Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, įtraukto į asmenų, neturinčių pastovios gyvenamosios vietos apskaitą, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, būdamas daugiau nei du kartus per vienerius metus baustas administracine nuobauda už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2016-09-11 apie 11.05 val., gulėjo viešoje vietoje – autobusų stotėlėje, esančios šalia parduotuvės „Rimi“, Kaišiadoryse, Gedimino g. 115A, būdamas neblaivus (kai nustatytas 4,79 prom. girtumas), atkreipdamas aplinkinių dėmesį, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t. y. tokiais savo veiksmais padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. T. į teismo posėdį neatvyko. Nors pagal ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimus, nagrinėjant ATPK 178 str. 3 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad J. T. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 3), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešė teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro išvadą, kad J. T. vengia atvykti į teismą. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama J. T. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

J. T. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 178 str. 3 d. įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: 2016-09-11 J. T. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-71348572-16 (b. l. 3); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo G. S. 2016-09-11 tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4); administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 5); asmens blaivumo testo šaknele, iš kurios matyti, kad 2016-09-11 11.18 val. J. T. nustatytas 4,79 prom. girtumas (b. l. 6); administracinių teisės pažeidimų registro išrašu, patvirtinančiu, kad J. T. per vienerius metus daugiau nei du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymą viešose vietose (b. l. 10-14).

Skirdamas nuobaudą J. T., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį - pažeidimu kėsinamasi į viešąją tvarką, į tai, kad J. T. ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis už tos pačios rūšies pažeidimų padarymą, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. J. T. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo - tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl J. T. skirtina šiek tiek mažesnio dydžio nei vidutinė bauda, numatyta ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., ir skirti jam nuobaudą – 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.