- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-09-18
- Bylos Nr.
- 2YT-13492-924/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06524-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
- Pareiškėjas
- M. A.
- Suinteresuotas asmuo
- R. A., T. A.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. A. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys R. A., T. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo senelė J. A. priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti, po savo sutuoktinio K. A., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties.
Pareiškėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo senelė J. A.. Po jos mirties, jos vardu liko registruotas šis turtas: pastatas-sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas 0,0534 ha ploto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Palikėja buvo sudariusi testamentą, kuriuo visą jai priklausiusį turtą paliko pareiškėjui. Po palikėjos mirties palikimą pareiškėjas priėmė, pareiškėjo tėvas R. A. ir tėvo sesuo T. A. į palikimą nepretenduoja. Dėl palikimo priėmimo pareiškėjas kreipėsi į Kauno 13-ojo notaro biuro notarę V. Bagdanskienę. Iš notarės sužinojo, kad senelė pareiškimo apie palikimo priėmimą, po savo sutuoktinio, pareiškėjo senelio K. A. mirties, notaro biurui nepadavė ir paveldėjimo bylos neužvedė. Pastatas –sodo pastatas, žemės sklypas buvo senelių bendroji sutuoktinių nuosavybė, įgytas jiems gyvenant santuokoje. Po senelio K. A. mirties (duomenys neskelbtini) senelė rūpinosi sodo pastatu, jį prižiūrėjo, remontavo, tvarkė žemės sklypą, mokėjo priklausančius mokesčius.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. A. atsiliepime į pareiškimą (24 b. l.) nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka, prašė jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo T. A. atsiliepime į pareiškimą (35 b. l.) nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka, prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjo M. A. senelė J. A. mirė 2018 m. vasario 12 d. (10 b. l.), senelis K. A. mirė (duomenys neskelbtini) (11 b. l.). Po senelio K. A. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta (13 b. l.). Po pareiškėjo senelės mirties paveldėjimo byla užvesta, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (12 b. l.). Po pareiškėjo senelės mirties liko nekilnojamasis turtas: pastatas-sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas 0,0534 ha ploto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (14-15 b. l.).
Vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams. Palikimo priėmimo faktas nustatomas vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais. Kadangi civilinis teisinis santykis atsiradęs iki 2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso įsigaliojimo, taikytinas 1964 m. Civilinis kodeksas. Pagal tuo metu galiojusio Civilinio proceso kodekso nuostatas, buvo laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turėjo būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko (CK 587 str.).
Tokiu atveju, kai palikimą sudaro ne tik kilnojamasis turtas, bet ir nekilnojamasis turtas, faktiškas jo valdymas reiškia apsigyvenimą bute po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimą tame bute, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat buto priežiūrą, prievolių, susijusių su butu, vykdymą (mokesčių mokėjimą ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015; 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-657/2013).
Nustatyta, kad po pareiškėjo senelio K. A., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai. Byloje surinkti rašytiniai įrodymai nesudaro pagrindo spręsti priešingai, nei kad palikėjo mirties dieną jo sutuoktinė faktiškai priėmė ir valdė jo palikimą, turtu rūpinosi kaip savo, jį tvarkė, prižiūrėjo, mokėjo visus priklausančius mokesčius. Todėl darytina išvada, jog mirus palikėjui, jo turėtas turtas atiteko šeimos nariui – sutuoktinei, kuri faktiškai pradėjo valdyti palikėjo turtą.
Teismo vertinimu, byloje įrodyta, kad pareiškėjo senelė po sutuoktinio mirties palikėjo K. A. turtu rūpinosi kaip savo, jį tvarkė, prižiūrėjo, mokėjo visus priklausančius mokesčius, elgdamasi kaip savininkė, priėmė palikimą faktiškai jį valdydama. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą. Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad po jo senelio K. A. mirties atsiradusį palikimą priėmė jo senelė J. A., prašomas faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiškėjo pareiškimą tenkina ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).
Šioje byloje valstybė patyrė 9,67 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteisiamos iš pareiškėjo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 442–448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė jo palikimą, pradėdama paliktąjį turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjo M. A. valstybei 9,67 Eur (devynių eurų 67 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Šios bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.