Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo B. M. ieškinį atsakovui J. J. dėl įpareigojimo grąžinti dokumentus ieškovui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas pateikė ieškinį, kurį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, ir įpareigoti atsakovą grąžinti ieškovui 2017 m. gegužės 10 d. gautus namo, esančio (duomenys neskelbtini), dokumentus; priteisti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas 2017 m. sausio 13 d. Palangos miesto pirmajame notarų biure išdavė atsakovui įgaliojimą, kuriuo atsakovas buvo įgaliotas atlikti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, tikslinti žemės sklypo ribas, gauti ir pasirašyti žemės sklypo detalųjį planą bei kitus įgaliojime išvardintus pavedimus, o taip pat atstovauti Valstybinę statybų priežiūrą vykdančioje institucijoje, Palangos miesto savivaldybės administracijos architektūros ir teritorijų planavimo skyriuje bei kitose įstaigose ir organizacijose, išvardintose įgaliojime, tvarkant dokumentaciją, bei atlikti kitus įgaliojime nurodytus pavedimus. Minėtas įgaliojimas buvo išduotas iki 2020 m. sausio 13 d. 2017 m. gegužės 10 d. pakvitavimas patvirtina, kad ieškovas atsakovui perdavė namo, esančio (duomenys neskelbtini), dokumentus. Ieškovas nurodo, kad ne kartą skambino atsakovui ir domėjosi pavedimo atlikimo procesu, tačiau jokių konkrečių veiksmų atsakovas ieškovo naudai neatliko, žadėjo viską atlikti vėliau, po to į ieškovo skambučius neatsiliepė. 2019 m. liepos 15 d. pareiškimu ieškovas panaikino 2017 m. sausio 13 d. Palangos miesto pirmajame notarų biureišduotą atsakovui įgaliojimą. Ieškovas išsiuntė atsakovui pranešimą apie panaikintą 2017 m. sausio 13 d. įgaliojimą registruotu paštu, tačiau atsakovas jo pašte neatsiėmė. 2020 m. balandžio 21 d. Klaipėdos AVPK Palangos PK atsakyme ieškovui dėl atsakovo įsipareigojimų nevykdymo nurodyta, jog su atsakovu buvo susisiekta ir jam buvo išaiškinta, kad dėl galimai kilusio ginčo, jam gali grėsti atsakomybė. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovui nurodytus dokumentus, byloje nėra.

Įgaliojimu laikomas rašytinis dokumentas, asmens (įgaliotojo) duodamas kitam asmeniui (įgaliotiniui) atstovauti įgaliotojui nustatant ir palaikant santykius su trečiaisiais asmenimis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.137 straipsnio 1 dalis). Įgaliojimo išdavimas patvirtina esant sutartinius atstovavimo santykius. Pasibaigus įgaliojimo terminui ar panaikinus jo galiojimą prieš terminą, atstovas privalo grąžinti įgaliojimą atstovaujamajam ar jo teisių perėmėjams (CK 2.144 straipsnis, 2.148 straipsnio 1 dalis). Vienas iš įgaliojimo pasibaigimo pagrindų, kai įgaliotojas panaikina įgaliojimą (CK 2.147 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

2019 m. liepos 15 d. ieškovui panaikinus prieš terminą 2017 m. sausio 13 d. Palangos miesto pirmajame notarų biure išduotą įgaliojimą atsakovui, 2017 m. sausio 13 d. įgaliojimas pasibaigė (CK 2.147 straipsnio 1 dalies 2 punktas), šalių teisiniai atstovavimo santykiai pasibaigė. Vadovaujantis CK 2.144 straipsniu, atsakovui kilo pareiga grąžinti įgaliojimą ir visus iš ieškovo gautus dokumentus įgaliotojui, t. y. ieškovui. Be to, 2017 m. sausio 13 d. įgaliojimas atsakovui išduotas iki 2020 m. sausio 13 d., todėl ir šiuo pagrindu įgaliojimas yra pasibaigęs (CK 2.147 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, atsakovas įpareigotinas grąžinti ieškovui 2017 m. gegužės 10 d. gautus namo, esančio (duomenys neskelbtini), dokumentus(CK 2.144 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro750 Eur advokato išlaidos ir 37,50 Eur žyminis mokestis, iš viso 787,50 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 273, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovą Joną Juknių per 10 dienų grąžinti ieškovui B. M. 2017 m. gegužės 10 d. gautus namo, esančio (duomenys neskelbtini), dokumentus.

Priteisti iš atsakovo J. J. 787,50 Eur (septynių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų penkiasdešimties centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui B. M.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.