Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorei N. M.- Posaškovai

nukentėjusiajai T. S.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, išsilavinimas- pagrindinis, vedęs, dirbantis- (duomenys neskelbtini) autokrautuvo vairuotojas, pagalbinis darbuotojas, faktinė gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), neteistas,-

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui, o būtent: 2017-05-14 apie 20.00 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, kilusio žodinio konflikto su sutuoktine T. S. metu, tyčia sugriebė T. S. už abiejų rankų prispausdamas jas T. S. prie krūtinės, po to nustūmė pastarąją ant lovos ir ranka sudavė vieną smūgį T. S. į dešinį petį. Nuketėjusiajai T. S. pakėlus kojas, jis rankomis sudavė ne mažiau kaip 2 smūgius į abiejų kojų šlaunis, po to T. S. keliantis iš lovos, jis pastarajai sudavė ranka vieną smūgį į nugarą, padarydamas nukentėjusiajai T. S. dvi poodines kraujosruvas dešinės šlaunies išoriniame paviršiuje. Tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios T. S. sveikatą. Šiais savo veiksmais D. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Byla nagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka.

Kaltinamasis D. S. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino pilnai ir parodė, kad 2017-05-14 d. vakare apie 20 val. grįžo iš darbo. Prie bendrabučio, (duomenys neskelbtini). pasitiko jį žmona T. S. su vaikais R., gim. 2013 m., ir O.gim. 2015 m. Tą vakarą jis buvo nenuotaikoje, o Tatjana kažko jo klausinėjo. Tuo metu buvo blaivas, nes alaus buvo išgėręs gal prieš kokias keturias valandas, todėl jautėsi visiškai blaivas. Būnant namuose žmona matyt tikėjosi, kad jis jai leis pailsėti ir su vaikais užsiims, o jis pats būdamas pavargęs norėjo ilsėtis. Pradėjo virtuvėje prie jo kabintis žodžiais. Jis iš pradžių tylėjo, nenorėjo konfliktuoti. Bet žmona pasakė jei jis tylės, tai viskas gali baigtis muštinėms. Į tai nieko neatsakė, pavalgė ir nuėjo į parduotuvę. Grįžo nusipirkęs cigarečių, limonado ir šampano butelį. Kai grįžo, nusirengė, nuėjo į balkoną, žmona lygino, jis nuėjo parūkyti į balkoną. Žmona pasakė atiduoti pinigus. Jis pasakė, kad pinigų nėra, ji ir vėl pradėjo žodžiais keiktis. Tada jis ištraukė 10 eurų ir numetė ant žemės. Ji pakėlė juos ir padėjo ant spintelės prie televizoriaus. O jis paėmė juos nuo spintelės ir suplėšė per pusę, numetė žmonai prie krūtinės juos. Bekonfliktuojant jis žmoną pastūmė, ji nugriuvo ant lovos, tada per riešus suėmė abi rankas ir prispaudė prie lovos. Po to du ar tris kartus sudavė jai per petį ir kelis kartus trenkė per koją ir nugarą berods su kumščiu. Dėl to kas įvyko labai gailisi ir atsiprašė žmonos, pažada, kad daugiau nesmurtauti.

Apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji T. S. parodė, kad ji su mažamečiais vaikais O. S., gim. 2015 m., R. S., gim. 2013 m., vakare nuėjo pasitikti vyro D. S. į autobusų stotelę, tai buvo po 19 val., maždaug apie 19 val. 30 min., kad kartu nueitų į parduotuvę nusipirkti maisto. Matėsi, kad vyras yra suirzęs dėl neaiškių priežasčių, gal jam nepasisekė kas darbe, nežino. Matėsi, kad jis yra išgėręs ar ko pavartojęs. Ji su vaikais, kad gatvėje nekiltų triukšmo nuėjo greitesniu žingsniu pirma į namus. Vyras iš karto atsigulė į lovą. Namuose iškepė kiaušinienės. Tada pažadino vyrą, kad eitų pavalgyti. Virtuvėje valgė, vyresnysis vaikas Rokas suvalgęs savąją porciją, pamatęs, kad pas tėtį dar lėkštėje yra daug maisto paprašė pas jį, kad jam duotų iš savo lėkštės. Tai vyrą vaiko prašymas vėl suerzino, pradėjo šaukti, kad negali ramiai pavalgyti. Vyras buvo piktas. Po to nuėjo į miegamąjį ruoštis miegoti. Vyras buvo atsigulęs į vyresniojo vaiko Roko lovą. Kadangi vaikas norėjo miegoti buvo vyras paprašytas atsikelti iš vaiko lovos. Tada ir prasidėjo konfliktas. Pradėjo šaukti, kad jis negali ramiai pailsėti. Po to konfliktas tarp jų prasidėjo dėl pinigų, nes eilinį kartą pragėrė visas šeimos santaupas. Į klausimą, kur jis išleido visas santaupas, išsitraukė iš piniginės 10 eurų, suplėšė per pusę ir metė jai į veidą. Paskui suėmė jai iš priekio už abiejų rankų, jas prispaudė jai prie krūtinės ir pastūmė ant lovos, ji nugriuvo ant lovos ant nugaros. Tada jis sudavė smūgį pataikė į dešinį petį ir po to su kumščiais sudavė apie 2-3 smūgius į apatinę kūno dalį, maždaug į šlaunis per abi kojas. Po šitų smūgių kaip ir apsiramino ir jai besikeliant iš lovos, jis dar kartą trenkė labai stipriai su kumščiu per nugarą. Po suduotų smūgių ji paėmė telefoną ir paskambino 112. Po šio skambučio vyras apsiramino. Konfliktai šeimoje vyksta periodiškai. Nors konfliktai vyko ir anksčiau, bet policijos nekviesdavo. Dabar po paskutinio įvykio vyras apsiraminęs jis daug kartų atsiprašė, šiuo metu alkoholio nevartoja, tai dabar su juo jokių problemų nėra.

Kiti byloje ištirti įrodymai.

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad policiją kvietė T. S.. Įvykio vietoje nustatė, kad 2017-05-14, apie 19 val. 50 min. po darbo grįžo neblaivus vyras D. S.. Kilo konfliktas dėl pinigų kurių paprašė T. S. savo vyro D. S., kad galėtų apmokėti sąskaitą už sūnaus lankomą darželį. Tai išgirdęs D. S. pasidarė agresyvus, pargriovė T. S. ant lovos ir pradėjo mušti. Atliko smūgius rankomis į kojas, nugarą, rankas. Smurtu įtariamas asmuo- D. S. įvykio vietoje paaiškino, kad dėl savo veiksmų gailisi, tačiau kai būna neblaivus savęs nekontroliuoja. (b.l. 8-9)

2017-06-21 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Butas pirmame aukšte, dviejų kambarių su virtuve. Įėjus į butą po kaire puse yra durys į tualetą, sekantis įėjimas yra į buto virtuvę, kuri randasi šiaurinėje buto dalyje. Taip pat šiaurinėje buto dalyje yra miegamasis, rytinėje buto dalyje yra vonios kambarys. Įėjus į butą ir pasukus į dešinę patenkama į kambarį esantį pietinėje buto dalyje. Kambaryje stovi dviaukštė vaikiška lova, ant kurios pakabinti vaikiški drabužiai, ant lovos guli patalynė. Šalia dviaukštės vaikiškos lovos prie rytinės kambario sienos stovi išskleista sofa-lova, prie sofos-lovos taip pat rytinės sienos stovi nedidelis staliukas su kėde. Pietinėje kambario dalyje yra langas ir durys į balkoną. Prie vakarinės kambario sienos, kampe netoli balkono durų sukrauti įvairūs vaikiški daiktai, stovi komoda su stalčiais ant kurio pastatytas televizorius, prie sienos sustatytos spintos. Bendra tvarka kambaryje nepažeista.(b.l. 13)

Iš medicininių dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad nukentėjusiajai buvo padaryta: dvi poodinės kraujosruvos dešinės šlaunies išoriniame paviršiuje. Sužalojimai galėjo būti padaryti aplinkybėse nurodomu metu, dviem trauminiais poveikiais, kietais, bukais, riboto paviršiaus daiktais. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. (b.l.27)

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra kompaktinis diskas X extreme CD-R, kurį įdėjus į diskų leistuvą ir atidarius, jame yra įrašytas failas download 10.102.186.21_2017-05-14_21-52-35_25.01.mp3. Paleidus failą, per garso perklausos programą, jame yra įrašytas pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro darbuotojo ir moters. Jame kalbantis bendrojo pagalbos centro darbuotojas pažymėtas „BPC“, o moters balsas pažymėtas „T.S“: BPC:Vienas vienas du T.S.: Laba diena, norėčiau išsikviesti policiją BPC: koks miestas bus ar rajonas? T.S: Čia būtų Lentvaris , Lentvaris, aa, Lentvaris, oj palaukit (verkia), fu (duomenys neskelbtini) BPC: (duomenys neskelbtini)? (duomenys neskelbtini)? T.S: Taip BPC: Kas ten nutiko? T.S: V(duomenys neskelbtini) yras grįžęs iš darbo smurtauja, prie mažų vaikų, yra du maži vaikai, keturi metai ir du BPC: Kelintas bus aukštas Jūsų? T.S: Pirmas aukštas BPC: Ten kodo nebus jokio? T.S: Ten į pirmą numerį reikia tik pasiskambint ir aš atidarysiu duris BPC: Kodas vienas, ar jisai turi ginklą, peilį su savim? T.S: Ne, neturi BPC: Neturi, greitoji bus reikalinga? T.S: Ne, nereikalinga BPC: Jūsų vardas pavardė? T.S: T. S. BPC: T. S.? T.S: Taip BPC: Bus (duomenys neskelbtini)? vienas, T.S: Taip BPC: Laukite, viso gero.

Iš Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK RS vyr. patrulio A. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017-05-15, apie 00 val. 25 min. į Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK, VTV MK 4- būrio vyriausieji patruliai N. M. ir D. O., pristatė pil. D. S., gim. 1992 m., gyv. (duomenys neskelbtini)? kuris įtariamas naudojęs smurtą artimoje aplinkoje. 2017-05-15 00 val. 30 min. , alkotesteriu 6810 Nr. ARFM-0418, sertifikato patikros Nr. 0509491 buvo nustatytas 0,00 prom. girtumas. ( b.l.16)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikalstamos veikos padarymu yra įrodytas (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas ir įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti (Lietuvos Respublikos BPK 20 str.). LR BK 14 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu jis šią veiką padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra vienas iš įrodinėjimo dalykų ir apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas tik tada, kai iš jo matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingą veiką, kaltė.

LR BK 140 str. 2 d. baudžiamąją atsakomybę numato už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą savo artimam giminaičiui arba šeimos nariui.

Taigi teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visos bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, konstatuoja, jog byloje esančiais, aukščiau nurodytais įrodymais yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasi D. S. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 d.

Teismas konstatuoja, kad byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis D. S. nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui, o būtent: 2017-05-14 apie 20.00 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini)., kambaryje, kilusio žodinio konflikto su sutuoktine T. S. metu, tyčia sugriebė T. S. už abiejų rankų prispausdamas jas T. S. prie krūtinės, po to nustūmė pastarąją ant lovos ir ranka sudavė vieną smūgį T. S. į dešinį petį. Nuketėjusiajai T. S. pakėlus kojas, jis rankomis sudavė ne mažiau kaip 2 smūgius į abiejų kojų šlaunis, po to T. S. keliantis iš lovos, jis pastarajai sudavė ranka vieną smūgį į nugarą, padarydamas nukentėjusiajai T. S. dvi poodines kraujosruvas dešinės šlaunies išoriniame paviršiuje. Tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios T. S. sveikatą.

Skirdamas bausmę teismas vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.) atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo D. S. asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, o sunkinančių atsakomybę aplinkybių teismas nenustatė.

D. S. nusikalstama veika yra padaryta tyčia ir priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.). D. S. ankščiau nėra teistas, yra baustas administracine tvarka, psichiatrinę ir narkologinę įskaitą neįrašytas, yra dirbantis.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai D. S. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. kai kaltinamasis prisipažįsta kaltu ir kai baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, arba taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsniu į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2017-05-14 iki 2017-05-15.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD su garso įrašu paliktinas prie bylos.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 426-432 str., teismas

nusprendžia:

D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant D. S. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. S. paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant D. S. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis LR BK 72² str. įpareigoti D. S. bausmės vykdymo laikotarpyje dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis LR BK 65 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-05-14 iki 2017-05-15.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD su garso įrašu palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.