Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytuje) prokuroro Antano Baranausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 04-5-00034-22, kurioje

K. S. , gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Varšuva, Lenkijos Respublikoje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis K. S., kaltinamas tuo, kad jis 2022 m. kovo mėn. 5 d., laikotarpyje iki 21.40 val., Druskininkų sav., kelyje Druskininkai - Leipalingis - Seirijai, automobiliu „Toyota Avensis“, kurio VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), neteisėtai gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, prisistačiusius Tadžikistano Respublikos piliečiais J. C., gimusiu (duomenys neskelbtini), M. N., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir Afganistano Islamo Respublikos piliečiu S. S., gimusiu (duomenys neskelbtini), į Lenkijos Respublikos Varšuvos miestą, kol 2022 m. kovo mėn. 5 d. apie 21.40 val. Druskininkų savivaldybės teritorijoje, kelyje Druskininkai - Leipalingis - Seirijai, jis ir kartu automobilyje „Toyota Avensis“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), vykę užsieniečiai buvo sulaikyti Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato pareigūnų.

Šiais veiksmais K. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 292 straipsnio 1 dalyje.

K. S. apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog jis socialinio bendravimo tinkle „Facebook“ pastebėjo skelbimą, kuris buvo parašytas rusų kalba, apie prašomą pagalbą žmonėms – parvežti iš Lietuvos Respublikos teritorijos (nuo valstybės sienos) į Lenkijos Varšuvos miestą. Po minėtu skelbimu parašė komentarą, jog jis gali parvežti šiuos žmones bei įrašė savo telefono numerį. 2022 m. kovo 5 d. paskambino jam nepažįstamas vyriškis, kuris kalbėjo tadžikų kalba bei paaiškino, kad prie Lietuvos valstybės sienos yra vaikinai, kurie miršta, jų labai prasta padėtis, jiems šalta. Pasakė, kad vaikinų buvimo vietą atsiųs žinute į jo telefoną. Po maždaug 5 minučių per „Whatsapp“ programą buvo atsiųsta vieta, kurioje yra minėti asmenys. Įsijungęs pasižiūrėti tą vietą pamatė, kad atstumas iki jų buvo 380 kilometrų, jog tai yra Lietuvos Respublikos teritorija šalia Lietuvos - Baltarusijos valstybės sienos. Į paskirties vietą nuvažiavo nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „Toyota Avensis“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), vadovaudamasis mobiliojo ryšio telefone „Xiomi“ navigacijos parodymais (vietovė buvo miške), kurioje laukė (ant kelio) trys asmenys. Su paminėtais asmenimis kalbėjosi persų kalba, t. y. jie buvo tadžikai. Paklausus trečiojo vyriškio duomenų, jis atsakė, kad atvyko iš Afganistano. Vyriškiai teigė, kad ketina vykti į Vokietiją. Tuomet suprato, kad jie yra neteisėti migrantai, juolab, kad asmens dokumentų jie neturėjo. Manydamas, kad galbūt kelyje sustabdytas policijos pareigūnų nebus, nutarė neatlygintinai vežti juos į Varšuvą. Nuvažiavus apie 10 kilometrų, buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Pripažįsta, kad neteisėtai gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, prisistačiusius Tadžikistano Respublikos piliečiais J. C., gimusiu (duomenys neskelbtini), M. N., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir Afganistano Islamo Respublikos piliečiu S. S., gimusiu (duomenys neskelbtini), į Lenkijos Respublikos Varšuvos miestą, tačiau 2022 m. kovo mėn. 5 d. apie 21.40 val. buvo policijos pareigūnų sustabdytas ir sulaikytas su vykusiais užsieniečiais (b. l. 122-127; 135-138).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. K. 2022 m. kovo 5 d. tarnybinio pranešimo (b. l. 12), liudytojo A. K. apklausos protokolo (b. l. 36-39), ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės pareigūno A. B. 2022 m. kovo 5 d. tarnybinio pranešimo (b. l. 10-11) matyti, jog 2022 m. kovo 5 d. apie 21.40 val., Druskininkų sav., kelyje Druskininkai - Leipalingis - Seirijai, buvo sustabdytas automobilis „Toyota Avensis“, kurio VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), kuriuo patikrinimo metu buvo nustatyta, kad Tadžikistano Respublikos pilietis K. S., gimęs (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, prisistačiusius Tadžikistano Respublikos piliečiais J. C., gimusį (duomenys neskelbtini), M. N., gimusį (duomenys neskelbtini), ir Afganistano Islamo Respublikos piliečiu S. S., gimusį (duomenys neskelbtini) Visi asmenys buvo sulaikyti.

Iš 2022 m. kovo 6 d. įtariamojo K. S. asmens kratos (b. l. 140-149) protokolo matyti, jog asmens kratos metu rasta ir paimta Tadžikistano Respublikos piliečio pasas (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „Xiomi“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, automobilio „Toyota Avensis“, kurio VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), automobilio pirkimo-pardavimo sutartis, transporto priemonės kortelė (duomenys neskelbtini). Po daiktų apžiūros (b. l. 143-149; 65-67; 68-71) (mobiliojo ryšio telefono „XIAOMI“ IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini); telefone esančioje nuotraukų galerijoje 2022 m. kovo 5 d. 20.55 val. išsaugota nuotrauka „geolokacija“, esanti Randamonių k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav.), daiktai ir dokumentai saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinėje (Tadžikistano Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) - Kauno tardymo izoliatoriuje (prie suimtojo bylos)) (b. l. 43-44; 46-48; 150-151).

Iš 2022 m. kovo 6 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog įtariamasis K. S. pateikė vairuotą automobilį „Toyota Avensis“ (su variklio užvedimo raktu), kurio VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija) (b. l. 41-42), kuris 2022 m. kovo 6 d. apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b. l. 50-54; 45), ir po apžiūros automobilis (kartu su automobilio pirkimo - pardavimo sutartimi) saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos automobilių stovėjimo aikštelėje (b. l. 43-44; 46-48).

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos specialisto A. B. 2022 m. kovo 5 d. sprendimų (b. l. 17-19) matyti, jog Tadžikistano Respublikos piliečiai J. C., gimęs (duomenys neskelbtini), M. N., gimęs (duomenys neskelbtini), ir Afganistano Islamo Respublikos pilietis S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), sulaikyti administracine tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 2 ir 4 punktais, 114 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kaip neteisėtai esantys Lietuvos Respublikoje ir Europos Sąjungoje.

Iš liudytojų S. S., M. N., J. C. parodymų matyti, kad jie apklausiami ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog turėdami tikslą pateikti į Europos Sąjungos šalis (Vokietiją ar kt.), iš Rusijos Federacijos Maskvos miesto atvyko į Baltarusijos Respubliką. 2022 m. kovo 5 d. po eilinio bandymo pavyko pereiti pėsčiomis Baltarusijos - Lietuvos valstybės sieną. Per tautiečius Lenkijoje surado žmogų, kuris atvyko jų paimti (jam nusiuntė telefonu jų vietos koordinates) ir nuvežti į Lenkijos Respubliką Varšuvos miestą. Jų paimti atvykęs automobilis buvo juodos spalvos. Automobilio vairuotojas žinojo, jog jie neteisėti migrantai (prisipažino jam, kad asmens dokumentų neturi, todėl vairuotojas juos informavo, kad gabendamas juos įvykdys nusikaltimą, tačiau išlipti nepareikalavo). Bevažiuojant juos sustabdė policijos pareigūnai ir sulaikė (b. l. 23-25, 28-30, 32-34).

Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoto teisingai, kaltinamojo K. S. veika atitinka BK 292 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos sudėtį. K. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme (b. l. 167-170, 171-173).

Skiriant kaltinamiesiems bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir nusikalstamos veikos stadiją, į kaltės formą ir rūšį, įstatymo ginamas vertybes, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. S. padarė vieną apysunkį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 4 dalis, 292 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnis). Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam K. S. skirtina prokuroro siūloma bausmė – areštas, kurios dydis nustatytinas, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, motyvą, pavojingumą. Teismo manymu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju paskirta bausmė yra proporcinga padarytam nusikaltimui. Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos neturi, todėl taikyti jam intensyvią priežiūrą nėra galimybės, tuo pagrindu arešto bausmės vykdymo atidėjimas K. S. neskirtinas.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tuo pagrindu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas K. S. laikiname sulaikyme nuo 2022 m. kovo 6 d. iki 2022 m. kovo 7 d. išbūtas laikas ir suėmime nuo 2022 m. kovo 7 d. iki šio baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, t. y. 2022 m. balandžio 14 d. (40 dienų) išbūtas laikas, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai (b. l. 139, 161-165).

Automobilis „Toyota Avensis“, kurio VIN(duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir atsižvelgiant į tai, kad jis nuosavybės teise priklauso kaltinamajam, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas ir kartu su priklausiniais perduotinas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalys).

Ikiteisminio tyrimo metu Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. kovo 7 d. nutartimi K. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 7 d. (b. l. 161-165). Įvertinus tai, kad kaltinamasis K. S. Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos bei nuolatinio darbo ir legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, jo Lietuvoje nesaisto jokie giminystės ryšiai, dėl ko būdamas laisvėje jis gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir vengti paskirtos arešto bausmės atlikimo, teismas sprendžia, kad kaltinamojo suėmimo pagrindai neišnyko, švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsnyje nustatyti kardomųjų priemonių tikslai nebus pasiekti, todėl, siekiant užtikrinti teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymą, ši kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina nepakeista, ir įvertinus skiriamos arešto bausmės trukmę, atlikus paskirtą arešto bausmę panaikintina (BPK 127 straipsnio 9 dalis, 139 straipsnio 1 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Tadžikistano Respublikos piliečio K. S., gimusio (duomenys neskelbtini)., pasas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Kauno tardymo izoliatoriuje prie K. S. bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas K. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Mobiliojo ryšio telefonas „XIAOMI“, kurio IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Automobilio „Toyota Avensis“, kurio VIN: (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutartis ir transporto priemonės kortelė (duomenys neskelbtini), paliktinos saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam areštą 90 (devyniasdešimties) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, K. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jai skirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti K. S. laikiname sulaikyme nuo 2022 m. kovo 6 d. iki 2022 m. kovo 7 d. išbūtą laiką ir suėmime nuo 2022 m. kovo 7 d. iki 2022 m. balandžio 14 d. išbūtą laiką (40 dienų), vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 1 arešto parai, ir galutinę neatliktą bausmę laikyti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, automobilį ,,Toyota Avensis“, kurio VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (su priklausiniais), saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės Druskininkų pasienio užkardoje, konfiskuoti.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti nepakeistą, atlikus paskirtą arešto bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Tadžikistano Respublikos piliečio K. S., (duomenys neskelbtini), pasą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Kauno tardymo izoliatoriuje prie K. S. bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti K. S..

Mobiliojo ryšio telefoną „XIAOMI“, kurio IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Automobilio „Toyota Avensis“, kurio VIN: (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutartį ir transporto priemonės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), palikti saugoti prie bylos.

Teismo baudžiamąjį įsakymą įteikti kaltinamajam.

Išaiškinti kaltinamajam K. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.