Kauno apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos, palūkanų bei neteisėtai valdomo turto vertės atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. sausio 2 d. ieškovė ir atsakovė sudarė nuomos sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovei laikinai naudoti sisteminį bloką (įmontavus šią įrangą į atsakovės transporto priemonę) bei teikti minėto sisteminio bloko paslaugas, o atsakovė įsipareigojo tinkamai atsiskaityti už suteiktas paslaugas bei naudojimąsi, sumokant ieškovei 240,38 Eur, įskaitant pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) metinį mokestį. Šalys sutartyje susitarė, jog sisteminio bloko rinkos vertė jo įmontavimo į atsakovės transporto priemonę dieną yra 304,10 Eur, įskaitant PVM. Šalys minėtoje sutartyje taip pat susitarė, jog sutarties galiojimo laikotarpiu atsakovė yra materialiai atsakinga už sisteminį bloką, nurodė, kad sisteminis blokas nuosavybės teise priklauso ieškovei, sutartimi neperduodamos nuosavybės ir intelektinės teisės į sisteminį bloką. Atsakovė įsipareigojimo atsiskaityti už sisteminio bloko nuomą bei teikiamas paslaugas sutartyje nustatytais terminais neįvykdė. Ieškovė yra įvykdžiusi savo įsipareigojimus atsakovei visa apimtimi. Ieškovė ragino atsakovę atsiskaityti arba grąžinti nuosavybės teise nepriklausantį jai sisteminį bloką, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo, skolos nesumokėjo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė netinkamai vykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, ieškovė vienašališkai nutraukė sutartį. Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti sisteminio bloko vertę bei sisteminio bloko nuomos mokestį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Preliminariu sprendimu ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai yra kilę iš nuomos sutarties. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl, ieškovės prašymu, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie byloje esantys rašytiniai įrodymai: 2017 m. sausio 2 d. Sisteminio bloko nuomos bei teikiamų paslaugų sutartis Nr. 04-112520170133, sąskaita išankstiniam apmokėjimui Nr. M005-01/19, 2019 m. sausio 23 d. raštas Nr. SA 2301-11250170133/2 019 dėl sutarties nutraukimo, 2019 m. sausio 3 d. pranešimas dėl sutartinių prievolių pažeidimo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. sausio 2 d. šalys sudarė Sisteminio bloko nuomos bei teikiamų paslaugų sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovei laikinai naudotis sisteminį bloką (įmontavus šia įrangą į atsakovės transporto priemonę) bei teikti minėto sisteminio bloko paslaugas, o atsakovė įsipareigojo tinkamai atsiskaityti už suteiktas paslaugas bei naudojimąsi. Šalys sutartyje susitarė, jog sisteminio bloko rinkos vertė jo įmontavimo į atsakovės transporto priemonę dieną yra 304,10 Eur (įskaitant PVM), susitarė jog atsakovė yra materialiai atsakinga už sisteminį bloką, nurodė, kad sisteminis blokas nuosavybės teise priklauso ieškovei, sutartimi neperduodamos nuosavybės ir intelektinės teisės į sisteminį bloką. Ieškovė pagal sudarytą nuomos sutartį įvykdė savo įsipareigojimus, tačiau atsakovė nesilaikė sutartyje aptartų sąlygų, t. y. numatytais terminais neatsiskaitė pagal pateiktą sąskaitą faktūrą bei liko skolinga ieškovei. Atsakovei nevykdant įsipareigojimų, ieškovė vienašališkai nutraukė nuomos sutartį.

Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK) numato, kad šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas, jeigu tai neprieštarauja įstatymui (CK 6.156 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį sutartis jos šalims turi įstatymo galią ir įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. Šioje teisės normoje įtvirtintas sutarties privalomumo principas, kuriuo vadovaudamasis kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Civilinio kodekso 6.499 straipsnio 1 dalis numato, kad nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. Be to, 6.499 straipsnio 3 dalis konstatuoja, kad kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė ieškovės raginimus ignoravo, sisteminio bloko negrąžino, vengia grąžinti sisteminį bloką, darytina išvada, kad atsakovė privalo atlyginti sisteminio bloko rinkos vertę, kuri sutarties pasirašymo momentu sudarė 304,10 Eur (Sutarties 3.2 punktas).

Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.499 straipsnio 3 dalies nuostatomis, atsakovė privalo mokėti nuomos mokestį už negrąžintą nuosavybės teise jai nepriklausantį sisteminį bloką iki ji atlygins minimo daikto rinkos vertę. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinas 0,66 Eur už kiekvieną dieną mokėtinas nuomos mokestis, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sisteminio bloko vertės atlyginimo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovei pažeidus savo sutartinius įsipareigojimus, iš jos priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus ieškovės nurodytas faktines aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, nesant įrodymų, patvirtinančių atsakovės įsipareigojimų įvykdymą, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai, tačiau atsakovė sutartinių prievolių nevykdė, todėl laikytina, kad ieškovės ieškinys yra pagrįstas ir tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteistina 304,10 Eur piniginės lėšos, sudarančios sisteminio bloko rinkos vertę, 0,66 Eur už vieną kalendorinę dieną nuomos mokestis, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, (CK 6.38 straipsnis).

Ieškovė, kreipdamasi į teismą, patyrė 8,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis. Šios išlaidos yra pagrįstos byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl, ieškinį tenkinus visiškai, visos ieškovės bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424–429 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 304,10 Eur (trijų šimtų keturių eurų 10 ct) skolą, 0,66 Eur (nulį eurų 66 ct) už vieną kalendorinę dieną nuo bylos iškėlimo teisme dienos (nuo 2020 m. kovo 5 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 6 (šešių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 5 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo, 8,00 Eur (aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas atsakovei: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovei: jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Preliminaraus teismo sprendimo patvirtintą kopiją kartu su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo.