Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. J. (A. J.) (toliau – ir pareiškėjas), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2024 m. vasario 22 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-5181-2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2024 m. vasario 22 d. nutarimu Nr. 10-ANR-N-5181-2024 (toliau – ir Nutarimas) A. J. buvo pripažintas kaltu, padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, o būtent dėl to, kad jis 2024 m. sausio 25 d., 19.05 val., Vilniuje, Vydūno g. vairavo neįregistruotą transporto priemonę „Mercedes Benz C200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su pritvirtintais ne tai transporto priemonei priskirtais valstybinio numerio ženklais; būdamas Lietuvos Respublikos pilietis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikos teritorijoje, nepateikė Europos Sąjungos valstybės narėse ar Europos laisvos prekybos asociacijos šalyse išduoto vairuotojo pažymėjimo. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 16, 225 ir 226 punktus; jam paskirta galutinė subendrinta 290 Eur bauda (b. l. 6-8).

Teismo posėdžio metu A. J. paaiškino, kad sutinka, jog vairavo neįregistruotą transporto priemonę. Patikrinimo metu jis vairavo transporto priemonę „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šie numeriai išduoti (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį jau pirko su šiais valstybiniais numeriais. Nurodė, kad pagal techninį pasą prie šio automobilio yra tik šie valstybiniai numeriai. Pirkimo – pardavimo sutartį turi nufotografavęs. Šį automobilį įsigijo iš H. R. Tiksliai negali pasakyti, tačiau, atrodo, lapkričio mėnesį jam perdavė automobilį pabandymui. Kiekvieną dieną dirbo, todėl neturėjo laiko įregistruoti automobilį. Nežinojo, kad šie valstybiniai numeriai priskirti BMW automobiliui. Automobilis „Mercedes Benz“ išregistruotas praeitais metais gegužės mėnesį. Nežino, kodėl automobilis buvo išregistruotas. Iki šiol nėra registravęs automobilio. Pareiškėjas teismo posėdžio metu nurodė, jog jis keičia savo skundo reikalavimus ir neginčija dalies, kad nepateikė Europos Sąjungos valstybės narėse išduoto vairuotojo pažymėjimo. Ginčija tik nutarimo dalį dėl valstybinių numerių. Šiuo metu turi kitą automobilį, su juo ir važinėja. Norėjo pakeisti automobilį, dėl to pirko įvykio metu vairuotą automobilį, bet jį išbandęs, nusprendė, kad nori parduoti „Mercedes Benz“. Dėl vairuotojo pažymėjimo išdavimo Lietuvoje dar nesikreipė į VĮ „Regitra“ (b. l. 41-42).

Iš BIRT žiūryklės duomenų išrašo matyti, kad rasta transporto priemonė „Eucaris” sistemoje, „Mercedes Benz C200 CDI”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad registracijos pabaigos data (duomenys neskelbtini) (b. l. 11)

Iš BIRT žiūryklės duomenų išrašo matyti, kad rasta transporto priemonė „Eucaris” sistemoje, „BMW 330E“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), nurodyta pirmos registracijos data (duomenys neskelbtini), tačiau registracijos pabaigos data nenurodyta (b. l. 12).

Valstybinės įmonės „Registrų centro“ duomenimis, A. J. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 14, 27).

Gautas el. laiškas su pridėtais papildomai dokumentais iš A. J.. Iš kartu su laišku atsiųsto registracijos pažymėjimo matyti, kad valstybiniai numeriai išduoti (duomenys neskelbtini) ir galiojo iki (duomenys neskelbtini)., taip pat užrašas, kad automobilis išregistruotas (duomenys neskelbtini). Taip pat pridėtas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas, kuris galioja iki (duomenys neskelbtini) (b. l. 32-38).

2023 m. gruodžio 26 d. pirkimo – pardavimo sutartyje nurodyta, kad pirkėjas A. J., pardavėjas H. R., pardavė automobilį „Mercedes Benz C200“ už 6 900 Eur (b. l. 39-40).

Vilniaus miesto apylinkės teismui 2024 m. gegužės 2 d. nutartimi atnaujinus įrodymų tyrimą ir pareikalavus papildomų duomenų, 2024 m. gegužės 10 d. buvo gauta administracinio nusižengimo, kurio ROIK (duomenys neskelbtini), medžiaga (b. l. 44, 49-52).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ANK 415 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos), vairavimas užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų. KET 226 punktas numato, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl to, kad pareiškėjas A. J. 2024 m. sausio 25 d., 19.05 val., Vilniuje, Vydūno g. vairavo neįregistruotą transporto priemonę „Mercedes Benz C200 CDI”, valst. Nr. RDG RH 412. Šias aplinkybes patvirtina byloje esančių įrodymų visuma, jas pripažino ir pareiškėjas teismo posėdžio metu. Pagal pareiškėjo paaiškinimą bei papildomai pateiktus duomenis, pareiškėjas minėtą automobilį įsigijo 2023 m. gruodžio 26 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu, pagal kurią pirkėjas – pareiškėjas A. J. įsigijo iš pardavėjo H. R. automobilį „Mercedes Benz C200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 6 900 Eur; ir iki šiol šios transporto priemonės neįregistravo nustatyta tvarka (b. l. 39-40). Ši nutarimo dalis nėra skundžiama ir ginčijama, todėl teismas išsamiau nedetalizuoja aplinkybių, susijusių su pareiškėjo patraukimu administracinėn atsakomybėn pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį.

Be to, skundžiamu nutarimu A. J. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 1 dalyje. Pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį transporto priemonių vairavimas pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui užtraukia baudą nuo trisdešimt iki penkiasdešimt eurų. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nubaustas už tai, kad jis būdamas Lietuvos Respublikos pilietis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikos teritorijoje, patikrinimo metu pareigūnams nepateikė Europos Sąjungos valstybės narėse ar Europos laisvos prekybos asociacijos šalyse išduoto vairuotojo pažymėjimo. Šio pažymėjimo pareiškėjas neturi iki šiol.

SEAKĮ 13 straipsnio 9 dalies nuostatomis, Lietuvos Respublikoje išduoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems Europos Sąjungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos šalyse išduotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus. 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo susitariančiųjų šalių išduoti ir šių konvencijų reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai Lietuvos Respublikoje galioja, jeigu jų turėtojas nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas, o tapus nuolatiniu Lietuvos Respublikos gyventoju – ne ilgiau kaip šešis mėnesius nuo nuolatinio Lietuvos Respublikos gyventojo statuso įgijimo. Šie užsienio valstybėse išduoti vairuotojo pažymėjimai nepripažįstami, jeigu jų turėtojai nėra sukakę šio įstatymo nustatyto amžiaus arba jeigu vairuotojo pažymėjimai buvo išduoti asmenims, kuriems atimta teisė vairuoti transporto priemones ar kurie teisės pažeidimo, už kurį atimta teisė vairuoti transporto priemones, padarymo metu būdami nuolatiniais Lietuvos Respublikos gyventojais ar turėdami leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje šio įstatymo 24 straipsnyje nustatyta tvarka nesusigrąžino teisės vairuoti transporto priemonę po to, kai ji buvo atimta.

Bylos duomenimis, A. J. Lietuvoje buvo išlaikęs vairavimo egzaminus ir jam buvo suteikta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau jam Lietuvoje buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) tik nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis SEAKĮ 13 straipsnio 9 punktu bei remiantis bylos duomenimis, pagal kuriuos pareiškėjas yra Lietuvos Respublikos pilietis, nuo (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ir nuolat Lietuvoje gyvenantis jau daugiau nei (duomenys neskelbtini) metus, pareiškėjui (duomenys neskelbtini) išduotas vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini) negalioja Lietuvos Respublikoje ir A. J. (duomenys neskelbtini) išduotą vairuotojo pažymėjimą per 6 mėnesius nuo grįžimo nuolat gyventi į Lietuvą turėjo pakeisti į Lietuvoje išduotą vairuotojo pažymėjimą. Susipažinęs su Institucijos atsiliepimu, teismo posėdyje pareiškėjas atsisakė skundo ir dėl šios nutarimo dalies, pripažindamas padarytą pažeidimą, numatytą ANK 424 straipsnio 1 dalyje. Šiuo atveju buvo pažeistas KET 16 punktas, kadangi patikrinimo metu pareiškėjas pareigūnams nepateikė Lietuvos Respublikoje galiojančio vairuotojo pažymėjimo, o įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia (ANK 2 straipsnio 2 dalis).

Bylos nagrinėjimo teisme metu pareiškėjas ginčijo tik skundžiamo nutarimo dalį, kuriuo jis pripažintas kaltu, padaręs ANK 415 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą administracinį nusižengimą. ANK 415 straipsnio 5 dalies nuostatomis, transporto priemonių su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) vairavimas, užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų keturiasdešimt iki trijų šimtų keturiasdešimt eurų. KET 225 punktas numato, jog kiekviena motorinė transporto priemonė, traktorius, savaeigė mašina, priekaba turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog A. J. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, jog 2024 m. sausio 25 d. 19.05 val., Vilniuje, Vydūno g. vairavo transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz C200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su pritvirtintais ne tai transporto priemonei priskirtais valstybinio numerio ženklais. Pareiškėjas, nesutikdamas dėl savo kaltės pagal ANK 415 straipsnio 5 dalį, nurodė, kad jis nežinojo, jog valstybiniai numeriai yra ne jo vairuotojo automobilio, pateikė papildomus duomenis – transporto priemonės „Mercedes Benz C200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos pažymėjimą, taip pat pirkimo – pardavimo dokumentus (b. l. 32-36, 39-40), iš kurių matyti, kaip minėta, jog pareiškėjas A. J. 2023 m. gruodžio 26 d. įsigijo iš pardavėjo H. R. automobilį „Mercedes Benz C200“, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), už 6 900 Eur, šios transporto priemonės registracijos pažymėjime, perduotame pareiškėjui kartu su automobiliu, nurodytas valstybinis numeris – (duomenys neskelbtini), pirma automobilio registracija – 2011 m. rugpjūčio 17 d., nurodytas eksploatacijos nutraukimas 2023 m. gegužės 12 d. Šie (pareiškėjo pateikti) duomenys sutampa su prie protokolo pridėtais Eucaris sistemos duomenimis (b. l. 11-12) apie šią transporto priemonę – „Mercedes Benz C200“, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos pabaigos data – 2023 m. gegužės 12 d.

Kita vertus, Eucaris sistemos duomenimis, šis numeris, t. y. valst. (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) yra priskirtas kitai transporto priemonei – automobiliui BMW 330E, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), kurio registracijos pabaigos data (priešingai nei pareiškėjo vairuotojos transporto priemonės) nenurodyta, t. y. nėra pasibaigusi. Nors pareiškėjas teigia, jog jis apie šias aplinkybes nežinojo, t. y. nežinojo, kad minėti numeriai yra priskirti kitam automobiliui (automobiliui BMW 330E), byloje gauti papildomi duomenys paneigia šią pareiškėjo versiją. Iš administracinio nusižengimo, kurio ROIK (duomenys neskelbtini), medžiagos matyti, kad pareiškėjas 2023 m. lapkričio 19 d. buvo nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį būtent dėl to, kad vairavo tą patį automobilį, kaip nagrinėjamo įvykio metu, – „Mercedes Benz C200“, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nustatyta tvarka išregistruotas ir buvo su negaliojančiais numeriais. Paaiškinime pareiškėjas tuomet nurodė, kad su pažeidimu sutinka, nežinojo. Šios aplinkybės sudaro pagrindo teismui konstatuoti, jog nagrinėjamo įvykio metu, t. y. 2024 m. sausio 25 d., pareiškėjas, vairuodamas transporto priemonę „Mercedes Benz C200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žinojo, jog ant šio automobilio yra pritvirtinti ne šiai transporto priemonei priskirti valstybinio numerio ženklai, kadangi už tokį nusižengimą jau buvo nubaustas. Taigi skundžiamu nutarimu pareiškėjas pagrįstai patrauktas atsakomybėn ir pagal ANK 415 straipsnio 5 dalį, numatančią atsakomybę už transporto priemonės vairavimą su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais. Juolab kad, bylos duomenimis, pareiškėjo vairuotas automobilis iki šiol nėra įregistruotas nustatyta tvarka Lietuvos Respublikoje.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, o pagrindo jį naikinti nėra. Be to, teismas sprendžia, jog pareiškėjui šiuo nutarimu paskirta teisinga nuobauda, tinkamai įvertinus nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę. Teismas sprendžia, kad paskirta nuobauda nėra per griežta, ji atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl naikinti ar keisti skundžiamą nutarimą nėra pagrindo, o administracinėn atsakomybėn patraukto A. J. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

Netenkinti pareiškėjo A. J. (A. J.) skundo ir palikti nepakeistą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2024 m. vasario 22 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-5181-2024.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.