Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje D. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, 8 kl. išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:

2004-12-14 pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 6 mėn.;

2005-03-24 pagal LR BK 178 str. 1 d., 2 d., 289 str. 1 d., 63 str., laisvės atėmimu 8 mėn.;

2005-11-09 Kauno m. apyl. teismo ir 2006-01-19 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.;

2006-10-09 pagal LR BK 178 str. 2 d., 301 str. 2 d., 63 str., laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.;

2008-06-19 pagal LR BK 178 str. 4 d., 25 parų areštu;

2008-09-12 pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m.;

2009-02-04 pagal LR BK 241 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

2009-03-26 pagal LR BK 178 str. 4 d., laisvės atėmimu 1 m. 7 mėn.;

2010-12-23 pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;

2011-03-22 pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str., laisvės atėmimu 3 m. 9 mėn.;

2011-05-23 pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str., laisvės atėmimu 4 m. 2 mėn.;

2012-06-15 pagal LR BK 24 str. 4 d. – 260 str. 2 d., laisvės atėmimu 9 m., 64 str. 1 d., 3 d., galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 11 m. 2012-12-10 bausmė subendrinta pagal BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 11 m. 5 mėn., iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., 10 p., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. S. pažeidė viešąją tvarką ir nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį dėl chuliganiškų paskatų ir dėl nukentėjusiojo tarnybos pareigų vykdymo šiomis aplinkybėmis:

2013-09-13 d. apie 14.55 val. Alytaus pataisos namuose, esančiuose adresu Ulonų g. 8A Alytaus m., nuteistųjų bendro naudojimo patalpoje, tai yra viešoje vietoje, įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, tyčia prikibo prie prižiūrėtojo D. D., kuriam be jokios priežasties, pristūmęs prie sienos, sudavė ranka nemažiau keturis smūgius į veidą, padarydamas nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, ir tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką (koridoriuje kilo sąmyšis, susirinko daug nuteistųjų), t.y., padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Taip pat tuo pačiu metu ir toje pat vietoje savo pareigas einančiam (atlikusiam kratą nuteistųjų gyvenamojoje patalpoje) valstybės tarnautojui – Alytaus pataisos namų apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojui D. D., tyčia, iš chuliganiškų paskatų, ranka suduodamas nemažiau keturis smūgius į veido sritį, padarė nukentėjusiajam D. D. nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl galvos sumušimo, galvos smegenų trauminės ligos, ūmaus periodo, lengvos formos, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimo, muštinės žaizdos viršutinėje lūpoje, viršutiniame žandikaulyje pirmo kandinio danties vidinio krašto nuskėlimo, poodinės kraujosruvos kairės akies viršutiniame voke, dešinio žasto apatiniame trečdalyje nugariniame paviršiuje, pereinant į alkūnės sąnario nugarinį paviršių, paviršinio odos nubrozdinimo kairio antakio išoriniame krašte t.y., padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 10 p.

Kaltu padaręs šiuos nusikaltimus D. S. prisipažino ir paaiškino, kad pareigūnai ėjo atlikę kratą patalpose. Jis tuo metu buvo koridoriuje be skiriamojo ženklo. Nukentėjusysis kreipėsi į jį pasakydamas ,,šustriake“ ,,gaidį“ kur tavo ženklas. Šie žodžiai jį išprovokavo agresijai ir jis, priėjęs prie pareigūno, trenkė ranka jam vieną kartą į veidą. Pareigūnas su galva trenkėsi į sieną. Sudavęs smūgį, jis įėjo į virtuvę. Pareigūnai į virtuvę nėjo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Nukentėjusysis D. D. parodė, kad tą dieną jokio pokalbio su kaltinamuoju jis neturėjo ir nieko jam nesakė. Jis su dar dviem kolegomis, tai yra su R. G. ir G. N. darė kratą nuteistųjų miegamajame. Nuteistieji buvo nepatenkinti, tame tarpe ir kaltinamasis. Po kratos jie visi trys grįždinėjo koridoriumi į postą Nr.8. Pirmuoju ėjo R. G., po jo G. N. ir jis. R. G. kaltinamajam liepė užsidėti skiriamąjį ženklą. Kaltinamasis staiga iššoko iš už durų ir smūgiavo jam į galvą, prispausdamas prie sienos. Buvo suduoti 3-4 trumpi smūgiai ranka. Po to nuteistasis M. B. kaltinamąjį įsitraukė į virtuvę. Kilus triukšmui, koridoriuje susirinko apie 30 nuteistųjų. Matydami konflikto galimybę, jie visi trys iš ten pasišalino.

Liudytojas R. G. pataisos namų pareigūnas parodė, kad jis, G. N. ir D. D. ėjo koridoriumi atlikę kratą nuteistųjų patalpose. Jis ėjo pirmas, po jo ėjo G. N. ir D. D.. Eidamas pirmas jis pasakė kaltinamajam užsidėti skiriamąjį ženklą ir ėjo toliau. Kai pajautė, kad jam už nugaros kilo sujudimas, jis atsisuko ir pamatė kaip kaltinamasis smūgiuoja ranka D. D. į galvą. Matė keletą suduodamų smūgių. Pradėjus rinktis nuteistiesiems jie iš ten pasišalino.

Liudytojas G. N. pataisos namų pareigūnas parodė, kad jie ėjo iš kratos. D. S. koridoriuje prišoko prie D. D. ir sudavė ranka į veidą, prakirto antakį, lūpą. Po suduotų smūgių D. S. atsitraukė. Bandant jį sulaikyti, jis išsinėrė iš treningo ir nuteistasis M. B. įtraukė jį į virtuvę. Pradėjus rinktis nuteistiesiems, jie iš ten pasitraukė.

Liudytojas M. B. atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose parodė, kad tuo metu jis virtuvėje plovėsi indus. Išgirdo triukšmą ir atsisukęs pamatė, kad pareigūnas prieš D. S. užsimojęs metalo ieškikliu. Jis prišoko prie D. S. ir įtraukė jį į virtuvę.

Iš tarnybinio pranešimo (b.l. 3) matyti, kad 2013 m. rugsėjo 13 d., policijos komisariate buvo gautas telefoninis pranešimas iš Alytaus S.Kudirkos ligoninės apie tai, kad 2013-09-13 į priėmimo skyrių kreipėsi D. D., kuriam po apžiūros nustatyta galvos smegenų trauma, patirta darbo metu.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir plano-schemos prie jo (b.l. 4-5) matyti, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas Alytaus pataisos namų 9-as lokalinis sektorius, tai yra įvykio vieta.

Iš tarnybinio pranešimo (b.l. 7) matyti, kad prižiūrėtojas D. D. nurodo aplinkybes kaip buvo sužalotas nuteistojo D. S..

Iš apžiūros protokolo ir foto nuotraukų (b.l. 11-17) matyti, kad buvo peržiūrėta ir išanalizuota Alytaus pataisos namų apsaugos kamerų filmuota medžiaga. Šią medžiagą teismas, kartu su kitais proceso dalyviais, peržiūrėjo ir bylos nagrinėjimo metu.

Iš specialisto išvados (b.l. 20-21 matyti, kad D. D. nustatyta galvos sumušimas, galvos smegenų trauminė liga, ūmus periodas, lengva forma, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, muštinė žaizda viršutinėje lūpoje, viršutiniame žandikaulyje pirmo kandinio danties vidinio krašto nuskėlimas, poodinės kraujosruvos kairės akies viršutiniame voke, dešinio žasto apatiniame trečdalyje nugariniame paviršiuje, pereinant į alkūnės sąnario nugarinį paviršių, paviršinis odos nubrozdinimas kairio antakio išoriniame krašte. Sužalojimas kvalifikuotas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl galvos sumušimo, galvos smegenų trauminės ligos, ūmaus periodo, lengvos formos, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimo, sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimai galėjo būti padaryti nemažiau 4 trauminių poveikių pasėkoje.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis yra kaltas dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir 138 str. 2 d. 8 p., 10 p.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas viena iš kurių priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, o antra prie apysunkių nusikaltimų. Savo kaltę kaltinamasis pripažino. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teisiamas jis jau tryliktą kartą, teistumas neišnykęs. Nusikaltimus padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Nusikaltimai tyčiniai. BK 27 str. 1 d., prasme kaltinamasis yra recidyvistas. Daug kartų praeityje jis baustas ir administracine tvarka (b.l. 120-131). Išvadų iš ankstesnių teistumų jis nedaro. Atsižvelgiant į visą tai, o taip pat vadovaujantis BK 56 str. 1 d., jam skirtina įstatymų sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Byloje pareikštas nukentėjusiojo civilinis ieškinys (b.l. 159-161) kuriuo nukentėjusysis prašo priteisti iš kaltinamojo 10 000 litų neturtinei žalai atlyginti. Nurodo, kad dėl panaudoto smurto patyrė fizinį skausmą ir dvasinį sukrėtimą, neigiamas emocijas ir išgyvenimus, buvo pažemintas ir bendradarbių, ir nuteistųjų akivaizdoje, pabloginta jo reputacija, prarastas autoritetas nuteistųjų tarpe. Be to, kurį laiką buvo nedarbingas, tvarkėsi nuskeltą dantį.

Teismas sutinka su nukentėjusiojo teiginiais, tačiau prašomą priteisti sumą laiko pernelyg didele ir nerealia. Pats įvykis vyko labai trumpą laiko tarpą. Nukentėjusiajam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Kad tai turėtų negrįžtamų sveikatai pasekmių duomenų byloje nėra. Vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais prašomą priteisti sumą

neturtinei žalai atlyginti teismas mažina iki 5000 litų (CK 6.250 str.). Kitoje dalyje civilinis ieškinys atmestinas.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra DVD įrašą su įvykio vaizdu, pridėtą prie bylos, saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., 10 p., ir nubausti:

pagal BK 284 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių;

pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 10 p., terminuotu laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti, dalinio sudėjimo būdu, su 2012 m. gruodžio 10 d., Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi nustatyta 11 (vienuolikos) metų 5 (penkių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti terminuotą laisvės atėmimą 13 (trylikai) metų 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Įskaityti nuteistajam į bausmės laiką iš dalies atliktą bausmę pagal 2012 m. gruodžio 10 d., Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartį.

Kardomosios priemonės nuteistajam neskirti, kadangi jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose.

Priteisti iš nuteistojo D. S. 5000 (penkis tūkstančius) litų nukentėjusiajam D. D. neturtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra DVD įrašą su įvykio vaizdu, pridėtą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti kartu su byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, o nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.