Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) neteistas, 2021 m. liepos 30 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi patvirtintas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 str. 1 d. padarymo, vadovaujantis BK 212 str. 6 d., BK 40 str. 2 d., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. A. 2024 m. rugsėjo mėn. 20 d., apie 17.55 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Volvo“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1.62 prom. neblaivumas.

Kaltinamasis K. A. apklaustas teisiamajame posėdyje dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad automobilis "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , priklauso įmonei (duomenys neskelbtini) kurios direktorius jis yra. 2024 m. rugsėjo 20 d., būdamas darbe, (duomenys neskelbtini) šiek tiek vartojo alkoholinių gėrimų. Gėrė viskį. Nusprendė važiuoti į namus, nes nesijautė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų. Pasiėmė laisvą įmonės automobilį iš darbo vietos ir važiavo. (duomenys neskelbtini) gatvėje policijos pareigūnai patikrino jo blaivumą ir buvo nustatyta, jog jis vairavo neblaivus. Gailisi padaręs nusikaltimą.

Baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

Iš 2024 m. rugsėjo 20 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. rugsėjo 20 d., 17.55 val., (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. A.. Patikrinus alkotesteriu pirmu pūtimu 18.10 val. jam nustatytas 1.62 prom. neblaivumas, antru pūtimu 18:37 val. nustatytas 1.67 prom. neblaivumas. Automobilis „Volvo“ valst. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu(duomenys neskelbtini) ;

Iš 2024 m. rugsėjo 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) . Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas ir paimtas automobilis „Volvo“ valst. (duomenys neskelbtini) , kuris nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę (b.l. 10-17);

Iš priverstinės transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „Volvo“ valst. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, (duomenys neskelbtini) ( b.l. 18);

Iš 2024 m. rugsėjo 26 d. pakvitavimo matyti, kad automobilis „Volvo“ valst. Nr(duomenys neskelbtini) grąžintas (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui ( b.l. 26);

Iš 2024 m. rugsėjo 20 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkotesteriu pirmu tikrinimu 18.10 val. K. A. nustatytas 1,62 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu 18.37 val. - 1,67 promilių neblaivumas ( b.l. 30);

Iš pažymų apie kelių transporto priemones ir įtariamojo K. A. gynėjo advokato R. Juščiaus pateiktų dokumentų matyti, kad automobilis „Volvo“ valst. Nr (duomenys neskelbtini) priklauso (duomenys neskelbtini) ( b.l. 31, 38) Iš Emprekis pažymos matyti, kad 2018 metų automobilio „Volvo“ V40 D2 vertė su PVM yra 12650 Eur (be PVM 9993,50 Eur) ( b.l. 33 );

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo K. A. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog 2024 m. rugsėjo mėn. 20 d., apie 17.55 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Volvo“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1.62 prom. neblaivumas, yra surinkta pakankamai.

Kaltinamasis K. A. pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Jo parodymus, duotus teisiamojo posėdžio metu, patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas

K. A. veika tinkamai kvalifikuotos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tyčia vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, taip pažeisdamas KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

Bausmės skyrimas

K. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas, neturi administracinių nuobaudų (b. l. 97).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalies nuostatas. K. A. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Kaltinamasis teisme kaltu prisipažino ir paaiškino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jis anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis (duomenys neskelbtini) .

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką gali būti skiriamos šios bausmės: bauda arba areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Aukščiau aptartų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad K. A. paskyrus švelniausią bausmę būtų įgyvendinta BK paskirtis. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis prisipažino esąs kaltas (BK 64¹ straipsnis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise taikymo

Kadangi K. A. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad K. A. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui, savo kaltę visiškai pripažino, gailėjosi, nėra baustas administracine tvarka, neteistas, yra įmonės kuri užsiima automobilių prekyba, direktorius, jam nustatytinas baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones - taikymo terminas minimalus, t.y. uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teisinga BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (kasacinė byla Nr. 2K-7-144-628/2018). Iš bylos medžiagos akivaizdu, kad K. A. 2024 m. rugsėjo 24 d. paskirta kardomoji priemonė - specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymas, skirtinos baudžiamosios poveikio priemonės terminas pradėtinas skaičiuoti nuo 2024 m. rugsėjo 24 d.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.

Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali būti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sąmoningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis K. A. automobilį „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,62 promilių neblaivumas, tokiais savo veiksmais jis padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą, taip keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. Todėl automobilis „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šioje byloje privalo būti konfiskuotas. Tačiau pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Kadangi K. A. vairuojamas automobilis „Volvo“ valst. Nr(duomenys neskelbtini), priklauso (duomenys neskelbtini) jis nėra automobilio tiesioginis savininkas, automobilis pagal pakvitavimą grąžintas (duomenys neskelbtini) , įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, minėtos transporto priemonės techninę būklę, nurodytą 2024 m. rugpjūčio 31 d. J. C. pretenzijoje, iš K. A. išieškotina automobilio „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma nustatytina, atsižvelgiant į automobilio įsigijimo vertę, VĮ „Regitra‘‘ informaciją apie kelių transporto priemones, iš kurios matyti, jog automobilis 2024 m. birželio 6 d. buvo įsigytas už 4100 Eur (b.l.50), nors VšĮ „Emprekis“ pažymoje dėl vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje, nurodyta kaina su PVM 12650 Eur (be PVM 9993,50 Eur), tačiau teismas sprendžia, jog vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškotina iš kaltinamojo 4100 Eur pinigų suma geriausiai atitinka bausmės tikslus ir užtikrina teisingumo principo įgyvendinimą.

K. A. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ( b.l. 66-73), naikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 302 str., 307-308 str.,

nusprendžia:

K. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią L. B. AS Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Urbo bankas“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. 1-603-377/2024. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 1 (metams) metams uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. rugsėjo 24 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš K. A. konfiskuotino turto, automobilio „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią sumą – 4100 Eur (keturis tūkstančius vieną šimtą eurų).

Išaiškinti, kad 4100 Eur suma, įsiteisėjus nuosprendžiui, turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią L. B. AS Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas“ (būtina nurodyti bylos numerį – Nr. 1-603-377/2024). Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta konfiskuotina suma bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

K. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.