Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Editai Vaitkienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D S, a. k. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. be to, nuteistas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-11-17 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį galutine 2 MGL dydžio bauda, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmė vykdymo atidėjimo pabaiga 2019-05-12.

Nuteistojo D. S. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-05-23. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius nurodo, kad 2016-06-06 atvykęs D. S. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismų skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu D. S. buvo keturis kartus baustas administracine tvarka, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimu Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-07-14 nutartimi nuteistajam paskyrė papildomą pareigą – išdirbti 20 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose. 2016-08-18 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių D. S. 20 val. nemokamų darbų atlikti buvo nukreiptas į Labdaros ir paramos fondą „Maisto bankas“, 2016-10-05 gauta informacija, kad 20 val. nemokamų darbų probuojamasis atliko. Tačiau po papildomos pareigos paskyrimo probuojamasis ir toliau sistemingai darė administracinius teisės pažeidimus: 2016-08-21 ir 2016-09-30 buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 straipsnio 4 dalį, Vilniaus probacijos skyriaus viršininko sprendimu probuojamasis pakartotinai buvo įspėtas, tačiau po paskirto įspėjimo D. S. ir toliau piktybiškai darė administracinius teisės pažeidimus: 2016-10-05 ir 2016-10-07 vėl buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 straipsnio 4 dalį, (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra), 2016-11-16 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pateisinamų priežasčių nenurodė, su teisinėmis pasekmėmis supažindintas, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius 2016-11-18 kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. S., tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-12 nutartimi teikimas netenkintas. Pažymėtina, kad D. S. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų t. y. Sodros duomenimis niekur nedirba, Darbo biržoje neregistruotas, nes 2017-04-21 darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. D. S. vartoja alkoholį, 2017-05-02 į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrių atvyko neblaivus, patikrintas alkotesteriu nustatytas 1,80 prom. girtumas. Vilniaus priklausomybės ligų centre nesilanko nuo 2017-04-01, nors 2017-01-27 buvo nukreiptas. Nuo 2016-09-09 dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje „Tik tu ir aš“, tačiau nuo 2017-04-14 programos nebelanko. Taip pat 2016-12-16 važiavo be bilieto ir tuo pažeidė keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 41 punkto reikalavimus, paskirta 17 Eur bauda, 2017-04-05 važiavo be bilieto - paskirta 16 Eur bauda, 2017-04-09 važiavo be bilieto - paskirta 16 Eur bauda. 2017-04-22 Vilniaus m. pirmojo policijos komisariato patalpose keikėsi necenzūriniais žodžiais, policijos pareigūnų ir pristatytų asmenų akivaizdoje, į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, keikėsi toliau bei įžeidinėjo policijos pareigūnus. 2017-04-29 adresu Vilniuje, Šiltnamių g. 38, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,76 prom. girtumas) keikėsi necenzūriniais žodžiais. Taip savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ANK 481 straipsnyje. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius pažymi, kad D. S. 2017-04-23 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-24 nutartimi skirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios I. G. ir jos 4 mažamečių vaikų, nesilankyti adresu (neskelbtini duomenys). Turimais duomenimis, probuojamasis D. S. nuolat pažeidinėja skirtas kardomąsias priemones, t. y. lankosi bute, esančiame (neskelbtini duomenys), ieško ryšių su I. G.. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė - 54 balai iš 168 galimų, tačiau dėl daromų pažeidimų ji didėja.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam D. S., panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą.

Prokuroras prašė tenkinti teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatyme nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad nuteistasis D. S. po papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo, padarė teisės pažeidimus už kurį jam yra taikytos administracinės nuobaudos - 2016-10-05, 2016-10-07 ir 2016-12-16 jis vėl buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 straipsnio 4 dalį, 2017-04-05, 2017-04-09 buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ANK 446 straipsnio 4 dalį. Nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų ir baudžiamojo poveikio priemonių. 2017-04-23 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį.

Esant šių aplinkybių visumai, konstatuotina, kad nuteistojo D. S. elgesys nerodo siekio taisytis ir ketinimų atsakingai vertinti teismo paskirtus įpareigojimus, ateityje gyventi laikantis įstatymų reikalavimų ir socialaus gyvenimo principų, todėl Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu nuteistajam D. S. naikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis siųstinas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-02-20 nutartimi paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais,-

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam D S, bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-02-20 nutartimi paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Į paskirtą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-02-20 nutartimi įskaitytą sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. S. sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nutartį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.