Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės D. S. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) elektromontuotoju, statybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ta pati, neteistas, Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2023-04-26 nutarimu, patvirtintu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023-05-05 nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 40 str. numatytais pagrindais dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281-1 str. 1 d., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. Š. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropines medžiagas – 0,603 g 3-chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas) – iki tol, kol 2024-04-27 apie 14.40 val., (duomenys neskelbtini), šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK pareigūnai.

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu E. Š. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis labai retai pavartoja narkotinių medžiagų, pas jį rasti „kristalai“ yra skirti jo reikmėms. Pasak E. Š., 2024-04-27 apie 14.00 val., jis atvyko į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ susimokėti mokesčius, ėjo namo (duomenys neskelbtini) g. ir pamatė du nepažįstamus vaikinus, kurie paprašė jo pridegti cigaretę. Šie vaikinai pasiūlė jam pirkti „kristalų“, jis jų nusipirko, sumokėjo 20 €. E. Š. teigimu, nusipirkęs „kristalų“, jis ėjo namo, tačiau (duomenys neskelbtini), ties tais (duomenys neskelbtini), prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar jis turi kažko nelegalaus. Kaip nurodė E. Š., jam teko prisipažinti, kad turi, pareigūnai atliko jo apžiūrą, daugiau nieko, išskyrus „kristalus“, pas jį nerado. Po apžiūros jam buvo įteiktas šaukimas atvykti kitą dieną apklausai. Apklaustas papildomai parodė, kad išsamius parodymus jau yra davęs pirminėje apklausoje, daugiau nieko naujo nebepasakys, tvirtina. E. Š. pageidautų, kad jam būtų paskirta piniginė bauda, yra dirbantis, turi galimybę ją sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo E. Š. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga.

3.1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Kinologų poskyrio specialisto V. P. 2024-04-27 tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl narkotinių medžiagų ROIK: (duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad 2024-04-27 apie 14.40 val. dirbant maršrute „(duomenys neskelbtini)“, ekipaže „(duomenys neskelbtini)“, kartu su Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Kinologų poskyrio specialistu G. Š., (duomenys neskelbtini), pastebėjo jaunuolį, kuris, pamatęs pareigūnus, sutriko. Pareigūnams privažiavus prie jo, jaunuolis pradėjo įtartinai elgtis, t. y. vengė akių kontakto, be aiškių tikslų ir motyvų sukinėjosi, muistėsi. Remiantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 straipsnio 5 dalimi, tikrinant asmenį, pareigūnams paklausus, ar jis turi kokių nors draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, šis nurodė, kad turi narkotinių medžiagų „kristalų“, kurie yra piniginėje. Juodos spalvos, odinėje piniginėje buvo įdėtas mažas užsegamas plastikinis permatomas maišelis, kuriame matėsi baltos spalvos, galimai sintetinės kilmės narkotinė medžiaga „kristalai“. Patikrinus jaunuolio tapatybę, paaiškėjo, kad tai – E. Š.. E. Š. paaiškino, kad tai yra jo narkotinės medžiagos, o iš kur jis jas įsigijo, nenurodė. E. Š. atliktas vienkartinis narkotinių medžiagų testas, kuris parodė neigiamą rezultatą. E. Š. buvo adekvatus, iš išvaizdos neatrodė, kad jis būtų apsvaigęs. E. Š. pamainos vyresniojo pareigūno nurodymu nebuvo sulaikytas. Jam buvo įteiktas šaukimas 2024-04-29, 10.00 val., atvykti į policiją, adresu (duomenys neskelbtini). Filmuota pareigūnų kūno kamera.

3.2. 2024-04-27 apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), pėsčiųjų takas, kuriuo ėjęs asmuo galimai turėjo narkotinių medžiagų. Tikrinant asmens piniginę, joje matyti plastikinis paketėlis, kuriame yra kristalinės, galimai narkotinės medžiagos. Iš įvykio vietos paimtas paketėlis su galimai narkotinėmis medžiagomis (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)) ir mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)).

3.3. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024-06-03 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog bespalvės kristalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2024-04-27 rastos pas E. Š., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - 3-chlorometkatinonas (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 0,603 g. Tyrimo metu sunaudota 0,031 g miltelių, gautų sutrynus kristalinę medžiagą. Likusi miltelių dalis (0,745 g) supakuota į plastikinį uždaromą maišelį ir perduota saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius; tyrimo objekto pakuotės grąžintos Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK.

3.4. 2024-05-14 kitų objektų apžiūros protokole fiksuota pareigūnų kūno kameromis darytų vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įrašas spalvotas, darytas šviesiu paros metu, vaizdo įrašo trukmė 6 min. 34 s. Peržiūrint įrašus naudota vaizdo peržiūrėjimo programa. Fiksuoti momentai, turintys įtakos ikiteisminiame tyrime. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnai, išlipę iš tarnybinio automobilio, pasikviečia einantį gatve E. Š.. Pareigūnai paklausia „Ar nieko draudžiamo neturi?“. E. Š. atsako „Turiu, narkotinių medžiagų - kristalų piniginėje“. Pareigūnas iš striukės dešinės pusės kišenės paima piniginę, kurioje matyti užsegamas plastikinis permatomas maišelis. Į pareigūno klausimą, kas tai, E. Š. atsako: „kristalai“. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnas atlieka asmens apžiūrą. Į pareigūno klausimą, ar pirmą kartą yra sulaikytas už narkotinių medžiagų laikymą, E. Š. atsako, kad pirmą kartą. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnas įsodina į tarnybinį automobilį. Pareigūnas klausia „Ar esi vartojęs kažko tai“? E. Š. atsako „Taip – „kristalus“. Pareigūnai atlieka E. Š. seilių testą.

3.5. 2024-05-07 kitų objektų apžiūros protokole fiksuota 2024-04-27 iš E. Š. paimto mobilaus telefono „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ yra su permatomos gelsvos spalvos nugariniu dėklu; tiek mobiliojo ryšio telefono nugarinėje, tiek priekinėje dalyse matyti apibraižymai, matyti nežymus įskilimas stikliuko dešinėje pusėje ties viduriu. Įtariamasis atsisakė pateikti šio mobiliojo ryšio telefono atrakinimo kodą, todėl peržiūrėti jame esančios informacijos nėra galimybės.

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama E. Š. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 str. 1 d.

5. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir E. Š. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 54 MGL (2 700 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64-1 str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 36 MGL dydžio (1 800 eurų) baudą, įpareigojant paskirtą baudą sumokėti per 10 mėn. Panaikinti E. Š. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius (0,745 g), saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, tyrimo objekto pakuotes, saugomas Šiaulių apskrities VPK saugykloje, sunaikinti. E. Š. grąžintą mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ palikti jo neribotoje nuosavybėje.

6. Kaltinamasis E. Š. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

8. E. Š. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto būdamas neteistas. Baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Yra dirbantis. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus E. Š. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės dydis nustatytinas kaip mažesnis nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis.

9. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. E. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

11. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- po tyrimo likę baltos spalvos milteliai (0,745 g), saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, tyrimo objekto pakuotės, saugomos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, - sunaikintini;

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. Č. 2024-05-13 nutarimu mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, paimtas iš E. Š. 2024-04-27 ir grąžintas savininkui E. Š., - paliktinas jo neribotoje nuosavybėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 54 MGL (2 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. Š. nustatyti 36 MGL (1 800 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti E. Š., kad paskirtą 1 800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) baudą jis privalo sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

E. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius (0,745 g), saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, tyrimo objekto pakuotes, saugomas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, - sunaikinti;

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. Č. 2024-05-13 nutarimu mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, paimtą iš E. Š. 2024-04-27 ir grąžintą savininkui E. Š., - palikti jo neribotoje nuosavybėje.

Išaiškinti E. Š., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.