Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Albertas Milinis Baudžiamoji byla Nr. 1A-263-274/09

Teisėjas Laimondas Noreika Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.8.

2009 m. gegužės 26 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Alberto Milinio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. K. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 19 d. nuosprendžio, kuriuo E. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 ( devyniems ) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 2 d. prie paskirtos bausmės visiškai pridėta neatliktos bausmės, paskirtos 2008-10-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, dalis nuosprendžio priėmimo dienai ( 2009-03-19) ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 ( devyni ) mėnesiai ir 5 ( penkios) dienos, bausmę atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2009-03-19.

Aprašomoji dalis

nust a t ė:

E. K. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. nuteistas už tai, kad jis 2009 m. sausio 11 d. apie 8.00 valandą, ( duomenys neskelbtini) kilusio konflikto metu, tyčia ne mažiau 2 kartus galva ir kastuvo kotu sudavė J. B. į veidą, galvą ir kastuvo kotu ne mažiau 1 kartą į nugaros sritį, tuo padarydamas J. B. muštines žaizdas galvoje ir veide bei kairio mentikaulio lūžimą, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Teismo posėdyje prokurorė prašo nuteistojo E. K. apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistojo E. K. gynėjas prašo teismo nuosprendį pakeisti ir sušvelninti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. K. apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistasis neginčija kaltės dėl jo nuteisimo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. Jo kaltę patvirtina teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai. Tokiu būdu, apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d., neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek prašoma apeliaciniame skunde.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam E. K., atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 str., nepažeidė.

Skirdamas bausmę teismas įvertino ir tai, kad E. K. nusikalstamą veiką padarė anksčiau teistas keletą kartų (1 t. b.l. 58-63). Be to, naują nusikalstamą veiką įvykdė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Tai lėmė, kad teismas pagrįstai kaltinamajam skyrė terminuotą laisvės atėmimo bausmę ( LR BK 56 str.), ją atliekant pataisos namuose. Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 2 d. pagrindu prie paskirtosios bausmės visiškai pridėjo neatliktos bausmės, paskirtos 2008-10-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, dalį ir galutinę subendrintą bausmę paskyrė laisvės atėmimą 9 ( devyniems) mėnesiams ir 5 ( penkioms ) dienoms, kuri savo dydžiu yra žemesnė nei sankcijos vidurkis.

Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad nuteistasis pateikia alternatyvų prašymą –sušvelninti paskirtą bausmę. Teisėjų kolegija, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai E. K. paskyrė realią laisvės atėmimo bausmę ir švelninti jos nėra pagrindo.

E. K. nuteistas 2008-10-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamos veikos padarymą žmogaus sveikatai, atlikinėjo bausmę Marijampolės pataisos namuose ( 1 t. b.l. 117-118). Analizuojamą nusikalstamą veiką įvykdė bausmės atlikimo vietoje. Tai rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti ir išvadų nedaro. Apeliaciniame skunde nurodo aplinkybes, kurios ištirtos ir aptaros apylinkės teismo nuosprendyje. Pats nuteistasis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai bei nuosekliai aiškino įvykio aplinkybes. Dėl to, apylinkės teismas skirdamas bausmę, į tai atsižvelgė ir pagrįstai pripažino E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad nuteistasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Apeliaciniame skunde nurodyti argumentai, kad nuteistasis turi verslą, su drauge turi keturis vaikus yra atmestini. Byloje nėra duomenų apie tai, kad nuteistasis gyvena su sugyventine, turi vaikų ar šeimą. Tokių įrodymų nėra pateikta ir prie apeliacinio skundo. Marijampolės rajono apylinkės teismo teisiamojo posėdžio protokole (1 t. b. l. 150), tikslinant kaltinamojo tapatybę nurodyta, kad kaltinamasis nevedęs. Kitokių duomenų byloje nėra.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas nepažeidė procesinių teisės normų, tinkamai pritaikė baužiamąjį įstatymą ir nuteistajam paskyrė teisingą subendrintą 9 ( devynių) mėnesių ir 5 ( penkių) dienų laisvės atėmimo bausmę, kuri savo rūšimi ir dydžiu nėra per griežta ir atitinka bausmių skyrimo pagrindus.

Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nuteistajam skyrė teisingą bausmę, bausmė - tiek skirta už padarytą nusikalstamą veiką, tiek ir galutinė subendrinta bausmė - nei savo rūšimi, nei dydžiu nėra aiškiai per griežta, yra adekvati padarytos nusikalstamos veikos ir nuteistojo pavojingumui, ir būtina realizuojant bausmės tikslus bei įgyvendinti teisingumo principą.

Nuteistojo E. K. apeliacinis skundas atmestinas, kadangi nepagrįstas, o apylinkės teismo nuosprendis nekelia abejonių dėl jo teisėtumo ir pagrįstumo, keisti jį apeliacinio skundo motyvais bei švelninti nuteistajam paskirtą bausmę, teisinio pagrindo nėra. Jis paliekamas galioti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1d., 1 p.,

nuta r ė:

Nuteistojo E. K. apeliacinį skundą atmesti.