Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, teistas: 1) 2014-12-12 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., BK 180 str. 1., BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu paskirta subendrinta bausmė – areštas 33 paroms. BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir skirta galutinė bausmė - areštas 22 paroms; 2) 2015-07-24 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d., paskirta bausmė - areštas 30 parų. BK 64¹ str. pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir skirta galutinė bausmė – areštas 20 parų; 3) 2015-12-04 Molėtų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė – areštas 30 parų; BK 64¹ str. pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir skirta galutinė bausmė – areštas 20 parų; 4) 2018-06-07 Utenos rajono apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d., paskirta bausmė – areštas 90 parų, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metams. BK 64¹ str. pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir skirta galutinė bausmė – areštas 60 parų; skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metams. Taip pat skirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto (automobilio „Subaru Legacy“, v.n (duomenys neskelbtini) konfiskavimas;

teistumas neišnykęs; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 str., 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P., 2020 m. rugsėjo 26 d., laikotarpiu nuo 20 val. iki 21.39 val., Utenos rajono (duomenys neskelbtini) miestelio nenustatytomis gatvėmis, po to krašto keliu Nr. 118 „Utena – Kupiškis“ bei krašto kelio Nr. 122 atkarpa „Kupiškis – Panevėžys“, Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) gatve, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę - lengvąjį automobilį „Audi 80“, v.n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, esant nustatytai didesnei nei įstatyme numatytai - 1,51 promilės etilo alkoholio koncentracijai, iki kol 2020-09-26, 21.39 val., Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 106, V. P. vairuojamą automobilį sustabdė Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos mobiliojo būrio specialistas S. R. bei vyriausiasis patrulis G. N., kurie alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARYE 0406, patikrinę V. P. blaivumą, 2020-09-26, 21.44 val. nustatė jam - 2.05 promilių girtumą, o patikrinus pakartotinai 2020-09-26, 21.59 val. minėtu alkoholio kiekio matuokliu, V. P. buvo nustatytas - 1.94 promilių girtumas.

?Be to, V. P., vengė atlikti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2018-06-07 teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, piktybiškai ir sistemingai pažeidinėdamas minėtą draudimą, t. y. 2020-09-26, laikotarpiu nuo 20 val. iki 21.39 val., Utenos rajono (duomenys neskelbtini) miestelio nenustatytomis gatvėmis, po to krašto keliu Nr. 118 „Utena – Kupiškis“ bei krašto kelio Nr. 122 atkarpa „Kupiškis – Panevėžys“, Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) gatve, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę - lengvąjį automobilį „Audi 80“, v. n (duomenys neskelbtini), prieš tai būdamas 2020-06-18 nubaustas administracine tvarka už analogišką pažeidimą - 2020-05-15, 18.38 val., Molėtų rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime, įvykdytą automobilio „Peugeot 306“, v. n. (duomenys neskelbtini), vairavimą, neturint teisės vairuoti kelių transporto priemonę, taip pat 2019-04-25 buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje vairuojant kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį „BMW“, esant neblaiviam ir nubaustas pinigine bauda.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, bei prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

1) Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresn. tyrėjos J. Š. 2020-09-26 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2020-09-26, apie 21.39 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 106, sulaikytas V. P., neblaivus vairavęs motorinę transporto priemonę - lengvąjį automobilį „Audi 80“, v. n.(duomenys neskelbtini) Alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 6810 Nr. ARYE-0406 (metrologinės patikros Nr. 1297796) 2020-09-26, 21.44 val., V. P. buvo nustatytas - 2,05 promilių girtumas (be paklaidos). Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas ,,Neblaivumo nustatymo aktas“'. 21.59 val. atliktas pakartotinis tikrinimas alkotesteriu, kuriuo metu buvo nustatytas - 1,94 promilių girtumas (be paklaidos). V. P. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ Panevėžio Respublikinę ligoninę, kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra. (b.l. 5-10);

2) 2020-09-26 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini)gatvėje, ties pastatu Nr. 106. Automobilis „Audi 80“, v.n. (duomenys neskelbtini), stovi priekiu į pietus. Atlikus apžiūrą, automobilis „Audi 80“, v. n.(duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), paimti. Prie apžiūros protokolo pridėtos apžiūrėto automobilio fotonuotraukos. (b.l. 12-16);

3) 2020-09-26 Neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyta, kad 2020-09-26, 21.44 val., Panevėžio AVPK patrulių kuopos vyriausias patrulis S. R. nustatė V. P. neblaivumo požymius – iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, nerišlią kalbą, nekoordinuotus judesius. Įvertinus bendrą asmens būklę, konstatuota, jog V. P. eiti tiesia linija – pėda po pėdos; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) - negali. Vairuotojas V. P. nurodė, jog alkoholį vartojo prieš 1 valandą. 2020-09-26, 21.44 val., alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ (Nr. ARYE 0406) V. P. nustatytas - 2.05 promilės girtumas. 2020-09-26, 21.59 val., pakartotino patikrinimo metu V. P. nustatytas - 1.94 promilės girtumas. Vairuotojas V. P. buvo informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais, ne vėliau kaip per valandą po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei bus sulaikytas - prašyti būti pristatomas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, kad būtų atlikta jo medicininė apžiūra savo lėšomis. V. P. vykti į asmens sveikatos priežiūros įstaigą nepageidavo, ką patvirtino pasirašytinai. (b.l. 26);

4) 2020-06-12 patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio matyti, kad 2020-06-12 AB „Vilniaus metrologijos centras“ atliko alkotesterio „Alcotest 6810“, ARYE-0406, patikrą. Nustatyta, kad matavimo priemonė patikrinta ir pripažinta tinkama naudojimui. (protokolas Nr. 26146-1). Sertifikatas galioja iki 2020-12-12. Sertifikatas patvirtintas vyresn. inžinieriaus - metrologo T. E. bei labaratorijos skyriaus vadovo V. G. (pasirašyti parašai). ( b.l. 29);

5) Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 6810“, ARYE 0406, panaudojimo registracijos žurnale esantys įrašai Nr. 556, Nr. 557, (kopijos) iš kurių matyti, kad 2020-09-26, 21.44 val., V. P. buvo nustatytas - 2.05 promilės girtumas, o 2020-09-26, 21.59 val., nustatytas – 1.94 promilės girtumas. (b.l. 27-28);

6) Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio G. N. 2020-09-26 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2020-07-25, apie 21.39 val., dirbdamas ekipaže „1910“ kartu su mobiliojo būrio specialistu S. R., iš Panevėžio AVPK OVS budėtojų gavo pranešimą, kad nuo Paliūniškio link Panevėžio važiuoja a/m „Audi“, v. n (duomenys neskelbtini) kuri labai vinguriuoja po kelią, jos vairuotojas galimai neblaivus. Pranešėja važiuoja paskui. Važiuodami (duomenys neskelbtini) gatve, radijo ryšiu gavo iš OVS budėtojo papildomą informaciją, jog minėtas automobilis pravažiavo (duomenys neskelbtini) kaimą ir (duomenys neskelbtini) gatve važiuoja link (duomenys neskelbtini) g. sankryžos. Pareigūnai įvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir važiavo (duomenys neskelbtini) kaimo kryptimi. Ties (duomenys neskelbtini) g. 106 pastatu pastebėjo nurodytą automobilį „Audi 80“ v. n (duomenys neskelbtini) Įjungus policijos specialiojo automobilio mėlynos - raudonos spalvos švyturėlius su garsiniu signalu, G. N. per garsiakalbį liepė nurodyto automobilio „Audi“ vairuotojui sustoti. Automobiliui „Audi 80“, v. n (duomenys neskelbtini) sustojus, G. N. priėjo prie vairuotojo, prisistatė. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą ir kitus dokumentus, vairuotojas paaiškino, jog teisės vairuoti automobilį nėra įgijęs, pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią buvo nustatyta, kad automobilį vairavo V. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pateikė automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo paklausus ar šis vartojo alkoholį, pastarasis atsakė, kad gėrė alaus prieš kelias valandas. Jam alkoholio matuokliu Alkotest 6810 Nr. ARYE-0406 (patikros Nr. 1297796) 21 vai. 44 min. pirmu putimu buvo nustatytas - 2,05 promilės girtumas, praėjus 15 min., 21 vai. 59 min. buvo nustatytas - 1,94 promilės girtumas. Vairuotojo tai pat buvo paklausta, ar šis nori vykti į gydimo įstaigą už savo lėšas duoti kraujo dėl girtumo nustatymo, bet vairuotojas atsisakė. Apie tai pranešė Panevėžio AVPK OVS budėtojui. Automobilis buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę. Vairuotoją V. P. pristatė į sulaikymo patalpas, adresu: Senamiesčio g. 100, Panevėžys. Jis buvo sulaikytas 2020-07-25, 21.44 val., po girtumo nustatymo. Įvykis buvo fiksuojamas vaizdo kamera Nr. B0F1EC6O8FB8. (b.l. 11);

7) Liudytojo S. R. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad dirba Panevėžio AVPK Patrulių kuopos mobiliojo būrio specialistu. 2020 m. rugsėjo 26 d. dirbo ekipaže „1910“ kartu su mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu G. N.. Apie 21.39 val. iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad nuo (duomenys neskelbtini) kaimo, esančio Panevėžio rajone, link Panevėžio miesto važiuoja automobilis „AUDI 80“, v. n (duomenys neskelbtini). Automobilis vinguriuoja po kelią, vairuotojas galimai neblaivus. Su kolega važiuodami Panevėžio miestu, (duomenys neskelbtini) gatvėje, radijo ryšiu gavo papildomą informaciją, kad automobilis pravažiavo (duomenys neskelbtini) kaimą ir važiuoja link (duomenys neskelbtini) gatvės. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) gatvę, ties pastatu Nr. 106, buvo pastebėtas automobilis „AUDI 80“, v. n (duomenys neskelbtini) kuris buvo iškart sustabdytas. Per garsiakalbį liepė automobilio vairuotojui sustoti. Automobilis sustojo. Pareigūnai priėjo prie vairuotojo ir liepė pateikti dokumentus. Automobilio vairuotojas pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes nėra įgijęs. Vairuotojas pateikė savo asmens tapatybės kortelę, pagal kurią nustatyta, kad vairuotojas yra V. P., gim. (duomenys neskelbtini) V. P. taip pat pateikė automobilio registracijos liudijimą. S. R. paklausė vairuotojo, ar šis vartojo alkoholį. Vairuotojas pasakė, kad prieš kelias valandas gėrė alaus. Alkoholio kiekio matuokliu „DRAGER ALCOTEST 6810“ Nr. ARYE-0406 (metrologinės patikros Nr. 1297796) 2020-09-26, 21.44 val., V. P. buvo nustatytas - 2,05 promilių girtumas (be paklaidos). Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas ,,Neblaivumo nustatymo aktas“', o 21.59 val. atliktas pakartotinis tikrinimas alkotesteriu, kuriuo metu buvo nustatytas - 1,94 promilių girtumas (be paklaidos). V. P. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ "Respublikinė Panevėžio ligoninė", kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra. V. P. sutiko su alkotesterio rodmenimis, neneigė, kad vartojo alkoholį, sakė, kad gėrė alaus. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, matėsi, kad pastarasis vartojo alkoholį. Kur ir kodėl važiavo, kur gėrė alkoholį, bei kitų aplinkybių V. P. nepasakojo. (b. l. 48-51);

8) Liudytojos R. S. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji parodė, kad 2020-09-26, apie 21 val., ji automobiliu „Volvo XC 90“, valstybinio numerio nepamena, išvyko iš Utenos ir vyko keliu link Kupiškio. Nuvažiavus keliu apie 20 kilometrų, pastebėjo per galinio vaizdo veidrodėlį iš paskos važiuojantį automobilį „Audi 80“, vyšninės spalvos, valstybinio numerio nepamena. Automobilis keistai vinguriavo po kelią, išvažiuodamas tai į kelkraštį, tai link skiriamosios juostos. Pradžioje liudytoja pamanė, kad galbūt vairuotojas kalba telefonu. „Audi 80“ automobilis važiavo iš paskos iki pat Kupiškio ir taip pat pasuko iš paskos liudytojos automobilio link Panevėžio. Pravažiavus ties Kupiškiu esantį kelio žiedą, minėtas automobilis aplenkė liudytojos vairuojamą automobilį. Matė, kad „Audi 80“ vairuoja jaunas vaikinas. Važiuodamas priekyje, minėtas automobilis vėl vinguriavo po kelią, tai greitėdavo, tai vėl važiavo lėtai. Įtardama, kad šio automobilio vairuotojas neblaivus, pravažiavusi Karsakiškį, liudytoja paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie šį įtartiną automobilį. Minėtą automobilį pareigūnai sustabdė Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties 106 namu. R. S. buvo sustojusi, patvirtino pareigūnams, kad apie šį automobilį pranešė telefonu. Ar vairuotojas buvo neblaivus, liudytoja nežino, nebelaukė, ką toliau darys pareigūnai su juo. Stebėjo šį automobilį nuo pat Utenos nepertraukiamai. Nurodytas automobilis niekur sustojęs nebuvo, niekas į šį automobilį neįlipo ir niekas iš jo neišlipo. (b.l. 54-57);

9) 2020-09-28 išrašas iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, iš kurio matyti, kad automobilio „Audi 80“, v.n (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), 1990 m. laidos, valdytojas – savininkas yra S. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Įsigijimo data - 2004-04-08. (b.l. 30);

10) 2021-01-13 daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad automobilis „Audi 80“, v.n. (duomenys neskelbtini), stovi UAB(duomenys neskelbtini), esančios Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., aptvertoje ir saugomoje teritorijoje. Automobilio salone, lentynėlėje po vairu, rasta 2020-03-04 data surašyta šio automobilio pirkimo - pardavimo sutartis, sudaryta tarp pardavėjo S. R., gim. 1991 m. ir pirkėjo M. B., gim. (duomenys neskelbtini). Atlikus apžiūrą, sutartis paimta. (b.l. 17-20)

11) 2021-01-13 pažyma „Asmens duomenys“, kurioje nurodyta, jog M. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenęs (duomenys neskelbtini), mirė 2020-09-16. (b. l. 21-22);

12) VšĮ „Emprekis“ 2020-09-28 pažyma apie autotransporto kainas Lietuvoje, iš kurios matyti, kad automobilio „Audi 80“, kuras – benzinas, variklio darbinis tūris - 1984 cm³, variklio galia - 101 kW, gamybos periodas 1990-1996 metai (pasirinkti metai - 1990 m.), vidutinė kaina Lietuvoje 2020 m. rugsėjo mėn. buvo - 330 eurų be PVM mokesčio ir 400 eurų su PVM mokesčiu. (b.l. 31).

13) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų2018-06-07 baudžiamasis įsakymas, pagal kurį V. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal BK 281 str. 7 d. ir jam paskirta bausmė - areštas 90 parų. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - areštas 60 parų. Minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams bei automobilio „Subaru Legacy“, v.n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. (b.l. 142-145);

14) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus 2020-09-29 (išsiųstas 2020-10-05) raštas Nr. 3S-7667, kuriame nurodyta, jog V. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2018-07-12 buvo įrašytas į Panevėžio regiono skyriaus teistų asmenų registrą pagal 2018-06-07 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jam paskirta 60 parų arešto bausmė bei baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams (iki 2021-05-27). V. P. 2018-08-17 pasirašytinai buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam buvo paaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl vengimo ją vykdyti. IRD prie LR VRM duomenimis V. P. 2019-04-25 padarė nusikalstamas veikas Didžiojoje Britanijoje - vairavo neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Buvo nuteistas 2019-06-13 LEICESTER AND RUTLAND MAGISTRATES sprendimu už eismo taisyklių pažeidimus bei su vagyste susijusius nusikaltimus. 2020-07-13 Panevėžio regiono skyrius pranešė Utenos apskrities VPK apie V. P. nusikalstamą veiką, kai 2020-05-15 V. P. nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės – vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti. 2020-06-18 pagal ANK 424 str. 2 d., 415 str. 1 d., jam paskirta 300 eurų bauda. (b.l. 123-126);

15) 2021-01-13 Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), 2020-05-15, 18.38 val., Molėtų rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, vairavo automobilį PEUGEOT, v. n. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Utenos AVPK Molėtų r. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos J. M. 2020-06-18 nutarimu, V. P. nubaustas dėl ANK 424 str. 2 d., 415 str. 1 d., numatytų nusižengimų padarymo, nubaustas 300 eurų bauda. (b.l. 103);

16) 2021-01-13 Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį, iš kurio matyti, kad V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 2019-06-13 Didžiojoje Britanijoje (institucija, priėmusi sprendimą - LEICESTER AND RUTLAND MAGISTRATES) nuteistas už 2019-04-25 padarytus nusikaltimus, susijusius su KET pažeidimais (vairavimą neblaiviam) bei su vagyste susijusius nusikaltimus. Nuteistas lygtinai 1 metams, skiriant vairuotojo pažymėjimo galiojimo sustabdymą 14 mėnesių (terminą skaičiuojant nuo 2019-06-13). ( b. l. 117 – 119).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikacija, bausmių skyrimas, kt. bylos klausimai

Pagal BK 281¹ str. 1 d. atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad V. P., 2020 m. rugsėjo 26 d., laikotarpiu nuo 20 val. iki 21.39 val., vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę - lengvąjį automobilį „Audi 80“, v.n. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, esant nustatytai didesnei nei įstatyme numatytai - 1,51 promilės etilo alkoholio koncentracijai. 2020-09-26, 21.39 val., sustabdytas Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 106, 21.44 val. jam nustatytas 2.05 promilių girtumas, o patikrinus pakartotinai 2020-09-26, 21.59 val. jam nustatytas 1.94 promilių girtumas.

V. P. nusikalstama veika pagal BK 281¹ str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, už šią veiką jam taikytina baudžiamoji atsakomybė. V. P. kaltę dėl šios veikos patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – apžiūros protokolas, liudytojų S. R., R. S. parodymai, Neblaivumo nustatymo aktas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kiti rašytiniai bylos duomenys.

Pagal BPK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Vertinant šią veiką, teismas privalo įvertinti ar padarytos veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji būtų pripažinta nusikalstama veika. Teismų praktikoje pažymėtina, kad vienas iš kriterijų, apibūdinančių šios veikos pavojingumą, taikant baudžiamąją atsakomybę už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, yra veikos sistemingumas, rodantis aiškų šią veiką padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimą. Šiuos atveju pažymėtina, kad V. P. 2018-06-07 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonės atėmimas 3 metams, tačiau V. P. 2019-04-05 Jungtinėje Karalystėje vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas neblaivus; 2020-05-15 Molėtų rajone vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių; 2020-09-26 Utenos rajone, Panevėžio rajone, Panevėžio mieste vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas neblaivus, kai jam nustatytas virš 1,51 promilės neblaivumas. Nepaisydamas jam skiriamų teisnių priemonių, V. P. piktybiškai nesilaikė jam teismo skirtų baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. V. P. kaltę dėl šios veikos patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – apžiūros protokolas, liudytojų S. R., R. S. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kiti rašytiniai bylos duomenys. Įvertinus visas šias aplinkybes teismas daro išvadą, kad V. P. veika pagal BK 243 str. kvalifikuota tinkamai ir jis baustinas už šios veikos padarymą.

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę dėl BK 243 str. nurodytos veikos padarymo yra ta, kad šią veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Taip pat jo atsakomybė dėl abiejų veikų sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už ankstesnę veiką, t. y. būdamas recidyvistu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, veikų aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 246 str.) bei vieną nesunkų nusikaltimą (BK 281¹ str. 1 d.), veikos yra tyčinės baigtos. Kaltinamasis ankščiau teistas 4 kartus, paskutinį kartą teistas už automobilio vairavimą esant neblaiviam. Kaltinamojo teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka: 2015-11-06 pagal ATPK 185⁶ str. 3 d., paskirta 7 eurų bauda (2017-11-08 bauda pakeista 1 val. viešaisiais darbais); 2016-02-18 pagal ATPK 178 str. 5 d. (protokolas su administraciniu nurodymu), paskirta 4 eurų bauda; 2016-05-19 pagal ATPK 185⁶ str. 3 d. , paskirta 20 eurų bauda; 2017-10-18 pagal ANK 417 str. 8 d., 1 d., 423 str. 1 d., 426 str. 1 d., 415 str. 1 d., 420 str. 1 d., - paskirta 1000 eurų bauda bei taikytas daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra); 2017-09-18 pagal ANK 424 str. 2 d., 415 str. 1 d., paskirta 300 eurų bauda; 2018-05-15 pagal ANK 424 str. 2 d., 415 str. 2 d., 415 str. 1 d., paskirta 350 eurų bauda; 2020-06-18 pagal ANK 424 str. 2 d., 415 str. 1 d., - paskirta 300 eurų bauda (b l. 103 – 111).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 str. padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurio dydis, nustatytinas artimas vidurkiui. Už BK 281¹ str. 1 d., padarymą teismas skiria straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurios dydis, įvertinant protingumo bei teisingumo kriterijus, nustatytinas artimas vidurkiui. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 str. 1 d., 4 d. nustatyta tvarka, iš dalies jas sudedant. Remiantis tuo, kad byla yra išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. P. paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas V. P. laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020-09-26, 21.58 val. iki 2020-09-27, 13.56 val.

Teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamasis V. P. nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, dirba, deda pastangas pakeisti gyvenimo būdą, todėl teismas daro išvadą, kad nurodytos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo (tuo pačiu išsaugant kaltininko teigiamus socialinius ryšius bei suteikiant V. P. galimybę taisytis). V. P. skirtinos pareigos numatytos BK 75 str. 5 d. 5 p., 6 p., 10 p., t.y. tęsti darbą arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pakartotinumą, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,50 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones maksimaliam terminui – 5 metamas.

Taip pat, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio Audi 80“, v. n. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. P. padarė nusikalstamas veikas, vairuojant automobilį Audi 80“, v. n. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra nusikalstamų veikos priemonė BK 72 straipsnio prasme. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam V. P. nusikalstamumui, transporto priemonė – automobilis Audi 80“, v.n. (duomenys neskelbtini) konfiskuotina.

Proceso išlaidomis pripažintinos išlaidos už priverstinį transporto priemonės nuvežimą – 36,30 eurų bei automobilio saugojimo išlaidos – po 0,28 Eur už parą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (b.l. 34-45), ir jos priteistinos iš V.P. P. apskrities VPK naudai. V. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti – automobilio „Audi 80“, v.n. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, ir paskirti jam šias bausmes:

- už BK 281¹ str. 1 d. veikos padarymą – laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

- už BK 243 str. veikos padarymą – areštą 45 paroms.

Paskirtas bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti V. P. subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 mėnesiams 30 dienų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. P. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 mėnesiams 20 dienų.

Į bausmės laiką įskaityti V. P. laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2020-09-26 iki 2020-09-27 (1 para).

Vadovaujantis BK 75 str. 5 d. 5 p., 6 p., 10 p. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant V. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba būti registruotu Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti V. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 d. 3 d., ir 6 d. konfiskuoti transporto priemonę – automobilį Audi 80“, v.n. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas UAB (duomenys neskelbtini) aikštelėje Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g.

Priteisti iš V. P. 36,30 eurų proceso išlaidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimą bei po 0,28 Eur už automobilio saugojimo dieną nuo 2020-09-26 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, Panevėžio AVPK naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomąją sąskaitą LT 19 7044 0600 0782 8726 esančią AB SEB bankas.

V. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Automobilio Audi 80“, v.n. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.