Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. K. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniojo tyrėjo L. M. 2023 m. gruodžio 8 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. lapkričio 10 d. A. K. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 5 dalį už tai, kad A. K. 2023 m. lapkričio 10 d. 13.15 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės pakartotinai, kai asmeniui ši teisė atimta (nuo 2023-10-30 iki 2024-04-29). Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punktą.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. M. 2023 m. gruodžio 8 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) A. K. už ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymą buvo paskirta 900 eurų bauda, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 22 mėnesiams ir daikto – transporto priemonės, automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Pareiškėjas A. K., nesutikdamas su Institucijos 2023 m. gruodžio 8 d. nutarimu, pateikė skundą, kuriame nurodė, jog nesutinka su priimtu nutarimu (b. l. 3).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodė, kad su pateikto skundo argumentais nesutinka. Nurodė, kad administracinio nusižengimo teisena pareiškėjo atžvilgiu buvo pradėta dėl to, kad 2023 m. lapkričio 10 d., 13 val. 15 min., vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės, kai ši teisė yra atimta ir tokį nusižengimą padarė pakartotinai.

ANK 424 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta nuostata, kad už ANK 424 straipsnio 5, 6 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Iš bylos duomenų matyti, kad Pareiškėjas vairavo jam nuosavybės teise priklausiusią transporto priemonę VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai AN teisenoje ROIK: (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 30 d. įsiteisėjusiu nutarimu buvo baustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalyje (teisė vairuoti atimta nuo 2023 m. spalio 30 d. iki 2024 m. balandžio 29 d.). Pažymėtina, kad Pareiškėjas neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes jos nėra įgijęs. Vairavo transporto priemonę, kuri yra jo nuosavybė. Asmuo 2018-2023 metais 5 kartus buvo baustas pagal ANK 424 straipsnį. Tai suponuoja, kad asmuo įvykdė nusižengimą tyčia, jo veika nėra atsitiktinio pobūdžio. 2023 m. lapkričio 10 d. Pareiškėjo įvykdytas administracinis nusižengimas nebuvo atsitiktinio pobūdžio, jis ankstesnio savo elgesio kritiškai nevertino ir iš jam skirtų nuobaudų nepasimokė, toks jo elgesys rodo jo neatsakingą požiūrį į pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems asmenims, todėl šios aplinkybės tik patvirtina, jog asmeniui be paskirtos administracinės nuobaudos, turi būti skiriama ir administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas, kad jis suprastų savo padaryto administracinio nusižengimo pavojingumą ir daugiau nebedarytų administracinių nusižengimų ir būtų pasiekti numatyti nuobaudos skyrimo tikslai. Institucijos nuomone, Pareiškėjui paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, Institucija teismo prašo pareiškėjo skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą (b. l. 9–12).

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinė nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) sudėtis – įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą), visuma.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. M. 2023 m. gruodžio 8 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) A. K. už ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymą buvo paskirta 900 eurų bauda, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 22 mėnesiams ir daikto – transporto priemonės, automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Nutarime nurodyta, kad A. K. 2023 m. lapkričio 10 d. 13.15 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę, automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pakartotinai, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punktą.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.

Bylos duomenys patvirtina, kad A. K. 2023 m. lapkričio 10 d. 13.15 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę, automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pakartotinai, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Pareiškėjo vairavimo neturint teisės vairuoti transporto priemonės faktas konstatuotas policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, po ko pareiškėjo automobilis buvo nutransportuotas. Pažeidimo fakto neneigia ir pats pareiškėjas.

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad 2023 m. spalio 10 d. Institucijos nutarimu už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą pareiškėjui buvo paskirta 300 eurų bauda ir specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams. Paskirta administracinio poveikio priemonė vykdoma nuo 2023 m. spalio 30 d. iki 2024 m. balandžio 29 d. Pareiškėjas transporto priemonę vairavo 2023 m. lapkričio 10 d., kai tuo metu specialioji teisės vairuoti transporto priemones jam buvo atimta.

Šių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad pareiškėjas A. K. pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį nubaustas pagrįstai.

Transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimas, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, kai tie veiksmai padaryti pakartotinai, arba asmens, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 423 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą arba kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones asmeniui už šio kodekso 416 straipsnio 6 dalyje, 420 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 423 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1, 2, 5 dalyse, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio eurų. Tai yra ANK 424 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už ANK 424 straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodytus veiksmus, padarytus pakartotinai <...>. ANK 424 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. ANK 424 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta nuostata, kad už ANK 424 straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų. Už ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų. <...>. ANK 424 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta nuostata, kad už ANK 424 straipsnio 5, 6 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Kelių transporto registro duomenimis transporto priemonė VW Passat , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo padarymo metu priklausė A. K..

Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimą gali skirti tik teismas. Pagal ANK 29 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiškėjas vairavo transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė yra atimta. Pats pareiškėjas šių faktinių aplinkybių neginčija, jos nustatytos ir įrodytos kitais bylos duomenimis (tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuotos vairuotojo sustabdymo aplinkybės; administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis; administracinio nusižengimo protokolu). Taigi, vertinamu atveju neginčytinai nustatyta, kad pareiškėjo vairuota transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota nusižengimui daryti ir atitinka ANK 29 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą konfiskuotino turto sampratą.

Vertinant administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą jos proporcingumo aspektu pažymima, kad nors ANK 424 straipsnio 5 dalyje ji įtvirtinta kaip galima, bet neprivaloma, taikyti priemonė, šioje byloje nustatytų aplinkybių visuma neteikia pagrindo pripažinti, kad administracinio nusižengimo padarymo priemonės konfiskavimas lemtų akivaizdžiai per griežtą administracinį nusižengimą padariusio asmens nubaudimą ar sukeltų itin neigiamas ir administracinio nusižengimo pavojingumui neproporcingas pasekmes nusižengimą padariusiam asmeniui ar kitiems asmenims. Remiantis ANK 27 straipsnio 1 dalimi administracinio poveikio priemonė skiriama siekiant įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį. Todėl įstatyme nesant nustatytų konkrečių kriterijų, kada administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui turėtų būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, kai ANK specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką, jis nėra nenumatytas kaip privalomas, atsižvelgiama į bendruosius administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindus (ANK 32 straipsnis), administracinių nuobaudų paskirtį ir tikslus (ANK 22 straipsnis), kitas ANK 34 straipsnyje numatytas aplinkybes.

Vertinamu atveju pareiškėjo padaryto administracinio nusižengimo pavojingumas, jo asmenybę charakterizuojančių duomenų visuma patvirtina skundžiamame nutarime padarytą išvadą, kad transporto priemonės konfiskavimas šiuo atveju yra būtinas, siekiant ANK 22 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų.

Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad pareiškėjas 2018-2023 metais 5 kartus buvo baustas pagal ANK 424 straipsnį. Pažymėtina, jog Pareiškėjas neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes jos nėra įgijęs. Toks pažeidimų skaičius rodo nebrandų ir neatsakingą požiūrį į kelių eismo taisyklių laikymąsi. Anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos savo tikslų nepasiekė, t. y. A. K. nepataisė ir nebuvo pakankamos, kad sulaikytų jį nuo naujų pažeidimų darymo, nes jis ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Pareiškėjo padarytas administracinis nusižengimas nebuvo atsitiktinio pobūdžio, jis ankstesnio savo elgesio kritiškai nevertino ir iš jam skirtų nuobaudų nepasimokė, toks jo elgesys rodo jo neatsakingą požiūrį į pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems asmenims. Paminėtų aplinkybių visuma, atsižvelgiant į administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo taikymo ypatumus ir šioje byloje nustatytas turto konfiskavimui reikšmės turinčias aplinkybes, sudaro pagrindą konstatuoti, kad Institucija kartu su administracine nuobauda – bauda skirdama ir administracinio poveikio priemonę, administracinių nuobaudų skyrimą reglamentuojančių ANK normų, taip pat ir ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkto taikymo klaidos nepadarė.

Teismo manymu, pareiškėjui, atsižvelgiant į jo asmenybę, baustumą, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nutarimu paskirta nuobauda ir administracinio poveikio priemonės buvo individualizuotos tinkamai, nepažeidžiant ANK 32 ir 34 straipsnių reikalavimų, yra ne per griežta, adekvati padarytam administraciniam nusižengimui ir atitinka nuobaudų bei poveikio priemonių skyrimo pagrindus.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo A. K. skundas netenkintinas, o skundžiamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. M. 2023 m. gruodžio 8 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. skundą atmesti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. M. 2023 m. gruodžio 8 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.