- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-02-04
- Bylos Nr.
- A8.-155-543/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00033-2020-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę
- Teisėjas
- Irmutė Kliučinskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- L. U.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.4.6Administracinio poveikio priemonės (ANK 27 str.)
- 1.4.8Turto konfiskavimas (ANK 29 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
- 9.36Akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką (ANK 209 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 3 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. U. 2019 m. gruodžio 17 d. apie 11.40 val. Alytaus m., Naujoji g. 8A įsigijo ir laikė 20 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ ir 20 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 139,60 Eur (2,792 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio). Tokiais veiksmais L. U. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatas, pagal kurias draudžiama fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka specialiais ženklais – Lietuvos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, ir Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 ,,Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės) 3¹ punkto reikalavimus, numatančius, kad šių Taisyklių 3 punkto nuostatos netaikomos alkoholiniams gėrimams, kuriuos laiko ar gabena asmenys iki 18 metų, taip pat turgavietėse fizinių asmenų laikomiems ir gabenamiems alkoholiniams gėrimams ir tabako gaminiams. Taisyklių 3.1.2 punktas numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje L. U. paaiškino, kad Alytuje, Naujoji g. 8A iš nepažįstamo baltarusio nusipirko kontrabandines cigaretes savo reikmėms, nes jos vyras rūkantis. Gauna mažas pajamas, turi finansinių įsipareigojimų, todėl cigaretes įsigijo siekdama turėti mažesnes išlaidas. Su nusižengimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi, prašo skirti minimalią baudą.
Tai, kad L. U. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jos prisipažinimo bei paaiškinimų patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami rašytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais:
Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas, L. U. kaltės pripažinimas bei visos nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Iš byloje esančio L. U. apklausos protokole užfiksuoto jos paaiškinimo matyti, jog ji pripažino kaltę dėl nusižengimo ir nuoširdžiai gailisi, nurodė, kad Alytuje, Naujoji g. 8A iš nepažįstamo rusiškai kalbančio asmens nusipirko kontrabandines cigaretes savo reikmėms, o ne pardavimui, nes jos vyras rūkantis (b. l. 3).
Alytaus apskrities VPK informacinis pranešimas patvirtina, kad iš L. U. paimta 20 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ ir 20 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS“, kurios perduotos saugoti Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriui (b. l. 5).
Iš informacijos apie paimtų cigarečių vertę matyti, jog 1 pakelio cigarečių „NZ Gold“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 3,49 Eur (20 pakelių – 69,80 Eur) ir 1 pakelio cigarečių „Minsk Capital QS“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 3,49 Eur (20 pakelių – 69,80 Eur) (b. l. 8).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, jog atliekant ikiteisminį tyrimą maisto prekių parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu tarp pardavėjos L. U. asmeninių daiktų rasta ir paimta 20 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ ir 20 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Kratos metu L. U. paaiškino, kad cigaretes ji paėmė pasaugoti iš nepažįstamo vyriškio (b. l. 19).
2019 m. gruodžio 17 d. kratos protokolu iš pagalbinėje patalpoje esančios spintelės paimta 20 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ ir 20 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, L. U. nurodė, kad cigaretes ji paėmė pasaugoti iš nepažįstamo vyriškio (b. l. 24-26, 28 ir 37).
Tarnybiniu pranešimu dėl daiktų perdavimo saugoti iš L. U. kratos metu paimtos 20 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ ir 20 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis perduotos saugoti 2020 m. sausio 8 d. kvitu, serija AVPK Nr. 003987 perduotos saugoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (b. l. 21 ir 22).
Aukščiau aptarti įrodymai byloje patvirtina, jog L. U. neteisėtai įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes), kai neteisėtai įgytų bei laikytų prekių vertė, apskaičiavus ją pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius (ANK 209 straipsnio 10 dalis), viršija 2, bet neviršija 10 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (2,792 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), ir tuo ji padarė ANK 209 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
L. U. administracinį nusižengimą padarė veikdama tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltę dėl nusižengimo pripažino, gailėjosi jį padariusi, todėl tai pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalis). Kartu teismas atsižvelgia ir į tai, jog L. U. yra neteista (b. l. 44), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už tokios pačios rūšies nusižengimus nėra bausta (b. l. 42-43). Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta, paskyrus jai straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą.
Įstatymas numato, jog už ANK 209 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti ANK 209 straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą (ANK 209 straipsnio 9 dalis). ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Taigi, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, L. U. skiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuojamos iš jos paimtos cigaretės.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
L. U. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jai 400 Eur (keturių šimtų eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 9 dalimi, 29 straipsniu, paskirti L. U. administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti iš jos paimtus 20 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ ir 20 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, kurios saugomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2020 m. sausio 8 d. kvitą, serija AVPK Nr. 003987.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.