Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugsėjo 26 d. 11 val. 12 min. nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), ant pastato pakabintos reklaminės iškabos su užrašu virš įėjimo durų: „(duomenys neskelbtini)“, iškaba su turiniu „Kviečiame paragauti prancūziškų patiekalų. Naujiena. Prancūziška salė“, vėliava su reklaminiu užrašu „(duomenys neskelbtini)“, prie pastato reklaminis stendas su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, ant pavėsinės, esančios šalia nurodytos kavinės, pastatyta pavėsinė su reklaminiais užrašais „(duomenys neskelbtini)“. 2014 m. rugpjūčio 19 d. 10 val. 08 min. nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), ant pastato pakabinta reklaminė iškaba su turiniu „(duomenys neskelbtini)“. M. M., būdamas baustas administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos reklamos įstatyme nustatytų kitų reklamos naudojimo reikalavimų ir draudimų nesilaikymą (išskyrus įstatymų uždraustos ar neteisėtos veiklos reklamos, taip pat prekių ar paslaugų, kurių gamyba ir (ar) pardavimas (teikimas) yra įstatymų uždrausti, reklamos skleidimą visuomenės informavimo priemonėse), taip pat išorinės reklamos įrengimo draudimų ir reikalavimų nesilaikymą, būdamas atsakingas už reklamos skleidimą ir leidimų išėmimą, neturėdamas Kauno miesto savivaldybės nustatyta tvarka išduodamo leidimo įrengti išorinę reklamą savivaldybės teritorijoje, skleidė išorinę reklamą, tuo jis pažeidė 2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos Reklamos įstatymo Nr. VIII-1871 (2013 m. gegužės 16 d. Lietuvos Respublikos Reklamos įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. XII-315) 12 str. 1 d. 5 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, kad jau kartą yra baustas už panašaus pobūdžio pažeidimą, ir teismui paaiškino, kad kas liečia (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tai leidimas jau yra išduotas 2014 m. rugpjūčio 27 d., kuris galioja iki 2015 m. rugpjūčio 26 d. Kanto g. dėl vėliavų, tai jis nemanė, jog vėliava yra prilyginama reklamai, todėl leidimo ir neturėjo. Dėl „(duomenys neskelbtini)“, tai projektas buvo suderintas ir leidimas išduotas, tačiau licencija nebuvo pratęsta. O dėl reklamos „Restoranas“, tai jai leidimas yra išduotas, bet pasikeitė reklamos turinys – „(duomenys neskelbtini)“, todėl šiuo metu projektas atiduotas derinti, mokestis už leidimo išdavimą jau sumokėtas, imtasi priemonių visiems pažeidimams pašalinti.

M. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹ str. 4 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), fotonuotraukomis (2-3 b.l.), Kauno miesto savivaldybės administracijos leidimu įrengti išorinę reklamą Nr. 29-24-2376 (6 b.l.), Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus administracinio teisės pažeidimo protokolu (7 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Konstatuotina, kad M. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹ straipsnio 4 dalyje.

M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, jog M. M. iškart po pažeidimų nustatymo ėmėsi priemonių šiems pažeidimams pašalinti, suderino projektus ir atliko reikiamus mokėjimus už reklamos leidimus (tai patvirtina teismui pateikti įrodymai - prašymų dėl leidimų įrengti išorinę reklamą išdavimo kopijos, 28-55 b.l.), vietoj reklamos „Naujiena. Prancūziška salė“, kuri dengia sudužusį stiklą, užsakė naują, kuris bus įstatytas ir reklama pašalinta iki 2014 m. gruodžio 15 d. (24-27 b.l.), o reklamai „(duomenys neskelbtini)“ iškart po pažeidimo nustatymo, t.y. 2014 m. rugpjūčio 27 d., gavo leidimą įrengti išorinę reklamą (52 b.l.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, M. M. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje - bauda, nustatant minimalų jos dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 214¹ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

M. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹ str. 4 d., skirti administracinę nuobaudą – 1 000 Lt (vieno tūkstančio litų) (289 eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 55819. Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.