Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui pagal įstatymą R. S., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 str., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

A. S. 2013 m. spalio 8 d., apie 23.16 val., Utenos raj., kelyje Utena-Kaltanėnai-Švenčionys, 1 km, vairavo jam priklausantį automobilį AUDI80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 1,45 proc. (su alkoholio matuoklio paklaida) promilių neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, be to nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 14, 17 punktų reikalavimus.

Liudytoja D. P. parodė, kad ji 2013-10-08, kartu su kolega P. K. budėjo Utenos mieste. Apie 23 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad galimai neblaivus vairuotojas važiuoja automobiliu Audi 80. Jiems stovint automobilių stovėjimo aikštelėje šalia (duomenys neskelbtini) gatvės, pamatė važiuojantį A. A. 80. Jis važiavo Švenčionių kryptimi. Jie prisivijo automobilį išvažiavus iš Utenos miesto. Prisiviję automobilį įjungė švyturėlius ir per garsiakalbį nurodė vairuotojui sustoti. Tačiau vairuotojas reikalavimui sustoti nepakluso, padidino greitį. Tada buvo įjungtas garsinis signalas. Vairuotojas nepakluso ir jam. Badydamas įsukti į dešinėje pusėje, netoli (duomenys neskelbtini), esantį keliuką, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį. Vairuotojas iš pradžių pabėgo, tačiau vėliau grįžo. Automobilyje buvo vienas žmogus-tai vairuotojas.

Liudytojas P. K. davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytoja B. P..

Šiais įrodymais įrodyta, kad A. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 130 str. 1 d.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus bei šiuos pažeidimus padarė būdamas nepilnametis. Jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2012 m. iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo du kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to, gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtinos administracinės nuobaudos – pusė baudų, nedidesnių nei sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ATPK 30² str., 24 str.). Atsižvelgiant į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį: nedirba, duomenų, kad gauna kitokias pajamas, nėra, bei esant jo prašymui, skirtina bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal ATPK 129 str. ir vadovaujantis ATPK 24 str. 4 d. paskirti administracinę nuobaudą –dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų baudą;

pagal ATPK 130 str. 1 d. ir vadovaujantis ATPK 24 str. 4 d. paskirti administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių trijų šimtų litų baudą be automobilio konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirti administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių trijų šimtų litų baudą be automobilio konfiskavimo. Paskirtą baudą pakeisti vieno šimto penkiolikos valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo įpareigojamas atlikti per šešis mėnesius, nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad vengiant atlikti paskirtus nemokamus viešuosius darbus, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo privalės sumokėti nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai (ATPK 334 str.).

Baudą, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo gali sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 730001011239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Automobilį AUDI80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti A. S..

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.