Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto V. R. (V. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą administracinio teisės pažeidimo byloje dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-11-10 nutarimo Nr. 30N-21403109-14 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-09-17 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės pareigūnė V. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad jis 2014-08-09, 15 val., (duomenys neskelbtini), Palangos m., pastatė automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelio ženklo Nr. 332 „Sustoti ir stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje. Atsakomybė už tai numatyta ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje. Administraciniu nurodymu V. R. buvo siūloma iki 2014-10-01 sumokėti 50 Lt (14 Eur) baudą.

Konstatavus, kad V. R. iki nurodytos datos nesumokėjo administraciniu nurodymu pasiūlytos baudos, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos Kelių policijos biuro 2014-11-10 nutarimu už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje, V. R. buvo paskirta 100 Lt (28 Eur) bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. R. neginčija administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje, padarymo fakto. Iš pridėtos mokėjimo kvito kopijos matyti, kad 2014-09-24 V. R. į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą sumokėjo jam administraciniu nurodymu pasiūlytą 50 Lt (14 Eur) baudą, įmokos kodas 6030. Taigi jis baudą sumokėjo nepažeisdamas nustatyto termino, nurodė teisingą įmokos kodą. Tačiau, kaip matyti iš pridėtos mokėjimo kvito kopijos, joje įrašytas neteisingas V. R. asmens kodas – (duomenys neskelbtini) teisingas jo asmens kodas, kaip matyti iš bylos duomenų, yra (duomenys neskelbtini) Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad V. R. administracinį nurodymą įvykdė.

ATPK 261 straipsnyje numatyta, jog jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolą šio kodekso 260¹ straipsnio nustatytais pagrindais buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas persiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. ATPK 260¹ straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo teisena baigiama.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-11-10 nutarimas, kuriuo V. R. pagal ATPK 124¹ straipsnio 4 dalį buvo paskirta 100 Lt (28 Eur) bauda, yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl skundas tenkintinas, nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla V. R. nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

V. R. (V. R.) skundą tenkinti.

P. K. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-11-10 nutarimą Nr. 30N-21403109-14, kuriuo V. R. pagal ATPK 124¹ straipsnio 4 dalį paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt (28 Eur) bauda, ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.