Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro M. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

V. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 97 straipsnio 6 dalis), gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S., laikotarpiu nuo 2019 m. iki 2022 m., tiksliai nenustatytu laiku, gaudamas dovanų, taip pat Rietavo sav., Sauslaukio k., UAB „Rietavo turgus“ turgavietėje ir Norvegijoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, nusipirkdamas, neteisėtai įgijo „D“ kategorijai priskiriamus šaltuosius - nešaunamuosius ginklus: du peilius durtuvus, du durklus, tris identiškus svaidomuosius durklus.

Kaltinamasis V. S. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 258 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jei jis būtų žinojęs, jog jo namie laikomi peiliai durklai, nurodyti kaltinime, yra priskirti „D“ kategorijos šaltiesiems - nešaunamiesiems ginklams, jis tikrai jų nebūtų įsigijęs. Tvirtina, kad iš namų paimtų peilių durklų jis niekur nesinešiojo, o jie kabėjo ant sienos. Vieną peilį durklą, kuris yra Kalašnikovo automato durklas, jam prieš porą metų, gal net ir daugiau, tiksliai datos neprisimena, pažįstamas, kurio nenori įvardinti, parvežė iš Vokietijos, už jį sumokėjo 20 Eur. Antrą peilį durklą, kuris yra 1919 m. JAV šautuvo durklas, ant kurio geležtės yra įspausti metai, įsigijo prieš kokius metus, tikslios datos neprisimena, iš draugo, kurio nenori įvardinti, už 20 Eur. Draugas sakė, kad šį šautuvo durklą rado autolaužyne, kitaip vadinamame „šrote“, Norvegijoje. Vieną durklą, kuris kaip peilis, įkištas į makšnį, neprisimena nei kada, nei iš kur gavo. Makšnis ir peilis yra atskiri, tiesiog peilį įkišo į tą makšnį, nes taip atrodo gražiau. Antrą durklą, kaip suvenyrinį peilį, gavo dovanų gal prieš kokius keturis metus, tiksliai datos neprisimena. Iš ko gavo, tiksliai nebeprisimena. Tris identiškus svaidomuosius durklus, kuriuos kaip peilius, nusipirko Rietavo turguje, maždaug prieš du metus, tikslios datos neprisimena. Taip pat neprisimena asmens iš kurio pirko minėtu durklus ir kiek už juos sumokėjo. Kaltinime nurodytų ginklų – peilių durklų įsigijimo dokumentų neturi, nes jie jam nebuvo reikalingi. Dėl to, kad neteisėtai įgijo septynis šaltuosius – nešaunamuosius ginklus, kuriuos laikė namuose savo žinioje, nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo V. S. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Iš 2023-03-16 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje rasta ant sienos sukabinta trylikos peilių kolekcija, kuri paimta.

2023-04-19 daiktų apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje užfiksuoti trylikos peilių, paimtų iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambario, individualūs požymiai.

Specialisto 2023-05-10 išvadoje Nr. IBPS-V-1283415-23 konstatuota, kad 2023-03-16 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), paimti objektai: du peiliai durtuvai, du durklai ir trys identiški svaidomieji durklai yra šaltieji - nešaunamieji ginklai priskiriami „D“ kategorijai ir pagaminti pramoniniu būdu. Kiti šeši tirti pateikti įvairūs peiliai yra bendros buitinės paskirties peiliai nepriskiriami šaltiesiems – nešaunamiesiems ginklams pagaminti pramoniniu bei gamykliniu būdais.

Po tyrimo septyni ginklai – peiliai durklai perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos ir uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriui, o šeši peiliai grąžinti V. S..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo V. S. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis, neturėdamas leidimo, laikotarpiu nuo 2019 m. iki 2022 m., tiksliai nenustatytu laiku, gaudamas dovanų, taip pat Rietavo sav., Sauslaukio k., UAB „Rietavo turgus“ turgavietėje ir Norvegijoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, nusipirkdamas, neteisėtai įgijo „D“ kategorijai priskiriamus šaltuosius - nešaunamuosius ginklus: du peilius durtuvus, du durklus, tris identiškus svaidomuosius durklus, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis V. S. pripažįsta padaręs baudžiamąjį nusižengimą, nuoširdžiai gailisi. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi teismo baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.

V. S. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, nes jis, neturėdamas leidimo laikyti ginklų, neteisėtai įgijo ir savo žinioje – namie laikė „D“ kategorijos šaltuosius - nešaunamuosius ginklus: du peilius durtuvus, du durklus, tris identiškus svaidomuosius durklus.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

V. S. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. S. tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu nešaunamuoju ginklu, padarė būdamas neteistas, bet vieną kartą baustas administracine tvarka, nedirbantis – registruotas Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad V. S. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą 258 straipsnio 2 dalyje, baudą.

Kadangi bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (toliau – ir MGL) dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį (2017-12-05 įstatymo Nr. XIII-820 redakcija, įsigaliojusi 2018-01-01), nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, todėl V. S. taikytinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu Nr. 707 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (įsigaliojęs 2018-01-01) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų.

V. S. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esąs kaltu ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

V. S. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, – septyni šaltieji – nešaunamieji „D“ kategorijos ginklai - peiliai durklai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos ir uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje pagal 2023-06-13 kvitą B Nr. GN-00000000662, konfiskuotini, kaip BK 258 straipsnio 2 dalyje uždraustos veikos įrankiai, ir perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 15 MGL dydžio (750 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. S. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 10 MGL dydžio (500 Eur) baudos.

V. S. paskirtą baudą privalo sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškota priverstinai.

V. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, – septynis šaltuosius – nešaunamuosius „D“ kategorijos ginklus – peilius durklus, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos ir uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje pagal 2023-06-13 kvitą B Nr. GN-00000000662, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.