Alytaus apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos atstovei Marytei Sasnauskaitei

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos H. Ž. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys I. Ž., A. K., J. B., Č. K., išvadą teikianti institucija Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas advokatas Vytas Kantaravičius palaikė pareiškimą ir jame nurodytų aplinkybių pagrindu prašė jį tenkinti.

Suinteresuoti asmenys A. K. ir Č. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gauti prašymai bylą nagrinėti suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant, be to prašymuose nurodoma, kad su pareiškimu sutinka.

Suinteresuotas asmuo J. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, el. paštu atsiuntė teismui sutikimą, kuriame nurodė, kad sutinka, jog I. Ž. globotų H. Ž..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnį rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus. Bylos medžiaga, pareiškėjos atstovo ir suinteresuoto asmens I. Ž. paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėja H. Ž. gimusi (duomenys neskelbtini), yra neįgali, jai nuo 2020 m. vasario 19 d. iki 2021 m. vasario 18 d. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Pareiškėja dėl neįgalumo gali gyventi tik ribotoje aplinkoje, savarankiškai pati savęs visapusiškai neaptarnauja ir be kito asmens pagalbos negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Pareiškėja rūpinasi kartu su ja gyvenanti dukra I. Ž., kuri prižiūri ir slaugo pareiškėją, žino jos poreikius. I. Ž. neteista, nebausta, ydingų ar žalingų įpročių neturi, su motina sutaria gerai, nekonfliktuoja, sveikatos būklė bei užimtumas (nedirba) leidžia tinkamai rūpintis pareiškėja. Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja pareiškėjos rūpintoja paskirti I. Ž., kuri sutinka būti pareiškėjos rūpintoja, tam neprieštarauja ir suinteresuoti asmenys (pareiškėjos vaikai) A. K., J. B., Č. K., todėl įvertinus nurodytas aplinkybes pripažintina, kad I. Ž. yra tinkama būti pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Pareiškėjai nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir 105/797 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), be to, pareiškėja gauna periodines socialines išmokas, todėl prašo I. Ž. paskirti jos turto administratore. Pareiškėja yra veiksnus asmuo, todėl pati turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, tačiau jei pati to negali atlikti ji turi teisę tai pavesti rūpintojui, sudarydama pavedimo arba perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kuria remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpybą apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus gali būti paskirtas ir turto administratorius. Pareiškėjos atstovas bei suinteresuotas asmuo I. Ž. teismo posėdyje nurodė, kad pareiškėja sunkiai vaikšto ir dėl silpnos sveikatos būklės nuvykti pas notarą, juolab sudaryti sutarties, negali. Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė nurodė, kad pareiškėja dėl savo sunkios sveikatos būklės tinkamai pasirūpinti savo turtu negali, todėl rekomenduoja pareiškėjos turto administratore paskirti I. Ž.. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog pareiškėja H. Ž. neturi galimybės sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties, todėl pareiškėjai priklausančio turto administratore skirtina jos rūpintoja I. Ž. (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Suinteresuotam asmeniui I. Ž. išaiškintinos rūpintojo bei turto administratoriaus teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniuose.

Nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2020 m. kovo 17 d. sprendimu Nr. (8.2)TP-20-T-1072-3557 pareiškėja 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335, 496 ir 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos H. Ž. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti H. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą, ir jos rūpintoja bei turto administratore paskirti I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Išaiškinti I. Ž. rūpintojo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintinio turtą ir jo pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais, visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus kai turtas jam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rūpintinio interesus, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai).

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.