Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Ignalina) prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis pradinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs gyvenamosios vietos, teistas:

1) 2021 m. kovo 17 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – keturiasdešimt penkių parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki trisdešimties parų arešto. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2021 m. vasario 3 d., 18 val. 27 min., iki 2021 m. vasario 4 d., 11 val. 53 min., – viena diena, prilyginant ją vienai arešto parai. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas keturiems mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nustatyta, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką nuo 22 val. iki 6 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant valstybės nuosavybėn 620 Eur. 2021 m. liepos 13 d. Utenos apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina Utenos apylinkės teismo 2021 m. kovo 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta trisdešimties parų arešto bausmė.

2) 2021 m. liepos 30 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjo baudžiamuoju įsakymu už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskirta bausmė – trisdešimties parų areštas, bausmę atliekant areštinėje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki arešto dvidešimčiai parų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas vienos paros laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021 m. birželio 14 d., 1 val. 45 min. iki 2021 m. birželio 14 d., 14 val. 41 min., prilyginant vieną sulaikymo parą vienai arešto parai. Bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

D. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, paskirta bausmė – 4 MGL dydžio, t. y. 520 Lt bauda;

2) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, paskirta bausmė – areštas penkiolikai parų, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – penkiolikos parų areštas ir 4 MGL dydžio, t. y. 520 Lt bauda, paleistas atlikus arešto bausmę 2008 m. birželio 27 d.; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 19 d. nutartimi Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 4 MGL dydžio, t. y. 520 Lt bauda pakeista viešaisiais darbais vienam mėnesiui, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 24 valandas visuomenės labui;

3) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, paskirta bausmė – trisdešimties parų areštas; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta 4 MGL dydžio, t. y. 520 Lt bauda, kuri Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 19 d. nutartimi pakeista vienu mėnesiu viešųjų darbų, įpareigojant atlikti 24 valandas viešųjų darbų, 24 viešųjų darbų valandas prilyginant keturioms arešto paroms (1:6), paskirta galutinė subendrinta bausmė – trisdešimt dviejų parų areštas, paleistas atlikus arešto bausmę 2010 m. lapkričio 12 d.;

4) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, paskirta bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant valstybės nuosavybėn 60 Lt, paleistas atlikus bausmę 2011 m. rugsėjo 12 d.;

5) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trims mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirtos bausmės ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir keturiems mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta visiškai atlikta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 1 d. nuosprendį; vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant valstybės nuosavybėn 900 Lt;

6) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas penkiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, ir paskirta bausmė – dvidešimties parų areštas; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu ir 9 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir keturiems mėnesiams; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 28 d. nutartimi patvirtintas 2013 m. birželio 11 d. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarimas Nr. 1027 ir taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 2 mėnesių 7 dienų bausmės, įpareigojant per lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y., alkoholio ir neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; paleistas iš pataisos namų 2013 m. liepos 4 d.; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš įkalinimo įstaigos ir pasiųstas atlikti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 1 metų 2 mėnesių ir 1 dienos laisvės atėmimo bausmę; paleistas atlikus bausmę 2014 m. spalio 30 d;

7) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs šešis nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams;

8) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – trisdešimt devynios paros arešto, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki dvidešimt šešių parų arešto; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams 15 dienų; paleistas atlikęs bausmę 2017 m. lapkričio 24 d.;

9) Utenos apylinkės teismo 2019 m. vasario 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir paskirta bausmė – devyniasdešimties parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki šešiasdešimties parų arešto;

10) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. balandžio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, paskirta bausmė – areštas keturiasdešimt penkioms paroms, bausmę atliekant areštinėje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki arešto trisdešimčiai parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2019 m. vasario 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta arešto bausme ir paskirta subendrinta bausmė – areštas devyniasdešimčiai parų, bausmę atliekant areštinėje. Į bausmės laiką įskaitytas bausmės dalis atlikta pagal 2019 m. vasario 26 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

11) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. rugpjūčio 29 d. teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. Š. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki terminuoto laisvės atėmimo 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. vasario 26 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir visiškai neatlikta arešto bausme ir paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi 3 punktu ir 10 punktu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas – dvi dienos. 2020 m. birželio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti terminuoto laisvės atėmimo – 9 mėnesiams.

12) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2020 m. spalio 27 d. teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki terminuoto laisvės atėmimo 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2019 m. vasario 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vienuolikai mėnesių. Bausmė atlikta, teistumas neišnykęs.

13) Utenos apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskirta arešto bausmė trisdešimčiai parų, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki dvidešimties parų arešto. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugsėjo 30 d. 13 val. 40 min. iki 2021 m. spalio 1 d. 12 val. 10 min. – viena diena, ją prilyginant vienai arešto parai.

14) Utenos apylinkės teismo 2022 m. liepos 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskirta arešto bausmė devyniasdešimčiai parų, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki šešiasdešimties parų arešto. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2022 m. gegužės 24 d. 22 val. iki 2022 m. gegužės 25 d. 15 val. 11 min. – viena diena, ją prilyginant vienai arešto parai. Bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

15) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2023 m. sausio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirta bausmė – keturiasdešimt penkios paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki trisdešimties parų arešto. Bausmė atlikta, teistumas neišnykęs.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2024 m. gegužės 12 d., 14 val. 24 min. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje Ignalinoje, Taikos g. 20, veikdamas kartu su D. Š., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, alkoholio skyriuje įdėjo į pirkinių krepšelį, kurio vertė 5 Eur, keturis 0,7 litro talpos „Bajorų“ degtinės butelius, kainuojančius 47,96 Eur (vieno butelio vertė – 11,99 Eur) ir padėjo prie įėjimo į parduotuvę vartelių, o 14 val. 26 min. D. Š. šį krepšelį su alkoholiniais gėrimais atvirai išnešė pro parduotuvės įėjimo vartelius, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes, išėjęs pro įėjimo į parduotuvę vartelius, buvo pastebėtas pardavėjos.

D. Š. 2024 m. gegužės 12 d., 14 val. 24 min. UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje Ignalinoje, Taikos g. 20, veikdamas kartu su V. K., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, alkoholio skyriuje V. K. įdėjus į pirkinių krepšelį, kurio vertė 5 Eur, keturis 0,7 litro talpos „Bajorų“ degtinės butelius, kainuojančius 47,96 Eur (vieno butelio vertė – 11,99 Eur) ir padėjus jį prie įėjimo į parduotuvę vartelių, 14 val. 26 min. šį krepšelį su alkoholiniais gėrimais atvirai išnešė pro parduotuvės įėjimo vartelius, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes, išėjęs pro įėjimo į parduotuvę vartelius, buvo pastebėtas pardavėjos.

V. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2024 m. gegužės mėn., tikslios datos neatsimena, galimai pranešime apie įtarimą nurodytą dieną, kartu su draugais D. Š. ir Ž. A. pas jį namuose vartojo alkoholį. Baigėsi alkoholis, todėl nusprendė nueiti į parduotuvę „Norfa“, esančią Ignalinoje, Taikos g. 20. Pinigų nė vienas neturėjo, todėl nusprendė alkoholinius gėrimus prasinešti pro kasas už juos nesusimokėję. Tos dienos aplinkybes dėl neblaivumo atsimena dalinai. Pamena, kad į parduotuvę „Norfa“ visi trys galėjo ateiti nuo Taikos gatvės pusės, nes ėjo nuo namų. Konkrečiai susitarimo kas ir kokius veiksmus darys, nebuvo aptarę. Viską vykdė spontaniškai. Ką darė įėjęs į parduotuvę, dėl neblaivumo neatsimena. Gali būti, kad jis pirmas įėjo į parduotuvę „Norfa“. Dėl girtumo neatsimena, bet neatmeta galimybės, kad atėjęs į parduotuvę „Norfa“, paėmęs pirkinių krepšelį, į jį įsidėjo pranešime apie įtarimą nurodytą alkoholį, t. y. keturis 0,7 litro talpos „Bajorų“ degtinės butelius, kuriuos padėjo prie įėjimo į parduotuvę vartelių, o D. Š. krepšelį su alkoholiniais gėrimais išnešė nesusimokėjęs pro kasas. Gali būti, kad viskas vyko taip kaip yra nurodyta pranešime apie įtarimą, tačiau konkrečiai įvykio aplinkybių pasakyti negali, nes neatsimena (1 t., b. b. l. 143-146, 2 t., b. b. l. 85-87).

D. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2024 m. gegužės mėn., tikslios datos neatsimena, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodytą dieną, Ignalinoje, prie Ignalinos geležinkelio stoties kartu su V. K. ir Ž. A. vartojo alkoholinius gėrimus. Tą dieną visi buvo labai stipriai apsvaigę nuo suvartoto alkoholio. Tos dienos aplinkybes prisimena dalinai. Prisimena, kad būnant prie geležinkelio stoties, baigėsi alkoholiniai gėrimai, todėl sumanė nueiti iki parduotuvės „Norfa“. Kadangi neturėjo pinigų nusipirkti alkoholinių gėrimų, todėl planavo iš parduotuvės „Norfa“ alkoholinius gėrimus nesumokėję prasinešti pro kasas. Negali tiksliai įvardinti kaip planavo tai padaryti ir kuris iš jų tai sugalvojo. Sugalvojo visi kartu, spontaniškai. Tą pačią dieną, kiek buvo valandų nežino, dienos metu, visi trys pėsčiomis nuo Ignalinos geležinkelio stoties ėjo iki parduotuvės „Norfa“. Susitarė, kad kažkuris iš jų nueis į parduotuvę, sukraus į krepšelį alkoholinius gėrimus, o sukrautą krepšelį paliks parduotuvėje ant grindų, prie įėjimo į parduotuvę vartelių, šalia išėjimo iš parduotuvės. Jis turėjo už 5 minučių ateiti į parduotuvę ir paimti sukrautą krepšelį. Ar į parduotuvę pirmas nuėjo V. K. ar Ž. A., neprisimena. Neatmeta galimybės, kad į parduotuvę galėjo ateiti visi kartu. Prisimena, kad vienas lauke laukė prie įėjimo į parduotuvę. Po 5 minučių pamatė, kad iš parduotuvės išeina V. K. ir Ž. A.. Matė, kad jie išėję iš parduotuvės, pasuko į dešinę pusę bei užėjo už parduotuvės link „Omniva“ paštomato. Įėjęs į parduotuvės tambūrą, prie antrų durų, pro stiklą, matė padėtą sukrautą krepšelį, kuris buvo padėtas, kaip ir sutarė, prie įėjimo į parduotuvę vartelių, ant grindų. Užėjo į parduotuvę. Paėmė krepšelį ir iškarto ėjo link išėjimo iš parduotuvės. Matė, kad krepšyje buvo 4 buteliai degtinės 0.7 litro talpos. Tiksliai įvardinti kokia tai buvo degtinė negali, nes neprisimena. Išėjo iš parduotuvės „Norfa“, dar nespėjo nulipti nuo parduotuvės laiptų ir jį sustabdė parduotuvės darbuotoja, kuri paėmė iš jo pirkinių krepšelį su jame buvusiais alkoholiniais gėrimais. Pardavėja, paėmusi krepšelį, grįžo atgal į parduotuvę, o jis nuėjo už parduotuvės prie „Omniva“ paštomato, kur pamatė stovinčius V. K. ir Ž. A.. Visi kartu nuėjo link parduotuvės „Danalta“ (1 t., b. b. l. 57-60, 2 t., b. b. l. 112-114).

Liudytoja L. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad ji dirba UAB „NORFOS MAŽMENA“ parduotuvėje, esančioje Ignalinoje, Taikos g. 20, pardavėja. 2024 m. gegužės 27 d., dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, būdama pirmoje kasoje, išgirdo įėjimo į parduotuvę vartelių garsą, kuris būna, kai išeinama iš parduotuvės salės, o ne įeinama į parduotuvę. Pamatė, kad pro parduotuvės įėjimo vartelius išėjo vyriškis, kuris rankose nešėsi raudonos spalvos pirkinių krepšį. Suprato, kad vyriškis išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Tai pamačiusi, bėgo paskui vyriškį, siekdama atimti iš jo pavogtas prekes iš parduotuvės. Bėgdama parduotuvės patalpose, vyriškiui sušuko: „Kur Jūs einat?“. Sušuko garsiai, todėl mano, kad jis turėjo girdėti, tačiau į pasakymą vyriškis nereagavo. Jai bėgant, parduotuvės tambūre už durų stovėjo iš matymo žinomas vyriškis, kuris jai užstojo praėjimą, todėl bėgdama pro duris, jį prastūmė ir taip nubėgo paskui vyriškį, kuris pavogė pirkinių krepšį su prekėmis. Lauke, netoli „Omniva“ paštomato, prisivijo vyriškį ir iš jo atėmė pirkinių krepšį. Minėtam vyriškiui nieko nesakė. Pirkinių krepšyje buvo keturi 0,7 litro talpos „BAJORŲ“ degtinės buteliai. Paėmusi pirkinių krepšį, grįžo į parduotuvę. Grįždama į parduotuvę, pastebėjo, kad ant laiptų prie parduotuvės stovi tas pats vyriškis, kuris stovėjo parduotuvės tambūre. Jis stovėjo kartu su kitu jai nepažįstamu vyriškiu. Apie vagystės faktą pranešė parduotuvės direktorei (1 t., b. b. l. 39-42).

Liudytojas Ž. A. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad V. K. ir D. Š. yra jo pažįstami. Su jais dažnai nebendrauja ir ryšių nepalaiko. Tikslios datos neatsimena, jį pas save pakvietė V. K.. Atėjo pas V. K. – į Vilniaus gatvę, tikslaus namo numerio nežino. Namą V. K. nuomojasi. Pas V. K. buvo ir pažįstamas D. Š.. D. Š. ir V. K. vartojo alkoholį. Jis atėjo blaivus, atsinešė dvi skardines alaus. Nepabaigęs gerti alaus, išėjo. Nuėjo prie geležinkelio stoties, kur susitiko su pažįstamu. Po kurio laiko, kiek buvo praėję laiko neatsimena, buvo prie parduotuvės „Maxima“, esančios Ignalinoje, Taikos gatvėje. Prie parduotuvės „Maxima“ sutiko D. Š. ir V. K.. Visi trys nuėjo prie geležinkelio bėgių, ten sutiko pažįstamą. Pabendravęs pasakė, kad eina į parduotuvę „Norfa“, nes norėjo nusipirkti cigarečių. Tiksliai neatsimena ar V. K. ar D. Š. pasakė, kad jie irgi eis į parduotuvę „Norfa“ pasiimti alaus. Ar D. Š. su V. K. kažką tarėsi dėl alaus paėmimo, nežino. Jis suprato, kad D. Š. ir V. K. pinigų turėjo. Į parduotuvę „Norfa“ atėjo nuo automobilių stovėjimo aikštelės, esančios priešais įėjimą į „Norfa“ parduotuvę. Ar visi trys kartu įėjo į parduotuvę, ar atskirai, neatsimena. Užėjęs į parduotuvę, prie pirmos kasos, kur yra alkoholio skyrius, nusipirko cigarečių. Nusipirkęs cigarečių, V. K. laukė parduotuvės tambūre. Pasižiūrėjo ar V. K. su D. Š. nėra lauke. Ką D. Š. ir V. K. veikė parduotuvėje, nežino. Stovint parduotuvės tambūre, atsisukęs į parduotuvės lauko duris pamatė D. Š., kuris rankoje laikė raudonos spalvos pirkinių krepšį. Kas buvo krepšyje, nematė. Kaip jis išbėgo su pirkinių krepšiu iš parduotuvės, nepastebėjo. Gali būti, kad tuo momentu buvo nusisukęs. Stovint tambūre prie durų, staigiai iš parduotuvės išbėgo pardavėja, kuri jį prastūmė nuo durų, nes tuo metu stovėjo prie durų. Pardavėja nubėgo paskui D. Š.. Kur to metu buvo V. K., nežino. Tikslo sustabdyti bėgančios pardavėjos, neturėjo. Tambūre laukė V. K.. Kai pardavėja nusivijo D. Š., suprato, kad kažkas yra negerai. Išėjo į lauką. Ėjo pro automobilio stovėjimo aikštelę, esančią prie „Omniva“ paštomato. Kur tuo metu buvo D. Š. ir V. K., neatsimena. Gali būti, kad visi trys kartu nuėjo nuo parduotuvės „Norfa“, o paskui ties kažkuria vieta išsiskyrė. Einant kartu, jų paklausė: „Kas čia per „šūdas“ įvyko?“. Konkrečiai į tai jie nieko nepasakė. Kažkuris iš jų pasakė: „Tai ką tu pats nematei?“ Suprato, kad jie iš parduotuvės buvo kažką pavogę (2 t., b. b. l. 76-79).

2024 m. gegužės 27 d. UAB „NORFOS MAŽMENA“ pareiškimo duomenys patvirtina, kad į policijos įstaigą kreipėsi UAB „NORFOS MAŽMENA“ dėlto, kad 2024 m. gegužės 12 d., apie 14 val. 19 min., iš parduotuvės „Norfa“, esančios Ignalinoje, Taikos g. 20, D. Š. bandė atvirai pavogti keturis butelius degtinės „BAJORŲ“, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Prekes iš kaltininko paėmė kasininkė ir grąžino į prekybą, todėl turtinė 52,96 Eur žala UAB „NORFOS MAŽMENA“ nepadaryta (1 t., b. b. l. 1-2).

Apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėti parduotuvės „Norfa“, esančios Ignalinoje, Taikos g. 20, pateikti vaizdo įrašai. Pirmas vaizdo įrašas, įvardintas: „Video 01-3.avi VLC media file“. Vaizdo įrašo trukmė 48 sekundės. Vaizdo įrašo pradžios data ir laikas: 2024 m. gegužės-12 d., 14 val. 19 min. 50 sek. Vaizdo įrašas fiksuoja UAB „Norfos mažmena“, esančios Ignalinoje, Taikos g. 20, parduotuvės alkoholio skyrių. Įraše matyti kaip 2024 m. gegužės 12 d., 14 val. 20 min., V. K., laikydamas kairėje rankoje raudonos spalvos pirkinių krepšelį, iš parduotuvės alkoholio skyriaus dešine ranka nuo lentynos į pirkinių krepšelį įsideda 4 (keturis) butelius alkoholinio gėrimo ir iš alkoholio skyriaus išeina. Antras vaizdo įrašas, įvardintas „Video 02-3.avi VLC media file“. Vaizdo įrašo trukmė 58 sekundės. Vaizdo įraše matyti kaip 2024 m. gegužės 12 d., 14 val. 22 min., V. K. pirkinių krepšelį su alkoholiniais gėrimais padeda ant grindų prie parduotuvės įėjimo vartelių. Padėjęs krepšelį su alkoholiniais gėrimais, prieina prie daržovių-vaisiaus skyriaus, kur į vienkartinį celofaninį maišelį įsideda daržoves/vaisius. Dėl prastos vaizdo kokybės ką įsideda į vienkartinį celofaninį maišelį, nesimato. Trečias vaizdo įrašas, įvardintas „Video 03-3.avi VLC media file“. Vaizdo įrašo trukmė 59 sekundės. Vaizdo įrašas fiksuoja įėjimą į parduotuvę. Vaizdo įraše matyti, kaip 2024 m. gegužės 12 d., 14 val. 24 min. 20 sek., V. K., nešdamasis celofaniniame maišelyje daržoves/vaisius, išeina iš parduotuvės. Apie 14 val. 24 min. 50 sek. į parduotuvę įeina D. Š.. Ketvirtas vaizdo įrašas, įvardintas „Video 04-3.avi VLC media file“. Vaizdo įrašo trukmė 59 sek.. Vaizdo įraše matyti kaip 2024 m. gegužės 12 d., 14 val. 24 min. 57 sek. pro parduotuvės „Norfa“ įėjimo vartelius įeina D. Š., kuris priėjęs stovi prie daržovių/vaisiaus skyriaus. Eidamas ir stovėdamas D. Š. svirduliuoja. Pastovėjęs, nueina ir netrukus vėl grįžta ir stoviniuoja prie daržovių/vaisiaus skyriaus. Penktas vaizdo įrašas, įvardintas „Video 05-3.avi VLC media file“. Vaizdo įrašo trukmė 42 sekundės. Šeštas vaizdo įrašas, įvardintas „Video 06-3.avi VLC media file“. Vaizdo įrašo trukmė 37 sekundės. Vaizdo įrašai fiksuoja parduotuvės daržovių/vaisių skyrių iš skirtingų pusių. Vaizdo įrašuose matyti, kaip D. Š. dairosi parduotuvės daržovių/vaisių skyriuje ir 2024 m. gegužės 12 d. 14 val. 26 min. 42 sek., paėmęs ant grindų pastatytą pirkinių krepšelį su alkoholiniais gėrimais, kurį prieš tai padėjo V. K., išeina iš parduotuvės pro įėjimo vartelius. Apie 14 val. 26 min. 57 sek. matyti kaip iš parduotuvės salės pro įėjimo vartelius paskui D. Š. išbėga pardavėja. Septintas vaizdo įrašas, įvardintas „Video 07-3.avi VLC media file“. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 59 sek.. Vaizdo įrašas fiksuoja įėjimą į parduotuvę iš parduotuvės vidaus. Vaizdo įraše matyti kaip 2024 m. gegužės 12 d., 14 val. 26 min., į parduotuvę įeina ir tambūre stovi Ž. A.. Apie 14 val. 26 min. 51 sek., D. Š. išėjus su pirkinių krepšiu, kuriame buvo alkoholiniai gėrimai iš parduotuvės, pro antras vidines duris, Ž. A. atsistoja ties durimis, užstodamas kelią bėgančiai pardavėjai paskui D. Š.. Bėgdama pardavėja, prastumia Ž. A. ir išbėga iš parduotuvės. Aštuntas vaizdo įrašas, įvardintas „Video 08-3.avi VLC media file“. Vaizdo įrašo trukmė 58 sekundės. Vaizdo įrašas fiksuoja įėjimą į parduotuvę „Norfa“ iš lauko pusės. Vaizdo įraše matyti kaip iš parduotuvės išbėga pardavėja, kuri nubėga už parduotuvės kampo kur „Omniva“ paštomatas ir grįžta, rankoje laikydama pirkinių krepšelį su alkoholiniais gėrimais. Lauke esančios vaizdo kameros laikas nesutampa su viduje esančių vaizdo kamerų laiku. Devintas vaizdo įrašas, įvardintas „Video 09-3.avi VLC media file“. Vaizdo įrašo trukmė 57 sek. Vaizdo įrašas fiksuoja vaizdą, esantį prie parduotuvės „Norfa“, kur stovi „Omniva“ paštomatas. Pardavėja pasivijusi D. Š. iš jo atima pirkinių krepšį su jame esančiais alkoholiniais gėrimais. Lauke esančios vaizdo kameros laikas nesutampa su viduje esančių vaizdo kamerų laiku. V. K., apsirengęs tamsios spalvos džemperiu su kapišonu, tamsios spalvos kelnėmis, apsiavęs juodos spalvos sportinius batelius su baltos spalvos juosta pado šone. D. Š. apsirengęs dryžuotu tamsios ir šviesios spalvos megztiniu, melsvos spalvos šortais iki kelių, avi sportinius batelius. Ž. A. apsirengęs tamsios spalvos džemperiu ir kelnėmis, avi juodos ir baltos spalvos sportinius batelius. Ant jo peties matoma tamsios spalvos kuprinė (1 t., b. b. l. 31-34).

Kitų objektų apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad 2024 m. rugpjūčio 27 d. buvo apžiūrėti UAB „Omniva LT“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašo failas, įvardintas „Ignalinos NORFA paštomatas dešinė.mp4-VLC leistuvė“ fiksuoja vaizdą prie „Omniva“ paštomato nuo Taikos gatvės pusės. Vaizdo įraše matyti kaip nuo Taikos gatvės pusės 14 val. 22 min. 27 sek. pro „Omniva“ paštomatą praeina V. K., paskui jį eina Ž. A.. 14 val. 22 min. 50 sek. pro „Omniva“ paštomatą nuo Taikos gatvės pusės praeina D. Š.. Apie 14 val. 27 min. V. K. ateina nuo įėjimo į parduotuvę „Norfa“ pusės ir praėjęs palei „Omniva“ paštomatą eina link Taikos gatvės ir nuėjęs, greitai grįžta atgal. V. K. rankose laiko celofaninį maišelį, kuriame matyti bananai. Eidamas valgo bananą. Apie 14 val. 30 min. nuo parduotuvės „Norfa“ pusės pro „Omniva“ paštomatą, nešdamasis rankoje celofaninį maišelį su bananais, praeina V. K., kuris nueina į automobilių stovėjimo aikštelės pusę. Vaizdo įrašo failas, įvardintas „Ignalinos NORFA paštomatas kairė.mp4-VLC leistuvė“ fiksuoja vaizdą prie "Omniva" paštomato. Vaizdo įraše matyti, kad 14 val. 22 min. 27 sek. pro „Omniva“ paštomatą praeina V. K., paskui jį Ž. A., kurie pasuka už parduotuvės „Norfa“ pastato kampo, kur yra įėjimas į parduotuvę „Norfa“. Laiku 14 val. 22 min. 50 sek., praeidamas pro „Omniva“ paštomatą D. Š. nueina paskui V. K. ir Ž. A. ir pasuka už parduotuvės pastato kampo, kur yra įėjimas į parduotuvę „Norfa“. V. K. 14 val. 27 min. 02 sek. ateina nuo parduotuvės „Norfa“ pastato kampo kur yra įėjimas į parduotuvę „Norfa“ ir praėjęs pro „Omniva“ paštomatą po kurio laiko grįžta atgal ir keletą sekundžių pastovėjęs prie parduotuvės „Norfa“ kampo, nueina už parduotuvės kampo, kur yra įėjimas į parduotuvę „Norfa“, tačiau greitai grįžta, vaikštinėja valgydamas bananą. D. Š. 14 val. 29 min. 23 sek. ateina nuo parduotuvės „Norfa“ kampo, kur yra įėjimas į parduotuvę „Norfa“. D. Š. rankoje nešasi raudonos spalvos pirkinių krepšį. Paskui D. Š. prie jo pribėga pardavėja, kuri sustabdo D. Š., suduodama jam ranka į veidą, ir atima iš jo pirkinių krepšį. Kas yra pirkinių krepšyje, nesimato. Pardavėjai, atėmus pirkinių krepšį, ji nueina į parduotuvę, paskui pardavėją eina D. Š.. Laiku 14 val. 29 min. 52 sek. nuo parduotuvės „Norfa“ pastato, kur yra įėjimas į parduotuvę, eina V. K., D. Š., Ž. A., kurie kartu nueina link automobilių stovėjimo aikštelės (1 t., b. b. l. 104-106).

Įvertinęs liudytojų L. S., Ž. A. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, pačių kaltinamųjų V. K. ir D. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, UAB „Norfos Mažmena“ pareiškimo, apžiūros protokolo, kitų objektų apžiūros protokolo duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad V. K. ir D. Š. 2024 m. gegužės 12 d., veikdami bendrais veiksmais, atvirai pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

D. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Parinkdamas bausmės rūšį D. Š., teismas sprendžia, kad, esant atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, kaltinamajam nėra pagrindo skirti BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų su laisvės atėmimu (su trumpalaikiu laisvės atėmimu) nesusijusių bausmių, įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, terminuoto laisvės atėmimo bausmė būtų per griežta, todėl jam skiriama arešto bausmė, kurios dydis, atsižvelgus į tai, kad yra atsakomybę sunkinanti ir lengvinanti aplinkybės, nustatomas artimas BK 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimą numatytos arešto bausmės vidurkiui. Bausmės vykdymo atidėjimas D. Š. yra negalimas, nes nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (kaltinamasis teistas penkiolika kartų, tame tarpe ir už nusikaltimą nuosavybei, teistumas nėra išnykęs, niekur nedirba), be to kaltinamasis jau buvo baustas arešto bausme, tačiau tai jo nesulaikė nuo kitų nusikalstamų veikų darymo.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. Š. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos K. Z. 2024 m. birželio 19 d. nutarimu D. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (1 t., b. b. l. 67-70, 71-74).

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Parinkdamas bausmės rūšį V. K., teismas sprendžia, kad, esant atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, kaltinamajam nėra pagrindo skirti BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų su laisvės atėmimu (su trumpalaikiu laisvės atėmimu) nesusijusių bausmių, įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, terminuoto laisvės atėmimo bausmė būtų per griežta, todėl jam skiriama arešto bausmė, kurios dydis, atsižvelgus į tai, kad yra atsakomybę sunkinanti ir lengvinanti aplinkybės, nustatomas artimesnis BK 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimą numatytos arešto bausmės minimumui. Bausmės vykdymo atidėjimas V. K. yra negalimas, nes nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (kaltinamasis teisiamas ne pirmą kartą, teistumas nėra išnykęs, niekur nedirba), be to kaltinamasis jau buvo baustas arešto bausme, tačiau tai jo nesulaikė nuo kitų nusikalstamų veikų darymo.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. K. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu V. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (1 t., b. b. l. 147-150, 151-154).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – parduotuvės „Norfa“ ir UAB „Omniva LT“ pateikti vaizdo įrašai, saugomi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliekami saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – trisdešimt parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki dvidešimties parų arešto, nustatant, kad arešto bausmė atliekama Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos K. Z. 2024 m. birželio 19 d. nutarimu D. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – trisdešimt parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki dvidešimties parų arešto, nustatant, kad arešto bausmė atliekama Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuteistieji V. K. ir D. Š. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel.: 866360132 arba el. paštu : lina.dikciene@kalejimai.lt.

Nuteistieji V. K. ir D. Š. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintys per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Kauno kalėjimą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – parduotuvės „Norfa“ ir UAB „Omniva LT“ pateiktus vaizdo įrašus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamieji, nesutikdami su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamųjų prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.