Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Irmai Kalniuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., institucijos, surašiusios protokolą Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ministerijos atstovei R. R., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) direktorė, administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-26 S. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji, būdama UAB (duomenys neskelbtini) direktore, 2016 m. birželio 7 ir 14 d. nesudariusi rašytinės darbo sutarties ir nepranešusi Valstybinio socialinio drausimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens darbo pradžią ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios, nelegaliai įdarbino E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir leido dirbti pagalbinius darbus UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio restorano, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje. Tokiu būdu S. B., neįforminusi E. K. darbo LR norminių teisės aktų nustatyta tvarka ir nepranešusi VSDF teritoriniam skyriui apie asmens darbo pradžią, savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 str. ir 98 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. reikalavimus. S. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41³ straipsnio 1 dalyje.

S. B. į bylos nagrinėjimą atvyko, pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi, nurodė, kad yra kalta, kad neužtikrino, kad su E. K. būtų sudaryta darbo sutartis. Nurodė, kad ji dirba puse etato, jos atlyginimas 175 eurai.

Institucijos, surašiusios protokolą Valstybinės darbo inspekcijos atstovė prašo skirti S. B. administracinę nuobaudą už nelegaliai dirbusį asmenį.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4), nelegalaus darbo tyrimo aktu Nr. NDA-0974-0092 (b.l. 6-7), Ž. S., V. R. ir E. K. paaiškinimais (b.l. 16, 17, 18) paaiškinimais, kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d. numato darbdavių ar jų įgaliotų asmenų atsakomybę už nelegalų darbą. Administracinė atsakomybė kyla už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį. Ši teisės normos dispozicija yra blanketinė ir jos taikymas susijęs su Lietuvos Respublikos darbo kodekso normų, apibrėžiančių nelegalaus darbo sampratą, aiškinimu. Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p. nustato, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, kai esant Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams, t.y. kai darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eiti tam tikras pareigas, paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytą darbą, mokėti darbuotojui sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir šalių susitarimu, dirbamas nesudarius darbo sutarties. Darbo sutarties sudarymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 straipsnis. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog darbdavys turi užtikrinti, kad darbuotojui būtų leidžiama dirbti tik pasirašius su juo darbo sutartį, įteikus jam antrą sutarties egzempliorių ir išdavus jo tapatybę patvirtinantį dokumentą.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas išvadai padaryti, jog 2016 m. birželio 7 ir 14 d. E. K. susitarusi su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu, atliko pagalbinius darbus UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiame restorane, nors apie šios darbuotojos įdarbinimą nebuvo pranešta Valstybinės socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, darbo sutartis pasirašyta nebuvo. Toks E. K. darbas, remiantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p., laikomas nelegaliu. Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, laikytina, jog S. B. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 41³ str. 1 d., sudėtis. Jai skirtina administracinė nuobauda.

S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji gailisi padariusi teisės pažeidimą. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį – buvo leista dirbti be darbo sutarties vienam darbuotojui. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina ir į S. B. asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad nėra duomenų, kad S. B. būtų bausta administracine tvarka, į jos mažą atlyginimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina minimali ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 41³ str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 1 d.,

nutaria:

S. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalį skirti 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant Registro Nr. 16059944013 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimui įsiteisėjus apie šios nuobaudos paskyrimą paskelbti per visuomenės informavimo priemones.

CD diską su vaizdo medžiaga palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.