Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Arūnas Paštuolis Baudžiamoji byla Nr. 1A-89-493/2007

2007 m. sausio 23 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Turauskiui, nuteistajam G. J., gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. J. apeliacinį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio, kuriuo G. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1d., 189 str. 1d., ir nuteistas pagal BK 178 str. 1d. – 1 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 189 str. 1d. – 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, paskirta galutinė bausmė – 1 metai ir 9 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. nuteistas pagal LR BK 178 str. 1d. už tai, kad jis 2005-10-01 apie 18.30 val. po išgertuvių S. K. namuose, esančiuose Kauno raj., (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą turtą, t.y. S. K. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „LG U8110“, IMEI Nr. 353250-00875500-5, 1300 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam S. K. padarydamas 1300 Lt turtinę žalą.

Be to, G. J. nuteistas pagal LR BK 189 str. 1d. už tai, kad jis tos pačios dienos, t.y. 2005-10-01, vakarą, išėjęs kartu su V. K. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą) iš nukentėjusiojo S. K. namų, paimdamas iš V. K., įgijo 700 Lt žinodamas, kad šis turtas gautas nusikalstamu būdu, t.y. kad V. K. šiuo pinigus pavogė iš nukentėjusiojo S. K. namų, esančių Kauno raj., (duomenys neskelbtini).

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį ir gynėją, prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, prokuroro, prašiusio apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo G. J. nusikalstamas veikas, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Nuteistasis G. J. neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 str. 1d., 189 str. 1d., padarymo, apeliaciniu skundu nesutinka tik su paskirta bausme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

G. J. pripažintas kaltu padaręs du tyčinius nesunkius nusikaltimus nuosavybei. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad jo nusikalstamos veikos padarytos tiesioginės tyčinės kaltės forma, siekiant neteisėtai praturtėti. Teismas nustatė G. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi ir nenustatė jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Vertinant kaltininko asmenybę, pažymėtina, jog jis anksčiau praeityje 5 kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, tačiau išvadų dėl įstatymų laikymosi nepadarė ir vėl nusikalto. Jo neigiamą asmenybę charakterizuoja ir tai, kad jis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, nusikaltimus padarė praėjus vos keliems mėnesiams po ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo. Nustatyta, kad G. J. padarė tyčinius nusikaltimus būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, už kurį teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka. Todėl jis yra recidyvistas (BK 27 str. 1d.), o recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1d.). Teisėjų kolegija sprendžia, kad kitos bausmės rūšies G. J. skirti nėra pagrindo. Apylinkės teismo už kiekvieną nusikaltimą paskirtos laisvės atėmimo bausmės yra mažesnės, negu straipsnio sankcijoje numatyti šios bausmės vidurkiai, todėl jų švelninti nėra teisinio pagrindo. Taip pat teismas teisėtai ir pagrįstai pritaikė bausmių bendrinimo dalinio sudėjimo būdu taisyklę ir teisingai paskyrė galutinę subendrintą bausmę – 1 metus ir 9 mėnesius laisvės atėmimo. Teisėjų kolegijos nuomone, tik realus šios laisvės atėmimo bausmės atlikimas sulaikys G. J. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, paveiks jį taip, kad laikytųsi įstatymų, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą ir leis pasiekti bausmės tikslus.

Nors apeliantas prašė mažinti iš jo priteistą civilinį ieškinį, tačiau tenkinti šio prašymo nėra pagrindo. Nustatyta, kad nukentėjęs S. K. pareiškė 2400 Lt civilinį ieškinį. Nuteistasis G. J. iš nukentėjusiojo šių pinigų nepagrobė, o tik iš kito kaltinamojo įgijo 700 Lt, žinodamas, kad šie pinigai yra pagrobti iš nukentėjusiojo. Byloje nėra jokių duomenų, kad šie pinigai ar jų dalis nukentėjusiajam S. K. būtų grąžinta. Todėl 700 Lt dydžio civilinis ieškinys iš G. J. priteistas pagrįstai.

Atsižvelgiant į tai, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmos instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo G. J. apeliacinį skundą atmesti.