Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, spręsdama pareiškėjos A. J. skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja A. J. kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo: 1) panaikinti Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarnybos 2008-04-22 aktą Nr. KPD-RM-687; 2) įpareigoti atsakovą išregistruoti dvarvietę iš Kultūros vertybių registro.

Skundą atsisakoma priimti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 9 punktą teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas.

ABTĮ 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo teisės akto paskelbimo arba individualaus teisės akto ar pranešimo apie veiksmą (atsisakymą atlikti veiksmus) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje ne kartą akcentuota, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir ABTĮ 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismą yra neatsiejamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti šią teisę laikantis įstatymų nustatytų procesinių reikalavimų, vienas iš kurių yra kreipimasis į teismą įstatymo numatytu terminu (žr., pvz., 2014-01-27 nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-29/2014). Trumpais skundų administraciniam teismui pateikimo terminais yra siekiama ne tik skatinti asmenis operatyviai reaguoti į savo teisių pažeidimą ir įstatymu nustatyta tvarka užtikrinti kaip galima greitesnę jo galimai pažeistų teisių gynybą, bet ir garantuoti teisinių santykių stabilumą, kitai teisinio santykio šaliai užtikrinti apibrėžtumą dėl jos teisinės padėties, nustatyti teisines garantijas, būtinas jos įgytų teisių apsaugai (2013-12-05 nutartis administracinėje byloje Nr. AS552-862/2013). Įstatyme nustatyti skundų padavimo terminai inter alia susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą (2013-12-18 nutartis administracinėje byloje Nr. TA492-92/2013). Asmenims negali būti suteikta galimybė neapibrėžtą laiko tarpą bet kada ginčyti priimtus administracinius aktus, nes taip atsirastų neapibrėžtumas jų pagrindu atsiradusiuose teisiniuose santykiuose, o atitinkamas teises įgiję kiti asmenys negalėtų būti tikri dėl savo teisinės padėties (2013-11-20 nutartis administracinėje byloje Nr. AS662-996/2013).

Pareiškėja prašo panaikinti Kultūros paveldo departamento Nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarnybos 2008-04-22 aktą Nr. KPD-RM-687, kuriuo nutarta jog dvarvietei, esančiai Žąslių mstl., Žąslių sen., Kaišiadorių r. sav. reikalinga teisinė apsauga. Iš kartu su skundu pateikto VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad pareiškėjai priklausantis žemės sklypas, unikalus Nr. 4970-0002-0139 jai nuosavybės teise atiteko 2012-08-30 dovanojimo sutarties Nr. 3-3195 pagrindu. Iš minėto išrašo matyti, kad įrašas apie tai, kad žemės sklypas, unikalus Nr. 4970-0002-0139, yra nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje ir apsaugos zonoje galioja nuo 2011-11-08. Taigi, apie įrašą jog pareiškėjai priklausantis žemės sklypas yra nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje ir apsaugos zonoje, vėliausia pareiškėjai buvo žinomas sudarant 2012-08-30 dovanojimo sutartį Nr. 3-3195. Atsižvelgiant į tai, kad ginčijamas Nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarnybos aktas Nr. KPD-RM-687 priimtas 2008-04-22, pareiškėja apie tai, kad jai priklausantis žemės sklypas yra nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje ir apsaugos zonoje sužinojo 2012-08-30 žemės sklypo dovanojimo sutarties sudarymo metu, o skundą teismui pareiškėja pateikė 2016-11-21, teismas daro išvadą, kad pareiškėja praleido terminą kreiptis į teismą dėl Kultūros paveldo departamento Nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarnybos 2008-04-22 akto Nr. KPD-RM-687 panaikinimo. Be to, teikdama teismui skundą, pareiškėja, atstovaujama profesionalaus teisininko, nepateikė prašymo šį terminą atnaujinti, todėl skundą atsisakoma priimti, kaip paduotą praleidus vieno mėnesio terminą skundui paduoti (ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punktas). Atsisakius priimti skundą dėl Kultūros paveldo departamento Nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarnybos 2008-04-22 akto Nr. KPD-RM-687 panaikinimo, atsisakoma priimti ir pareiškėjos išvestinį reikalavimą įpareigoti atsakovą išregistruoti dvarvietę iš Kultūros vertybių registro.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ABTĮ 29 straipsnio 1 dalimi, 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 107–108 straipsniais, 152 straipsniu, teisėja

nutarė:

Atsisakyti priimti pareiškėjos A. J. skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus sumokėtą 22,50 Eur žyminį mokestį grąžinti jį sumokėjusiam asmeniui.

Išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai paduoti skundą, kartu teismui pateikiant motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atnaujinti praleistą skundo teismui padavimo terminą.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.