- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-24
- Bylos Nr.
- T-862-783/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-42782-2020-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Nuteistasis
- A. V.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. V., g. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu A. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, BK 243 straipsnį, jam, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 50 parų arešto, bausmę nurodant atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. balandžio 27 d. Panevėžio apygardos teismui atmetus nuteistojo apeliacinį skundą. 2021 m. gegužės 13 d. Šiaulių tardymo izoliatoriui išsiųstas patvarkymas dėl arešto bausmės atlikimo, 2021 m. gegužės 24 d. tarp nuteistojo A. V. ir Šiaulių tardymo izoliatoriaus pasiektas susitarimas dėl arešto bausmės atlikimo nuo 2021 m. rugpjūčio 18 d.
2021 m. rugpjūčio 17 d. nuteistasis A. V. kreipėsi į nuosprendį priėmusį teismą bei prašo nuosprendžio vykdymą atidėti dar 3 mėnesiams. Nurodo, jog yra dirbantis (MB (duomenys neskelbtini)), gyvena Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), kur kilo gaisras ir kur reikia sutvarkyti stogą, kol nekilo didesnė žala. Be to, nuteistasis nurodė, jog dar nėra pasiskiepijęs ir laukia eilės pasiskiepyti, kad gautų galimybių pasą.
Teismo posėdyje nuteistasis A. V. prašymą palaiko. Parodė, jog gaisras Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), kilo kažkur prieš pusantrų metų, gaisro metu apdegė ūkinio pastato stogas, kuris iki šiol nėra sutvarkytas. Šiuo adresu gyvena jo sugyventinė A. P. su savo mama, šiuo adresu gyvena ir jis. Parodė, jog su A. P. buvo susipykęs ir kažkur pusę metų gyveno atskirai, Utenoje pas mamą, tačiau šiuo metu susitaikęs ir kažkur prieš pusę metų grįžo gyventi atgal, pas sugyventinę ir jos mamą. Nurodė, jog iki šiol ūkinio pastato nesutvarkė, nes turėjo vieną karvę, kurią žiemą laikė pas kaimynus, tačiau dabar nusipirko dar dvi karves, iš kurių viena yra veršinga, todėl žūtbūt iki žiemos nori sutvarkyti ūkinio pastato stogą, tam tikslui nusipirko šiferio, užsisakė lentų ir planuoja per 2 mėnesius susitvarkyti. Nuteistasis paaiškino, jog yra dirbantis (MB (duomenys neskelbtini) atlieka miško darbininko pareigas), alkoholį vartoja saikingai.
Prokuroras R. Žalys iš esmės prašymui neprieštarauja, jeigu teismas pripažintų, jog ūkinio pastato sugadinimas dėl gaisro yra nepaprasta padėtis ir nuteistajam per jam suteiktą laiką sudarytų sąlygas pasirūpinti turto apsauga.
Prašymas tenkinamas. BPK 338 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, jog nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas areštu, vykdymas gali būti tam tikram laikui atidėtas, kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių. Iš pateikto prašymo, pridėtų įrodymų, paties nuteistojo parodymų nustatyta, jog Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) esančiame ūkiniame pastate kažkur prieš pusantrų metų kilo gaisras, kurio metu buvo apgadintas pastato vidus, stogas. Taip pat nustatyta, jog nuteistasis A. V., kartu su savo sugyventine A. P. ir jos motina laiko tris karves, iš kurių viena yra veršinga ir kurioms laikyti atėjus žiemos sezonui bus reikalinga patalpa (ūkinis pastatas) su stogu. Ir kadangi A. V. šioje šeimoje yra vienintelis darbingas asmuo, turintis gebėjimų ir galimybes sutvarkyti ūkinio pastato stogą, nurodė, jog yra įsigijęs stogo dangos, užsakęs lentas, iki žiemos sezono liko apie du mėnesius (paprastai galvijai š tvartus suvaromi spalio mėnesio pabaigoje – lapkričio mėnesio pradžioje), teismas šias aplinkybes pripažįsta nepaprastomis aplinkybėmis, kurioms esant nuosprendžio vykdymas iki 3 mėnesių gali būti atidėtas, tam neprieštarauja ir išvadą pateikęs prokuroras R. Žalys, duomenų, jog nuteistasis A. V. darytų naujus nusižengimus ar nusikalstamas veikas, nėra. Per tą laiką be to, jog turės galimybę sutvarkyti stogą, nuteistasis A. V. galės ir pasiskiepyti nuo COVID-19 ligos, taip įgyti didesnę apsaugą nuo šios ligos ir sumažinti tikimybę tapti viruso nešiotoju tiek visuomenėje, tiek pataisos namuose, kuriuose arešto bausmę jis vis tiek privalės atlikti. Tuo pačiu nuteistajam išaiškinama, jog sutvarkęs ūkinio pastato stogą nuteistasis su pataisos įstaiga gali susitarti ir dėl ankstesnio atvykimo į pataisos įstaigą atlikti bausmės nei nustatyta šia nutartimi. Tam, kad atlikęs jam skirtą arešto bausmę ir sugrįžęs į namus galėtų pasirūpinti ir kietu kuru kitam sezonui.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis BPK 338 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 362 – 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Nuteistojo A. V., prašymą tenkinti bei Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirtos 50 parų arešto bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams, iki 2021 m. lapkričio 24 d.
Išaiškinti nuteistajam, jog, suėjus šiam laikotarpiui, darbo dienomis, įstaigų darbo metu, nuteistasis privalo nedelsdamas dėl arešto bausmės atlikimo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių, esantį Šiauliuose, Trakų g. 10.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.