Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei L. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui M. R., tretysis asmuo S. R., dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo, vaiko rūpintojo skyrimo, vaiko rūpybos vietos nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo, turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tretysis asmuo S. R. ieškinį palaikė. Nurodė, kad atsakovas M. R. nėra jos tėvas. Mama su juo buvo sudariusi antrą santuoką. Brolį globoja nuo 2016 m. rugsėjo 6 d. Broliui buvo netinkamos gyvenimo sąlygos su tėvu augti, nes jis girtavo ir girtauja. Jos sutuoktinis dėl vaiko rūpybos neprieštarauja. Su broliu santykiai geri. Jis mokinosi Radviliškyje, tačiau jo noras buvo mokytis Šiauliuose automechaniku. Dabar jis išvyksta ten 5 dienom ir savaitgaliais grįžta namo. Jis mokosi 1 kurse, dar liko metai mokytis. Gauna 38 Eur išmoką, o 152 Eur moka atskirai. Kartais tenka pridėti savo pinigų. R. R. sutinka ir nori, kad juo rūpintųsi. Brolis sakė, kad pats skambina tėčiui ir kiek paskambina, tiek visada M. būna išgėręs. Jam rūpi tėtis. Kai važiuoja visada prašo, kad nuvežtų aplankyti. Jos santykiai su Mindaugu nėra šilti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys įrodytas ir tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga, šalių, šalių atstovės paaiškinimais nustatyta, kad R. R. R., gim. (duomenys neskelbtini), motina – D. R., tėvas – atsakovas M. R.. D. R. mirė (duomenys neskelbtini). Dalios ir M. R. šeima nuo 2010 m. liepos 27 d. buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2016-09-06 sudarytas vaiko laikinosios globos (rūpybos) planas Nr. 339. 2016-09-07 surašytas Vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktas Nr. 341, kuriuo atsižvelgiant į tai, kad vaiko motina D. R. mirė, o tėvas M. R. piktnaudžiauja alkoholiu, duotų įpareigojimų nevykdo, nedirba, sūnui išlaikymo neteikia, nuspręsta vaiką R. R. R. laikinai apgyvendinti S. R., gim. (duomenys neskelbtini), šeimoje. 2016-09-07 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-967, R. R. R. nustatyta vaiko laikinoji rūpyba, jo rūpintoja paskirta sesuo S. R., gim. (duomenys neskelbtini), tuo metu gyvenusi (duomenys neskelbtini), rūpybos vieta nustatyta rūpintojos gyvenamojoje vietoje. Šiuo metu S. R. kartu su vyru ir globojamu broliu gyvena (duomenys neskelbtini). R. R. R. tėvas M. R. sūnaus neaugina, nesirūpina, yra nusišalinęs nuo vaiko auginimo ir auklėjimo, veda netinkamą gyvenimo būdą. 2017-03-28 Tauragės rajono savivaldybės administracijos nutarimu M. R. pripažintas kaltu pagal ANK 73 str. 1 d., t. y. už tėvo valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams ir jam pareikštas įspėjimas. 2017-03-28 M. R. atvyko į Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių neblaivus, jam buvo nustatytas 3.08 prom. neblaivumo laipsnis. Atvykęs rašytiniame paaiškinime nurodė, kad įpareigojimo nevartoti alkoholio nevykdo ir toliau girtauja, nesistengia, kad sūnus grįžtų namo. 2017-09-29 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktu Nr. VT-7-128 nustatyta, kad Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistė 2017-09-29 aplankė R. R. R. globojamą (rūpinamą) S. R., nustatė, kad R. R. R. sudarytos tinkamos sąlygos gyventi ir ugdytis, globėja (rūpintoja) tinkamai ir atsakingai atlieka pareigas. 2017-09-29 Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktu Nr. VT- 6-39 nustatyta, kad Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistė patikrino S. R., gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenimo sąlygas ir padarė išvadą, kad vaiko gyvenimo sąlygos geros. R. R. R. 2017-06-02 rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su tėvu būti nenori, nes jis nedirba ir kasdien geria alkoholį. Paaiškino, kad sesuo S. R. juo rūpinasi ir nori kad ji būtų paskirta nuolatine globėja.

Ieškovas ieškiniu prašo neterminuotai apriboti atsakovui M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią sūnaus R. R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Taigi, esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Iš byloje esančių duomenų, t.y. ieškovo atstovės, atsakovo, trečiojo asmens paaiškinimų bei rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas M. R. nepasirūpino sūnumi R. R. R., po motinos mirties, nesiėmė iniciatyvos susigrąžinti sūnų iš laikinosios globėjos (rūpintojos ) S. R., nesudarė sūnui tinkamų buitinių sąlygų gyvenimui ir neatsisakė žalingų įpročių. Teismas daro išvadą, kad atsakovas M. R. vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką R. R. R. ir juo nesirūpina, tai pripažįsta pats atsakovas. Nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Todėl teismas daro išvadą, kad yra pagrindas neterminuotai apriboti M. R. tėvo valdžią sūnaus R. R. R. atžvilgiu (LR CK 3.180 straipsnio 1 dalis).

R. R. R. nustatytina nuolatinė rūpyba (CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.257 straipsnis, 3.263 straipsnis). Vaiko rūpintoju ir turto administratoriumi skirtina S. R., vaiko rūpybos vieta nustatytina rūpintojos S. R. gyvenamojoje vietoje (CK 3.264 straipsnio 3 d., 3.275 straipsnis, CK 3.265 straipsnio 3 punktas). Nuolatinės rūpybos nustatymas šiuo metu geriausiai atitinka R. R. R. interesus. S. R. atitinka rūpintojai keliamus reikalavimus, ji šiuo metu tinkamai rūpinasi vaiku, jų tarpusavio santykiai geri.

S. R. yra neteista, administracine tvarka bausta vieną kartą, galiojančių nuobaudų neturi, jos sveikata yra gera, dirba, ji sutinka rūpintis R. R. R. S. R. sutuoktinis taip pat neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi ir neprieštarauja, kad jo žmona būtų paskirta nuolatine R. R. R. rūpintoja. R. R. R. sutinka, kad jo globėja būtų paskirta S. R..

Lietuvos CK 3.195 str. numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Lietuvos CK 3.192 str. numato, kad išlaikymo lėšų dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai. Atsakovas neturi nuolatinio, oficialaus darbo, dirba pas ūkininką. Atsakovas M. R. sutinka sūnui teikti išlaikymą kas mėnesį mokant po 100 eurų. Iš atsakovo vaiko išlaikymui priteistina po 100 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, tai yra nuo 2018-01-08, iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Priteistų lėšų administratoriumi skirtina S. R. (CK 3.202 straipsnio 2 dalis).

Bylose dėl išlaikymo priteisimo ieškovai nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleidžiami (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai (CPK 96 str. 1 d.). Todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 27 Eur žyminis mokestis.

Sprendimas dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytinas skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268- 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovui M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią sūnaus R. R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nuolatinę rūpybą R. R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Skirti S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), R. R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine rūpintoja.

N. R. R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rūpybos vietą rūpintojos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti išlaikymą iš atsakovo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), sūnaus R. R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui, periodinėmis išmokomis kas mėnesį mokant po 100 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2018-01-08 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, lėšas pervedant į rūpintojos S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), sąskaitą;

Skirti R. R. R., asmens kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi uzufrukto teise rūpintoją S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 27 Eur žyminio mokesčio bylinėjimosi išlaidų (išlaidas sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660, įmokos pavadinimas - ,,bylinėjimosi išlaidos“).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.