Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Šiaulių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, 35 proc. darbingas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus:

1. 2013-06-28 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 6 mėnesiams, bausmę atlikęs;

2. 2014-01-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), bausmes subendrinus, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinus bausmę, nustatyta galutinė 30 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs;

3. 2014-01-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 10 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio; šios bausmės neatlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui: jis 2014 m. balandžio 1 d., apie 11.20 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo viduje, spyrė koja 5 kartus į nugarą ir šoną savo šeimos narei – sugyventinei R. S., tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną tarp jo ir sugyventinės R. S. kilo žodinis konfliktas. Jis buvo visiškai girtas, todėl supykęs apstumdė, spyrė jai į šoną. suprato, kad suduoda smūgius ir tai gali sukelti fizinį skausmą sugyventinei. Kada jis atlikinėjo bausmę, jo sugyventinė gyveno su kitu, todėl jis ant jos buvo supykęs. Kaltinime nurodytų aplinkybių jis neginčija. Jis gyvena kartu su savo mama, kuri yra 82 m., jai reikalinga priežiūra. Jis pats yra taip pat nedarbingas. Savo poelgį vertina blogai, mano, kad jam reikia gydytis dėl alkoholio vartojimo.

Nukentėjusioji R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. balandžio 1 d. jie kartu su sugyventiniu V. M. ir jo draugu D. B. gėrė degtinę ir alų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Apie 11 val., tikslaus laiko nežino, tarp jos ir V. M. kilo žodinis konfliktas dėl D. B., jie apsižodžiavo, jis kaltino ją neištikimybe. Tada supykęs atsistojo ir jai, sėdinčiai ant lovos, spyrė ne daugiau nei 5 kartus į šoną, nugarą, dėl ko jai skaudėjo (19-21 b. l.).

Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad š.m. balandžio 1 d. apie 11 val. jis buvo pas V. M. ir kartu su juo bei jo sugyventine R. S. gėrė alų ir degtinę. Tarp R. S. ir V. M. kilo konfliktas, po ko pastarasis spyrė jai apie 5 kartus koja į įvairias kūno vietas (b. l. 24).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (3-6 b. l.).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, jog įvykio vietoje nustatyta, kad V. M. smurtavo prieš sugyventinę R. S. (7-9 b. l.).

Asmens blaivumo testu užfiksuota kad 2014-04-01, 12.00 val., V. M. nustatytas 2.28 promilių girtumas (25 b. l.).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltinamasis pripažino dėl girtumo ir iš pykčio smurtavęs prieš sugyventinę, pripažįsta sudavęs kaltinime nurodytus smūgius nukentėjusiajai. Jo duoti parodymai viso proceso metu visiškai atitiko byloje nustatytas faktines aplinkybes. Kadangi kaltinamasis nurodytus veiksmus atliko šeimos nariui ir tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą, todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus, nustatytas: jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią, aplinkybes.

Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau teistas, naują veiką padarė neatlikęs bausmės pagal 2014-01-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį (29-37 b. l.), baustas administracine tvarka (55-62 b. l.), niekur nedirba, neregistruotas darbo biržoje (51-52 b. l.), yra neįgalus, turintis 35 proc. darbingumą (45-50 b. l.), Kuršėnų miesto seniūnija nusiskundimų iš gyventojų dėl jo elgesio nėra gavusi (54 b. l.). Dėl nurodytų aplinkybių teismas mano, kad alternatyvios sankcijoje numatytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės nepadės pasiekti bausmės tikslų, todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, atidedant bausmės vykdymą ir skiriant įpareigojimus ir (ar) baudžiamojo poveikio priemones (BK 75 str. 1 d.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2014-04-01 iki 2014-04-02 - viena para (BK 66 str.) (71-72 b. l.).

Paskirta kardomoji priemonė panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimo bausme vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šią bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2014-01-30 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir nustatyti galutinę vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-04-01 iki 2014-04-02 – vieną parą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.