Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokuroro Raimundo Binkio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas 4 kartus, paskutinį kartą 2015-06-10 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., paskiriant 1 m. laisvės atėmimo bausmę; subendrinus su Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014-12-09 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskiriant galutinę bausmę - 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymą, vadovaujantis BK 92 str., atidedant 3 metams, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. rugpjūčio 5 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, konflikto su sugyventine I. J. metu, tyčia suduodamas vieną kartą I. J. kumščiu į galvą, suduodamas I. J. vieną kartą kumščiu į nugarą, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sugyventinei I. J. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta veika atitinka BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-08-05, įvyko konfliktas tarp jo ir jo sugyventinės I. J.. Jau kurį laiką tarp jo ir I. buvo trintis, pykosi. 2019-08-05 buvo neblaivus. Net tiksliai pasakyti negali dėl ko įvyko konfliktas, nes pirmiausia susipyko dėl I. plaukų spalvos, kadangi ji nusidažė oranžine spalva. A. V. nepatiko, pavadino, ją "ryža". I. dėl to supyko ir, kadangi jis buvo neblaivus, visas žodinis konfliktas peraugo į muštines. Pilnai pripažįsta, kad trenkė I. kumščiu. Pripažįsta, kad sukėlė I. skausmą. Labai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su laisvės apribojimo bausme. (b. l. 78-80)

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios I. J. parodymai, pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, asmens apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, asmens kratos protokolas, daiktų apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji I. J. parodė, kad. 2019-08-05, iki 12 val. buvo išėjusi į miestą, po to grįžo namo. Namuose pastebėjo miegantį sugyventinį A. V., kuris nuo ryto vartojo alkoholinius gėrimus. Su sugyventiniu turi du mažamečius vaikus. Jai būnant kambaryje su vaikais, žiūrint televizorių, apie 20 val. į kambarį įėjo A. V., kuris, be jokios priežasties priėjęs prie jos pradėjo įžeidinėti visokiais žodžiais. Ji pasakė, kad jis neįžeidinėtų ir išeitų iš kambario, tačiau A. V. priėjo prie jos ir vieną kartą ranka - kumščiu sudavė į galvą, liepė susidėti daiktus ir eiti iš namų. Jai pradėjus dėtis daiktus, sugyventinis kumščiu sudavė į nugarą vieną kartą ir sakė, kad niekur neis, kad vaikų rūbų neims, nes jų nepirko. Ji bandė išeiti iš namų, tačiau A. V. pradėjo ją stumdyti ir sakė, kad niekur neišeis, paėmė mobilųjį telefoną. Po įvykusio konflikto praėjus apie 2 val. sugyventinis mobilųjį telefoną atidavė, tada ji nuėjo į koridorių ir apie įvykį informavo policijos pareigūnus, kurie atvykę sulaikė A. V.. Su sugyventiniu kartu gyvena apie tris metus. Prašo A. V. nubausti įstatymo numatyta tvarka, kadangi kai jis mušė skaudėjo, sukėlė fizinį skausmą (b. l. 2).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Pėdsakų tinkamų identifikavimui negauta. Fotografuota (b. l. 19-24).

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad ant I. J. nugaros matomas sumušimas, paraudimas, kuris užfiksuotas. Fotografuota (b. l. 33-37).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad nustatyta, kad smurtą patyręs asmuo – I. J.. A. V. nustatytas 1,46 promilės alkoholinis girtumas (b. l. 38-40).

Iš neblaivumo (girtumo) nustatymo matavimo prietaisu „ALKOTEST 7510“ šaknelės matyti, kad A. V. 2019-08-05 23 val. 45 min. nustatytas patikrinimo rezultatas – 1,46 promilės ( b. l. 62)

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku A. V. jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui (BK 60 str.1 d. 9 p.). Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūlomu bausmės dydžiu ir jos rūšimi ( b. l. 86, 87-89).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – A. V. teistas 4 kartus, teistumas išnykęs (b. l. 46-51, 52-61), administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas tris kartus: 2018-08-07 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 str. paskiriant 100 Eur baudą, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra; 2018-05-10 pagal ANK 417 str. 1 d. – paskiriant 15 Eur baudą, bauda sumokėta: 2015-09-10 pagal LR ATPK 134 str. 1 d. paskiriant 14 Eur baudą, bauda sumokėta (b. l. 43-45), nedirbantis, auginantis vaiką iki trejų metų (iki 2020-03-18) (b. l. 42), registruotas Darbo biržoje (b. l. 41). Atsižvelgtina ir į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nustatytas 1,46 alkoholinis girtumas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 str.). Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

A. V. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. 2019-08-05 23 val. 00 min sulaikytas (b. l. 63-64), paleistas 2019-08-06 12 val. 49 min. (b. l. 65-66). Sulaikyme išbūta viena para įskaitytina į paskirtą bausmę (BK 66 str., BPK 140 str. 9 d.).

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką prieš savo šeimos narį – sugyventinę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str.).

Kaltinamajam 2019-08-06 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas (b. l. 81-82) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

teismas nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti 1 (vieną) parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą A. V. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs A. V. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 str., 357 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.