Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei R. E.-P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl L. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės, ir L. M. paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių, su intensyvia priežiūra (nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis), nustatant, kad L. M. intensyvios priežiūros laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityta L. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu atlikta paskirtos bausmės dalis.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 ir 5 dalimis, L. M. kartu su intensyvia priežiūra skirti įpareigojimai: per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 160 valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesį keičiančiose programose, per 12 mėnesių nuo 2023 m. balandžio 17 d. nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą ir šiuo nuosprendžiu priteistą atlyginti turtinę žalą, bei draudimą: per visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teisme gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad bausmės pabaiga numatyta 2024 m. kovo 10 d.

Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. liepos 12 d. 2023 m. liepos 20 d. nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už netinkamą laisvės apribojimo bausmės vykdymą, naujų nusikalstamų veikų, administracinių nusižengimų darymą.

Nuo 2023 m. liepos 21 d. iki 2023 m. rugpjūčio 11 d. L. M. dalyvavo elgesį keičiančioje programoje ir ją baigė. Nuteistasis nedirba, nuo 2023 m. birželio 27 d. registruojasi užimtumo tarnyboje. Jam išduotas siuntimas į (duomenys neskelbtini) dėl neatlygintų darbų atlikimo, duomenų apie atliktų darbų dalį nepateikė. Taip pat nepateikė duomenų apie atlygintą ar lyginamą nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį L. M. padarė pažeidimus:

1) 2023 m. rugpjūčio 11 d. atlikus patikrą narkotinių medžiagų testu, nuteistajam nustatytas apsvaigimas nuo narkotinių medžiagų THS (tetrahidrokanabinoliai) ir MCAT (mefedronas). Asmeniui dar kartą išaiškinta bausmės atlikimo tvarka, sąlygos, teisinės pasekmės.

2) vykdant įpareigojimo nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje kontrolę nustatyta, kad L. M. 2023 m. rugpjūčio 13 d. laiku nepakrovė elektrinio stebėjimo įrangos, todėl nuo 03.18 val. iki 22.08 val. nebuvo galimybės nustatyti asmens buvimo vietos;

3) nuo 2023 m. rugpjūčio 14 d. 20.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 15 d. 08.35 val. nuteistasis vėl nepakrovė įrangos, todėl nebuvo galimybės nuo 20.00 val. iki 06.00 val. vykdyti asmens intensyvią priežiūrą.

Dėl užfiksuotų pažeidimų su L. M. buvo bandoma susisiekti telefonu, tačiau jis telefonu neatsiliepė. Prisiskambinti nuteistajam pavyko tik 2023 m. rugpjūčio 21 d., tačiau priežasties, kodėl nepakrauna elektroninio stebėjimo prietaiso, nepateikė. Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, naujų administracinių nusižengimų nepadaryta.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė tenkinti. Papildomai nurodė, kad asmuo padarė mažai pavojingą veiką, kuri fiksuota, bet baudos negavo. Dėl teikime nurodytų pažeidimų, buvo kreiptasi į Kauno AVPK, kadangi asmeniui vykdomas ikiteisminis tyrimas, su užklausa, ar asmuo 2023 m. rugpjūčio 13 d. ir 2023 m. rugpjūčio 14 d. buvo namuose, gautas atsakymas, kad buvo, bet nekrovė stebėjimo įrangos, kas taip pat yra pažeidimas, nes asmuo turi pareigą įkrauti įrangą ir atsiliepti telefonu. Neatlygintinus darbus turi atlikti per 8 mėnesius, t. y. iki 2024-03-12, atlyginti žalą iki bausmės pabaigos per 12 mėnesių, t. y. iki 2024 m. balandžio 20 d., taip išeina, kad pasibaigus bausmei.

Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino, kad teikime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Paaiškino, kad nepradėjo dirbti, nes nenuvyko į seniūniją, bet įsipareigoja nuvykti ir juos atlikti. Žalos neatlygino todėl, nes neturėjo už ką, ką uždirba, tas gaunasi tik pragyvenimui. Įsidarbinti nepavyko todėl, nes jo gyvenamojoje vietoje nėra susisiekimo su miestu, o jis nevairuojantis. Parūkė žolės todėl, nes buvo su draugais ir taip gavosi, bet supranta, kad negali taip elgtis, mano, kad priklausomybės narkotinėms medžiagoms neturi. Elektroninio stebėjimo įrenginio nepakrovė todėl, nes anksti užmigo ir pamiršo tą padaryti. Įsipareigoja laikytis skirtų įpareigojimų.

Prokuroras teismo posėdžio metu teikimą siūlė tenkinti, kadangi išklausius nuteistojo paaiškinimų ir susipažinus su bylos medžiaga, nemato pozityvių ženklų, kad bausmės rūšis darytų teigiamą įtaką ir pasiektų bausmės numatytus tikslus. Nuteistasis įvykdė tik vieną įpareigojimą, o dėl kitų, neįsivaizduoja kada atliks. Niekur nedirba, dėl ko žalos atlyginimas nebus įvykdytas, taip pat negeba vykdyti tinkamai pareigų – krauti stebėjimo įrenginį ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Pažymėtina ir tai, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

Šiuo atveju, iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2023 m. liepos 12 d., bausmės pabaiga – 2024 m. kovo 10 d. Asmuo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos teisinės pasekmės jų nevykdant. Kaip matyti, L. M. laisvės apribojimo bausmė paskirta su intensyvia priežiūra ir įpareigojimais – per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 160 valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesį keičiančiose programose, per 12 mėnesių nuo 2023 m. balandžio 17 d. nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą ir šiuo nuosprendžiu priteistą atlyginti turtinę žalą, bei draudimu: per visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaip matyti iš probacijos tarnybos teikime nurodytos informacijos apie 2023 m. rugpjūčio 11 d. nustatytą įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 2023 m. rugpjūčio 13 d. bei 2023 m. rugpjūčio 14 d. intensyvios priežiūros pažeidimus, ką patvirtino ir pats nuteistasis teismo posėdžio metu, šie pažeidimai nebuvo padaryti piktybiškai, siekiant pažeisti probacijos tarnybos sąlygas. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad narkotinių medžiagų – žolės, parūkė būdamas su draugais, tačiau jam yra suprantama, kad to daryti negali. Dėl intensyvios priežiūros pažeidimo, paaiškino, kad anksti užmigo ir pamiršo įkrauti įrenginį. Nors šios aplinkybės iš tiesų rodo, kad nuteistasis pažeidė jam skirtus įpareigojimus bei draudimus, tačiau šie jo padaryti pažeidimai šiuo metu dar nelaikytini piktybišku vengimu vykdyti jam paskirtą bausmę. Nors asmeniui minėtu metu negalėjo būti vykdoma intensyvi priežiūra, tačiau nėra jokių duomenų, kad tomis dienomis jis būtų padaręs administracinius nusižengimus ar nusikalstamas veikas. Teismo vertinimu, minėti pažeidimai, juos vertinant bendrai, nėra sistemingi, o labiau pavieniai, nuteistasis iš esmės jam skirtų įpareigojimų laikosi. Šiame kontekste pažymėtina, kad nuteistasis registruojasi užimtumo tarnyboje ir atliko įpareigojimą per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesį keičiančiose programose, o įpareigojimams – per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 160 valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per 12 mėnesių nuo 2023 m. balandžio 17 d. nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą ir šiuo nuosprendžiu priteistą atlyginti turtinę žalą, yra pakankamai ilgas laiko tarpas jų įvykdymui, kadangi atkreiptinas dėmesys, kad praėjo itin neilgas laiko tarpas nuo nuteistojo priežiūros probacijos tarnyboje pradžios.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis padarys išvadas dėl savo netinkamo elgesio, o teikimo nagrinėjimas teisme jau pats savaime turės prevencinį poveikį tolesniems jo bausmės vykdymo sąlygų bei įpareigojimų pažeidimams. Teismo vertinimu, bausmės tikslai vis dar gali būti pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės, o laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu šiuo metu būtų neproporcingas. Įvertinus nuteistojo padarytus pažeidimus bausmės vykdymo laikotarpiu jo asmenybės bei elgesio kontekste, dar nėra pagrindo vienareikšmiškai spręsti, kad nuteistasis ir po šio teikimo išnagrinėjimo teisme netinkamai vykdys jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Teismo vertinimu, šiuo metu nuteistasis deda pastangas tinkamai vykdyti jam skirtus įpareigojimus ir draudimą. Net ir įvertinant visų nuteistajam nustatytų pažeidimų visumą, tai šiuo metu dar nesudaro pagrindo spręsti, kad laisvės apribojimo bausmė nuteistajam nėra efektyvi.

Bausmės vykdymo laikotarpiu padaryti pažeidimai, nurodyti probacijos tarnybos teikime, nesukėlę aplinkiniams ar visuomenei itin neigiamų padarinių, nerodantys nuteistojo piktybiško siekio nesilaikyti bausmės vykdymo sąlygų, priešpastatyti savo asmeninius poreikius bei interesus prieš visuomenėje galiojančias pozityvaus elgesio normas, nagrinėjamu atveju nesudaro pagrindo spręsti apie būtinybę pakeisti nuteistajam skirtą laisvės apribojimo bausmę į griežtesnę – arešto – bausmę, todėl probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam L. M. atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.