- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-28
- Bylos Nr.
- T-XX-40-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- H. A.
- Atsakovas
- Aplinkos ministerijai, Kauno apskrities viršininko administracijai, K. Ž., G. D.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto 8-ojo notarų biuro
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo H. A. skundą atsakovams Aplinkos ministerijai, Kauno apskrities viršininko administracijai, K. Ž. ir G. D., dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno miesto 8-ojo notarų biuro notarei Laimutei Telksnienei, dėl įsakymo, sprendimo ir sutarties pripažinimo negaliojančiais bei įpareigojimo atkurti nuosavybės teises rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos administraciniame teisme buvo priimtas nagrinėti pareiškėjo H. A. skundas, kuriuo jis prašė: 1) pripažinti negaliojančiomis Miškų ūkio ministerijos 1995 m. rugpjūčio 18 d. sprendimo Nr.10-60-3046 ir Kauno apskrities valdytojo administracijos 1995 m. spalio 3 d. įsakymo Nr.1124 dalis, kuriomis K. Ž. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,40 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Rumšiškių seniūnijoje, Kaišiadorių rajone; 2) pripažinti negaliojančia 2001 m. liepos 18 d. pirkimo - pardavimo sutartį (reg. Nr.5786), kuria K. Ž. perleido G. D. 0,40 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Rumšiškių seniūnijoje, Kaišiadorių rajone; 3) įpareigoti Kauno apskrities viršininko administraciją atkurti pareiškėjui natūra nuosavybės teises į Prano agurko turėtą žemę, buvusią (duomenys neskelbtini) kaime, Pažaislio valsčiuje, Kauno apskrityje.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, kad jis siekia natūra atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko P. A. turėtą iki nacionalizacijos žemę, tačiau iš Kauno apskrities viršininko administracijos Kaišiadorių rajono žemėtvarkos skyriaus jis sužinojo, kad į 0,40 ha dalį buvusio savininko P. A. žemės, pagal dabartinį teritorijos suskirstymą esančios (duomenys neskelbtini) kaime, Rumšiškių seniūnijoje, Kaišiadorių rajone, ginčijamu sprendimu ir įsakymu buvo atkurtos nuosavybės teisės K. Ž.. Šie aktai dėl nuosavybės teisių atkūrimo (atitinkamos jų dalys) yra neteisėti, nes buvo neteisingai nustatytos žemės, į kurią pretenduoja K. Ž., ribos ir į šias ribas nepagrįstai buvo įtraukta žemė, į kurią pretenduoja pareiškėjas. Pareiškėjas nurodė, kad ginčijamų sprendimo ir įsakymo pagrindu neteisėtai įgytą 0,40 ha žemės sklypą K. Ž. pardavė G. D.. Pripažinus negaliojančiomis atitinkamas ginčijamų sprendimo ir įsakymo dalis, turi būti pripažinta negaliojančia ir ginčo žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis.
Kauno apygardos administracinis teismas bylą pagal teismingumą perdavė nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Vilniaus apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad šioje byloje yra keliami administracinio pobūdžio reikalavimai, susiję su nuosavybės teisių atkūrimu, bei civilinio pobūdžio reikalavimas dėl pirkimo - pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia. Esant tokioms aplinkybėms, ši byla turėtų būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija yra platesnė.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Pareiškėjo reikalavimai, susiję su nuosavybės teisių atkūrimu, yra administracinio pobūdžio ir priskirtini nagrinėti administraciniam teismui (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 14 d. nutartis, priimta byloje A. G. ir V. G. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.; 2006 m. lapkričio 21 d. nutartis, priimta byloje Panevėžio apygardos vyriausiasis prokuroras v. Panevėžio apskrities viršininko administracija; 2006 m. rugsėjo 19 d. nutartis, priimta byloje M. S. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2006 m. birželio 20 d. nutartis, priimta byloje UAB „Kauno naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras“ v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2006 m. balandžio 28 d. nutartis, priimta byloje J. Č. v. Alytaus apskrities viršininko administracija ir kt.; 2005 m. gegužės 5 d. nutartis, priimta byloje J. J. v. Tauragės apskrities viršininko administracija).
Tačiau šioje byloje pareiškėjas taip pat kelia reikalavimą dėl pirkimo - pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia. Todėl ginčas nagrinėjamu atveju yra platesnio pobūdžio ir apima ne tik administracinius, bet ir civilinius teisinius santykius. Dėl šių aplinkybių aptariama byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija pagal savo pobūdį yra platesnė ir apima tuos atvejus, kai ginčas nėra grynai administracinio pobūdžio (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. sausio 26 d. nutartis, priimta byloje Kauno rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kt.; 2005 m. birželio 28 d. nutartis, priimta byloje S. L. ir G. Č. v. Panevėžio apskrities viršininko administracija ir kt.).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo H. A. skundą atsakovams Aplinkos ministerijai, Kauno apskrities viršininko administracijai, K. Ž. ir G. D., dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno miesto 8-ojo notarų biuro notarei Laimutei Telksnienei, dėl įsakymo, sprendimo ir sutarties pripažinimo negaliojančiais bei įpareigojimo atkurti nuosavybės teises perduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo