Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Indrės Petkevičiūtės 2020-01-20 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla (toliau-byla), kurioje V. G. (V. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-04-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (toliau-2001-04-30 nuosprendis) pagal senos redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalį, 206 straipsnį -25000 Lt bauda su 1/6 turto konfiskavimu. 2001-06-26 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2001-04-30 nuosprendis pakeistas ir -4 metų laisvės atėmimo; 2003-07-24 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę;

2) 2006-09-18 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal naujos redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 300 straipsnio 2 dalį- terminuoto laisvės atėmimo 4 mėnesiams kuris vykdymas BK 75 straipsniu atidėtas 1 metams; kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent:

jis, 2020 m. sausio 5 d., apie 00.00 val., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia tempė už dešinės ausies savo motinai T. G., taip smurtaudamas prieš motiną T. G. sukėlė jai fizinį skausmą (b.l. 39).

Ikiteisminio tyrimo metu V. G. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2020 m. sausio 4 d. buvo svečiuose pas kaimyną, kuris gyvena V(duomenys neskelbtini). Ten sėdėjo pirtyje, kepė šonkaulius, šoko ir vartojo alkoholinius gėrimus. Jis gėrė viskį, išgėrė apie 2 litrus. Daugiau nieko papasakoti negali, nes dėl išgerto alkoholio neatsimena nei kaip grįžo namo, nei kas buvo namuose. Neatmeta galimybės, kad galėjo patampyti motinai už ausies. Jeigu taip buvo, jis labai apgailestauja dėl savo tokio elgesio. Labai norėtų atsiprašyti savo mamos ir susitaikyti su ja (b. l. 40-43, 46).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis.

Nukentėjusiosios T. G. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad pareiškėja T. G. pageidaujanti pranešti apie įvykį parodė, kad 2020 m. sausio 5 d. , apie 00.00 val. jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). sūnus V. G. smurtavo prieš ją, tampė jos dešinę ausį (b. l. 4)

Nukentėjusiosios T. G. (toliau-nukentėjusioji) parodymais, kad 2020 m. sausio 5 d. , apie 00.00 val. namuose žodinio konflikto metu dėl alkoholio jos sūnus V. G. smurtavo prieš ją, tampė jai už dešinės ausies, tuo sukėlė jai fizinį skausmą. Matosi paraudimas ant dešinės ausies. Taip pat jis grasino, kad ją „užmuš“. Konflikto metu ji buvo blaiva, o sūnus neblaivus. Medicininės pagalbos nereikia, apžiūrai pas teismo medicinos ekspertus nesikreips. Dėl grasinimo, neturi pretenzijų, nes nemano, kad sūnus būtų jai ką padaręs. Abejoja, ar šis ką išvis atsimena. Materialinių pretenzijų sūnui neturi, ieškinio nereikš. Neprieštarauja, kad sūnus grįžtų namo, nes jis neturi kur eiti. Nereikia jo iškeldinti. Ji neketina eiti į teismą. Jos sūnui reikia įpareigojimo, kad jis negertų ir gydytųsi. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka (b. l. 4, 22-25).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros metu apžiūrėta įvykio vieta – virtuvė, adresu (duomenys neskelbtini). Joje bendra tvarka nepažeista (b. l. 5).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, padarytas pareigūnų atvykusių pagal iškvietimą dėl smurto, adresu (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kaip pareiškėja T. G. aiškina, kaip sūnus prieš ją smurtavo (b. l. 26-28).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3, 29, 32, 71).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia tempė už dešinės ausies savo motinai T. G., taip smurtaudamas prieš motiną T. G. sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamojo nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), (b.l. 32).

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (b. l. 67-69).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, kad civilinis ieškinys byloje nepareikštas į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, nebaustas administracine tvarka, teistas, teistumas išnykę, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė (b.l. 71).

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (b.l. 53-82).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2020 m. sausio 5 d. iki 2020 m. sausio 6 d. (b.l. 30, 34).

Ikiteisminio tyrimo metu V. G. paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti –panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 49-50).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,-

nusprendžia:

V. G. (V. G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, per šį laikotarpį, įpareigojant: 1) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei uždraudžiant: 1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; 2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę jam skirti laisvės apribojimą 8 (aštuonių) mėnesių, per šį laikotarpį, įpareigojant: 1) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei uždraudžiant: 1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; 2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Remiantis BK 65 straipsniu ir 66 straipsniu, į paskirtą galutinę bausmę įskaityti laikino sulaikymo metu nuo 2020 m. sausio 5 d. iki 2020 m. sausio 6 d. .

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.