Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ „Turto bankas“, notarei Astai Klanauskienei dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (palikimo priėmimo) nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Liudytoja V. J. parodė, kad pažįsta pareiškėją, yra jo kaimynė, gyvena (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo žmona buvo Z. A., kuri mirė 2012-01-06. Z. A. palaidojo pareiškėjas K. A.. Iki žmonos mirties pareiškėjas gyveno kartu su žmona savo name (duomenys neskelbtini). Šiuo metu pareiškėjas toliau gyvena minėtame name, jis rūpinasi namu, žemės sklypu, moka komunalinius mokesčius. Pareiškėjui padeda vaikai. Jokių ginčų dėl palikimo liudytoja negirdėjo.

Suinteresuotas asmuo notarė Asta Klanauskienė atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.). Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra faktinis pradėjimas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra Z. A. mirties diena, t. y. 2012-01-06 (CK 5.3 str.). Taigi, palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo šios datos.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas K. A. su Z. A. susituokė 1962-02-10 (b. l. 5-6). Sutuoktinė Z. A. mirė 2012-01-06 (b. l. 7). 2011-05-26 sutuoktiniai K. A. ir Z. A. sudarė testamentą, kuriame abu sutuoktiniai vienas kitą paskirė savo įpėdiniu ir po vieno sutuoktinio mirties visą mirusiojo turtą paveldi pergyvenęs sutuoktinis, o mirus pergyvenusiam sutuoktiniui, visą jų turtą paveldės sūnus Č. A. (b. l. 4). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad Z. A. vardu registruotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); pareiškėjo K. A. vardu registruoti: žemės sklypai, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su statiniais (ūkiniai pastatai, kiemo rūsys, garažas, svirnas), esantys(duomenys neskelbtini) (b. l. 46-53). Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po Z. A. mirties paveldėjimo byla nebuvo pradėta, testamentų ir palikimo priėmimo faktų nėra užregistruota. (b. l. 22).

Pareiškėjas teigia, kad jis po sutuoktinės Z. A., mirusio 2012-01-06, mirties priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti, t. y. name, esančiame (duomenys neskelbtini), liko gyventi po žmonos mirties, gyvena minėtame name iki šiol; pareiškėjas prižiūri namą, rūpinasi juo, apmoka komunalines sąskaitas. Iš Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Rukainių seniūnijos pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą matyti, kad pareiškėjas K. A. savo gyvenamąją vietą nuo 1988-08-18 deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 26).

Liudytoja V. J. teismo posėdžio metu patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, kad pareiškėjas priėmė po žmonos Z. A. 2012-01-06 mirties likusį turtą, juo rūpinosi, jį prižiūrėjo, tvarkė bei ėmėsi kitų būtinų veiksmų jam išlaikyti.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ savo atsiliepime iš esmės neprieštarauja pareiškimo tenkinimui (b. l. 29-31).

Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas išvadai, kad pareiškėjas K. A. per tris mėnesius po sutuoktinės Z. A., mirusios 2012-01-06, mirties, pradėjo naudotis jai priklausančiu turtu, jį prižiūrėjo, tvarkė, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.

Kadangi pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (CK 445 str.), t. y. konstatuotina, kad pareiškėjas K. A. priėmė Z. A. palikimą po jos mirties (2012-01-06) pradėdamas jį faktiškai valdyti (CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 443 straipsnio 5 dalimi, 444 - 448 straipsniais, teismas

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas K. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) po palikėjos Z. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2012-01-06, mirties priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.