Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bedarbio, nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2014 m. lapkričio 24 d. 6.41 val. Mažeikių m. Sedos – Raselės gatvių sankryžoje vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumas – 0,69 promilių), be to, sustabdytas policijos pareigūnų nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vienas iš pažeidimų (numatytas ATPK 126 straipsnio 1 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. J. teismo posėdyje pripažino vairavęs automobilį būdamas neblaivus, gailėjosi padaręs pažeidimą, prašė išdėstyti baudos sumokėjimą per pusę metų.

Motyvuojamoji dalis

G. J. kaltė padarius šiuos teisės pažeidimus yra įrodyta: 2014 m. lapkričio 24 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-22086123-14, kuriame užfiksuoti pažeidimų faktai; asmens blaivumo testo Nr. 5330 lapu, kuriame užfiksuotas G. J. 0,69 ‰ girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

G. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už tokios rūšies administracinius teisės pažeidimus niekada nebaustas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už padarytus pažeidimus jam skirtinos baudos, kurių dydis mažintinas nuo baudos dydžio sankcijoje vidurkio iki minimumo su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 26, 30² straipsniai).

Atsižvelgiant į G. J. prašymą, į paskirtos baudos dydį, į tai, kad jis yra bedarbis, paskirtos 1 000 Lt dydžio baudos mokėjimas išdėstytinas per šešių mėnesių laikotarpį n(ATPK 313 straipsnis).

Vadovaujantis ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti 1 000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 20 Lt (dvidešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 000 Lt – 289 Eur (vieno tūkstančio litų – dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

G. J. paskirtos 1 000 Lt – 289 Eur dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per 6 mėnesių laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 8 d. iki 2015 m. birželio 8 d., įpareigojant kiekvieną mėnesį mokėti po – 48,17 Eur, paskutinį mėnesį – 48,15 Eur.

Išaiškinti G. J., jog baudą privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąs-kaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėji-mo paskirties kodas 6030, baudos mėnesio įmokų mokėjimo kvitus pateikiant Mažeikių rajono poli-cijos komisariatui.

Nustatytu laiku (iki 2015 m. birželio 8 d.) nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui.

Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasun-kėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

G. J. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.