Telšių apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Činčiukienei, dalyvaujant ieškovei R. M., jo atstovei advokatei Liudmilai Žiubikienei, trečiajam asmeniui D. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovui L. M., trečiajam asmeniui D. M. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė teismo posėdyje savo ieškinio reikalavimą priteisti iš atsakovo L. M. jai išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo 2010-10-16 iki tol, kol ji mokysis Mažeikių Merkelio Račkausko gimnazijoje ir toliau mokysis aukštojoje ar kitoje mokslo įstaigoje dieniniame skyriuje, iki jai sukaks 24 metai, palaikė, tačiau atsižvelgiant į atsakovo sveikatos būklę ir jo turtinę padėtį sumažino reikalavimą dėl išlaikymo dydžio iki 200 Lt. Ieškovė nurodė, kad mokosi Mažeikių Merkelio Račkausko gimnazijoje dieninėje 4b klasėje, kasdien jai yra po 9 pamokas, kurios baigiasi 16.30 val., po pamokų dalyvauja mokinių savivaldoje, neformaliojo ugdymo veikloje, lanko teatro studiją „Mozaika“. Sustiprintiems anglų kalbos užsiėmimams papildomai reikia daug metodinės medžiagos, kurią reikia įsigyti pačiai, tam į mėnesį išleidžia apie 200 Lt. Kadangi mokosi gimnazijoje ji daug laiko skiria pasiruošimui pamokoms. Nuolat esant įtemptam mokslo ir su juos susijusio ugdymo procesui, laisvo laiko, kuriuo metu galėtų dirbti ir pati gauti kokias nors pajamas visiškai neturi. Ieškovė detaliai paaiškino ir motyvavo jos išlaikymui būtinas ir išleidžiamas išlaidas per mėnesį, kurias sudaro išlaidos sveikatai, tai yra akims, nes jai reikalingi specialūs kontaktiniai lęšiai su jiems būtinais priedais ir papildomomis priemonėmis, vaistai, vitaminai, taip pat išlaidos maistui, rūbams, avalynei, kosmetikai ir higienos reikmenims, mokymo priemonėms, minėtiems anglų kalbos užsiėmimams, internetui, minimalios išlaidos laisvalaikiui, susisiekimo priemonei - telefonui ir kitoms komunalinėms paslaugoms. Jai mamos išleidžiamos išlaidos yra apie 1155 Lt. Mama sunkiai dirba ir jos gaunamo uždarbio didžioji dalis yra išleidžiama jai, kadangi atsakovas L. M. yra jos tėvas, tai jis nors iš dalies privalo prisidėti prie jos išlaikymo.

Trečiasis asmuo D. M. parodė, kad sutinka su dukros ieškiniu ir jos patikslintu reikalavimu priteisti iš jos buvusio sutuoktinio išlaikymą dukrai po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Ji paaiškino, kad labai sunkiai dirba siuvėja, uždirba apie 1300 Lt, tačiau prieš 2011 m. jai buvo atlikta operacija ir ji per metus buvo nedarbinga 83 dienas ir iš Sodros gavo žymiai mažesnes išmokas. Jai yra diagnozuoti lėtiniai susirgimai, kurie nurodyti jos teismo posėdyje pateiktoje VĮ Mažeikių pirminės sveikatos priežiūros centro pažymoje. Jos beveik visos gaunamos pajamos yra išleidžiamos dukros išlaikymui, kadangi ji iš visų jėgų siekia, kad dukra pabaigtų mokyklą ir toliau įstotų studijuoti į aukštąją mokyklą. Ji pati sau išskyrus būtiniausias išlaidas išgyvenimui neskiria nieko. Ji patvirtino, kad po ieškinio teismui padavimo ir iki teismo posėdžio, iš atsakovo L. M. gavo du kartus po 130 Lt pavedimą jau pilnametės dukros išlaikymui, iš viso 260 Lt, o 87,25 Lt pavedimas nors buvo atliktas 2010 m. lapkričio mėnesį, tačiau ši suma yra išskaityta pagal ankstesnį teismo sprendimą kaip išlaikymas iki dukros pilnametystės iki 2010-10-16, tai yra paskaičiuota ir pervesta suma yra už puse mėnesio. Jai susiekus su Sodra, ji sužinojo, kad tai atsakovo sutikimu ir prašymu yra nuo jo gaunamų išmokų nuskaičiuojamos ir perdamos lėšos, ką jis gali pats bet kada sustabdyti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas yra ieškovės tėvas (b. l. 4). Ieškovės tėvai yra išsituokę 1998-07-23. Ieškovė gyvena kartu su motina. Ieškovės motina yra dirbanti, pagal teismui pateiktą Metinę gyventojo (šeimos) turto deklaraciją už 2010 m. ji turi registruoto turto už 14000 Lt, gavo 1417,75 Lt mėnesinių pajamų, jai diagnozuoti lėtiniai susirgimai, kurie nurodyti VĮ Mažeikių pirminės sveikatos priežiūros centro pažymoje. Atsakovas registruoto turto neturi nuo 2009-12-01 iki 2010-11-30 į mėnesį gavo 678,58 Lt mėnesinių pajamų, kitų išlaikomų asmenų ir įsipareigojimų neturi, yra darbingas 30 proc. Ieškovė mokosi Mažeikių Merkelio Račkausko gimnazijoje dieninėje 4b klasėje, savo pajamų negauna, registruoto turto neturi (b.l. 8, 9, 17).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalis nustato, jog išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų.

Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimu pripažinta, kad LR CK 3.194 straipsnio 3 dalis (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) prieštarauja Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti iš tėvų (arba vieno iš jų) išlaikymą paramos reikalingam, vidurinį išsilavinimą jau įgijusiam, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiam asmeniui. Įstatymų leidėjui išreiškus valią dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, tokį išlaikymą teismas gali priteisti konkrečioje byloje kiekvienu atveju įvertinęs šiam klausimui spręsti svarbias aplinkybes, nes paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. T., E. T. v. A. T., byla Nr. 3K-3-188/2007).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką nagrinėjamu klausimu, konstatavo, jog išlaikymas iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

Iš bylos rašytinių įrodymų bei ieškovės paaiškinimų matyti, jog ieškovė yra pilnametė ir šiuo metu mokosi Mažeikių Merkelio Račkausko gimnazijoje dieninėje 4b klasėje, savo pajamų negauna, registruoto turto neturi, todėl jos mokymasis laikytinas pažangiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Mokymasis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje nepalieka realios galimybės turėti darbą be žalos mokymosi pažangumui, todėl manytina, jog ieškovė šiuo metu negali turėti savo pajamų, susijusių su darbo santykiais, o tai sąlygoja, jog ieškovei būtina parama.

Dėl išlaikymo dydžio

Išlaikymo pilnamečiam dieniniame skyriuje besimokančiam paramos būtinam vaikui dydžio nustatymui taikytinos sąlygos pagal įstatymo analogiją (LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis), t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas pilnamečio moksleivio poreikiui bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas išsilavinimui įgyti.

Ieškovei teismo posėdyje patikslinus ieškinio reikalavimą ir atsisakius nuo dalies reikalavimo, kurį teismas priėmė, prašo priteisti iš atsakovo L. M. ieškovės išlaikymui po 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Byloje pateiktas ieškovės paskaičiavimas, kuriame nurodytos ieškovės išlaidos per mėnesį yra 1155 Lt. Tretysis asmuo patvirtino, jog ieškovės išlaikymui skiria tokią sumą. Nustatant ieškovei per mėnesį tenkančių išlaidų sumą, teismas atsižvelgia į šias išlaidas, kurios yra objektyviai būtinos pilnametei moksleivei. Draudžiama piktnaudžiauti šeimos teisėmis, t. y. draudžiama jas įgyvendinti tokiu būdu ir priemonėmis, kurios pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims (CK 3.5 straipsnio 3 dalis). Remdamasis ieškovės bei trečiojo asmens paaiškinimais, atsižvelgiant į ieškovės amžių, mokslą gimnazijoje, aktyvią jos veiklą, teismas mano, jog ieškovės paskaičiuotos būtinosios mėnesio išlaidos sveikatai, jos stiprinimo priemonėms, maistui, buities, higienos reikmenims, drabužiams, batams, mokslo ir ugdymo priemonėms, pramogoms, komunaliniams mokesčiams yra paskaičiuotos ne per didelės ir yra realios.

Dėl tėvų galimybių teikti išlaikymą.

Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo pilnamečiam vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos būtinam vaikui, negalima nepaisyti tėvų galimybių. Dėl tokios įstatymo nustatytos tėvų pareigos vykdymo negali būti sukurta tokia situacija, kad iš esmės pablogėtų tėvų ar kitų asmenų padėtis ar dėl to tėvai, nepadarydami esminės žalos savo ar kitų asmenų teisėms, apskritai negalėtų šios pareigos vykdyti. Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, jog atsakovo turtinė padėtis yra prasta, jis yra bedarbis, darbingas 30 proc., gauna 678,58 Lt mėnesinių pajamų, registruoto turto neturi. Todėl, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovo ieškovei priteistina 200 Lt dydžio ieškovės išlaikymui tenkančių lėšų dalis nuo ieškovės pilnametystės, tai yra nuo 2010-10-16 (CK 3.200 str.). Atsižvelgiant į tai, kad pagal atsakovo pateiktus įrodymus (b.l. 40) ir trečiojo asmens paaiškinimus, atsakovas L. M. yra pervedęs 260 Lt dukros R. M. išlaikymui, ši suma įskaitytina kaip sumokėta dalis priteisto išlaikymo.

Dėl išlaikymo termino.

Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, LR CK 3.194 straipsnio 3 dalyje nustatyto amžiaus sąlyga yra įstatymu nustatytas prievolės pasibaigimo naikinamasis terminas, todėl išlaikymas priteisiamas iki pilnametis vaikas, reikalingas paramos, mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje. Prievolės pasibaigimo naikinamojo termino, priteisiant išlaikymą, sprendime paprastai nurodyti nereikia, nes įprastinėmis sąlygomis sąžiningai ir pažangiai mokantis vidurinė mokykla baigiama anksčiau nei sukanka 24 metai. Dėl to tais atvejais, kai nėra pagrindo konstatuoti išimtinės situacijos, turi būti nurodomas tik teisiškai reikšmingas faktas, kad išlaikymas priteisiamas iki pilnametis vaikas mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

Pagal ieškovės ir jos atstovės prašymą išlaikymas priteistinas iki pilnametis vaikas, kuriam reikalinga parama, mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei jam sukaks 24 metai (LR CK 3.194 str. 3 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis, ieškovė kreipiantis į teismą tūrėjo 200 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kurios priteistinos iš atsakovo ieškovei.

Be to, bylos duomenimis, vėliau ieškovei buvo sutiekta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 proc. teisinės pagalbos išlaidų. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 96 str. 1 d.). Žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista, šioje byloje sudaro 72,00 Lt (LR CPK 85 str. 1 d. 3 p., 80 str. 1 d. 1 p.). Valstybės išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą sudaro 400 Lt. Be to, nagrinėjant bylą, susidarė 13,98 Lt pašto išlaidų, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis. Iš viso valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos sudaro 485,98 Lt, patenkinus patikslintą ieškinį visiškai, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei.

Teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis LR CK 3.208 str., kas mėnesį mokamos periodinės išmokos gali būti indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 282 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. M. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) išlaikymą ieškovei R. M. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt (du šimtus litų 00 ct) kas mėnesį nuo 2010-10-16 iki ieškovė R. M. mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei jai sukaks 24 (dvidešimt ketveri) metai.

Įskaityti atsakovo L. M. pervestus 260 Lt dukros R. M. išlaikymui kaip jau sumokėtą dalį priteisto išlaikymo.

Priteisti iš atsakovo L. M. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) išlaikymą ieškovei R. M. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 200,00 Lt (du šimtus litų 00 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovo L. M. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 485,98 Lt (keturis šimtus aštuoniasdešimt penkis litus 98 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Priteistas išlaikymo dydis kasmet gali būti indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą. Apskundimas vykdymo nesustabdo.