- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-10
- Bylos Nr.
- T-88-312/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė
- Nuteistasis
- Č. A.
- Advokatai
- Arvydas Milutis
- Kategorijos
- 1.1.2Baudžiamojo įstatymo galiojimas (BK II skyrius)
- 1.1.8Bausmės skyrimas (BK VIII skyrius)
- 2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362(1) str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjus nuteistojo Č. A. (Č. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje, prašymą dėl bausmės sumažinimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste –BK) 64¹ str. (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu Č. A. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu devyneriems metams. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo suėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2010 m. vasario 24 d. iki 2010 m. rugsėjo 24 d.
Nuteistasis prašo peržiūrėti jo bylą ir sumažinti paskirtos bausmės laiką.
Šalies argumentai
Prašyme nuteistasis nurodo, kad byloje kriminalistai nepagrįstai nurodė, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, ši aplinkybė nebuvo nustatyta. Nėra nuotraukos, kaip jis gulėjo. Jis buvo suimtas tik kitą dieną ir buvo blaivus, jam pačiam buvo šokas, nes jis tokio nusikaltimo padaryti nenorėjo, viskas išėjo greitai ir netikėtai, iki šiol nesupranta kaip taip atsitiko. Nurodo, kad bausmę atlieka jau trejus metus ir niekaip nesupranta, kaip tai galėjo padaryti. Teigia nenorėjęs nusikalsti. Prašyme taip pat nurodo, kad yra antros grupės invalidas, jau nebejaunas, prašo į tai atsižvelgti priimant sprendimą.
Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė tenkinti nuteistojo prašymą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ str. 1 d. nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. To paties straipsnio 2 d. numatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos BK 3 str. nuostatomis, o to paties straipsnio 4 d. įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi Lietuvos Respublikos BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatas baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Pažymėtina, kad naujai įsigaliojęs baudžiamojo įstatymo pakeitimas jo taikymui numato keturias papildomas sąlygas: 1) baudžiamoji byla turi būti išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, arba 2) byla išnagrinėjama atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, arba 3) byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, 4) net ir esant nurodytoms sąlygoms, Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. taikytinas tik tokio nuteistojo atžvilgiu, kuris baudžiamojo proceso metu pripažino savo kaltę (Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 2 d.). Taigi BK 64¹ str. taikytinas tik tokiu atveju, kai yra bent viena iš pirmųjų trijų sąlygų ir ketvirtoji sąlyga – asmens prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką.
Č. A. baudžiamoji byla Vilniaus apygardos teisme nebuvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ar priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, įrodymų tyrimas nebuvo sutrumpintas, jis dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltės nepripažino, taigi, šios aplinkybės daro Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatų taikymą jo atžvilgiu negalimą. Nagrinėjamu atveju, nuteistojo prašyme nurodytos aplinkybės, susijusios su jo sveikatos būkle, amžiumi, nesugebėjimu suvokti, kaip jis galėjo padaryti tokį nusikaltimą, nėra reikšmingos, sprendžiant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatų taikymo klausimą. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nenumato galimybės teismui svarstyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nustatytų bei įvertintų aplinkybių ir įrodymų patikimumo ar atlikto ikiteisminio tyrimo klausimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 3 str., 64¹ str., Lietuvos Respublikos BPK 362¹ str., 364 str. teismas
nutarė:
nuteistojo Č. A. (Č. A.) prašymą atmesti.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.