Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, dalyvaujant pareiškėjui S. Š., atsakovo atstovui A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. Š. skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovo manymu, pareiškėjo neatidumas negali būti pagrindas netaikyti teisės aktuose numatytos sankcijos. Pareiškėjas 2014 m. nedeklaravo laukų, kuriuose turėjo tęsti 2010 m. įsipareigotą programos veiklą. Pažymėjo, kad pateikdamas 2010 m. Paraišką, pareiškėjas patvirtino, jog yra susipažinęs su paramos skyrimo pagal Priemonės programos veiklą tvarka ir pateikdamas 2010 m. Paraišką įsipareigojo laikytis šiai programai taikomų reikalavimų.

Teismo posėdyje pareiškėjas palaikė skundo reikalavimus ir prašė juos tenkinti remdamasis skunde nurodytais argumentais. Papildomai akcentavo, kad tą patį plotą deklaravo iš eilės ketverius metus. Teikdamas 2014 m. Paraišką, žemės ūkio specialistei nurodė, kad deklaruoja tą patį plotą ir pasirašydamas paraišką duomenų netikrino. Nedeklaravo sklypo dėl nedėmesingumo. Mano, kad apie 2014 m. Paraiškoje nedeklaruotą plotą Agentūros darbuotojai jį turėjo informuoti iš karto po paraiškos pateikimo, o ne po dviejų metų. Pareiškėjas nesutinka, kad už formalų pažeidimą išmokos turi būti grąžinamos už visą ketverių metų laikotarpį. Tvirtina, kad ginčo sklypą tvarkė laikydamasis visų įsipareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Remiantis šios bylos ir VAGK bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010 m. birželio 7 d. pareiškėjas Agentūrai pateikė paraišką gauti tiesiogines išmokas už žemė ūkio naudmenų ir pasėlių plotus, atskirąsias tiesiogines išmokas už baltąjį cukrų ir paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones, mokamą už plotus 2010 m. (toliau - 2010 m. Paraiška; b. 1. 25-28, VAGK byla). Paraiškoje deklaravo KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauką Nr. 1, 5,10 ha 5PT- 1 (natūralių ir pusiau natūralių pievų tvarkymas) ploto. 2010 m. Paraiškoje bendras pagal Priemonės programos veiklą įsipareigotas plotas buvo 11,68 ha.

Pareiškėjas 2011 m. birželio 9 d. Agentūrai pateikė paramos už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus paraišką (toliau - 2011 m. Paraiška; b. 1. 30-35, VAGK byla). Šioje paraiškoje deklaravo KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauką Nr. 1, faktiškai nustatytas 4,27 ha 5PT-1 plotas, už kurį teikiama parama pagal Priemonės programos veiklą. 2011 m. Paraiškoje bendras pagal Priemonės programos veiklą įsipareigotas plotas buvo 11,49 ha.

Pareiškėjas 2012 m. gegužės 25 d. Agentūrai pateikė paramos už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus paraišką (toliau - 2012 m. Paraiška; b. 1. 37-43, VAGK byla). Šioje paraiškoje deklaravo KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauką Nr. 1, deklaruotas 3,43 ha 5PT-1 plotas, KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauką Nr. 2, deklaruotas 0,45 ha 5PT-1 plotas, už kuriuos teikiama parama pagal Priemonės programos veiklą. 2012 m. Paraiškoje bendras pagal Priemonės programos veiklą įsipareigotas plotas buvo 11,44 ha.

Pareiškėjas 2013 m. gegužės 13 d. Agentūrai pateikė paramos už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių-plotus paraišką (toliau - 2013 m. Paraiška; b. 1. 45-51, VAGK byla), kurioje deklaravo KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauką Nr. 1, deklaruotas 3,43 ha 5PT-1 plotas, KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauką Nr. 2, deklaruotas 0,45 ha 5PT-1 plotas, KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauką Nr. 3, deklaruotas 0,26 ha 5PT-1 plotas, KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauką Nr. 4, faktiškai nustatytas 0,15 ha 5PT-1 plotas, už kurį teikiama parama pagal natūralių ir pusiau natūralių pievų tvarkymo veiklą. 2013 m. Paraiškoje bendras pagal Priemonės programos veiklą įsipareigotas plotas buvo 11,62 ha.

S. Š. 2014 m. birželio 5 d. Agentūrai pateikė paramos už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus paraišką (toliau - 2014 m. Paraiška; b. 1. 53-58, VAGK byla), kurioje deklaruotas bendras 10,43 ha 2PT-1 „Natūralių ir pusiau natūralių pievų tvarkymas“ (nuo 2012 m.)) plotas, už kurį teikiama parama pagal Priemonės programos veiklą.

Agentūra 2016 m. balandžio 20 d. sprendimu Nr. SP1-811(11.2.12E) informavo pareiškėją, kad, įvertinus 2014 m. Paraišką nustatyta, jog buvo sumažintas įsipareigotų laukų plotas daugiau nei 3 proc., todėl susidarė 1528,10 Eur dydžio grąžintinų lėšų suma pagal Pievų tvarkymo veiklą už 2013, 2012, 2011 ir 2010 deklaravimo metus, kurią pareiškėjas privalo grąžinti Agentūrai (b. 1. 59-62, VAGK byla).

Gavęs Agentūros 2016 m. balandžio 20 d. sprendimą Nr. SP1-811(11.2.12E), pareiškėjas elektroniniu laišku kreipėsi į Agentūrą, be kita ko nurodydamas, kad apie 2014 m. Paraiškoje įsivėlusią klaidą Agentūra jį turėjo informuoti tais pačias metais ir jis būtų papildomai deklaravęs sprendime nurodytą sklypą, tačiau apie tai jis nebuvo informuotas. Taip pat nurodė, kad informaciją paraiškoje apie deklaruotus plotus užpildė žemės ūkio specialistė ir dėl jam nežinomų priežasčių žemės sklypas nebuvo įtrauktas į paraišką. Atsakydama į šį elektroninį laišką, Agentūros darbuotoja 2016 m. gegužės 24 d. elektroniniame laiške nurodė, kad pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos programą „Kraštovaizdžio tvarkymas, pareiškėjas žemės sklypui Nr. (duomenys neskelbtini) prisiėmė įsipareigojimus, teikdamas 2010 m. Paraišką, todėl 2014 m. Paraiškoje šis laukas turėjo būti deklaruotas. Teigė, kad paramos vertinimo metu apie įsipareigojimų nevykdymą pareiškėjas buvo informuotas telefonu. Pažymėjo, kad pareiškėjas pats prisiima atsakomybę dėl įsipareigojimų vykdymo ir pateiktų duomenų teisingumo (b. l. 20-21).

Pareiškėjas Agentūros 2016 m. balandžio 20 d. sprendimą Nr. SP1-811(11.2.12E) apskundė VAGK, kuri 2016 m. birželio 20 d. sprendimu Nr. 3R-240(AG-179/01-2016) pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą (b. l. 76-78, VAGK byla).

Nustatyta, kad ginčijamą sprendimą Agentūra priėmė baigusi administruoti pareiškėjo 2014 m. Paraišką ir nustačiusi, jog 2014 m. Paraiškoje įsipareigotas laukų plotas pagal Priemonės programos veiklą, lyginant su 2013, 2012, 2011 ir 2010 metų deklaruotu pagal minėtą Priemonės programos veiklą plotu, sumažėjo daugiau nei 3 procentais, todėl susidarė 1582,10 Eur grąžintinų lėšų suma pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“ programos „Kraštovaizdžio tvarkymas“ veiklą „Natūralių ir pusiau natūralių pievų tvarkymas“ už 2010-2013 deklaravimo metus.

AGRO taisyklių, galiojusių nuo 2010 m. balandžio 11 d. iki 2010 m. spalio 29 d., t. y. 2010 m. Paraiškos, kuria pareiškėjas pradėjo įgyvendinti Priemonės programos veiklą, pateikimo laikotarpiu, įpareigojo pareiškėjus laikytis įsipareigojimų pagal Priemonės atitinkamas programas ne mažiau kaip 5 kalendorinius metus nuo paramos paraiškos vykdyti atitinkamą Priemonės programą pateikimo dienos (8.1 p.); kasmet teikti paramos paraišką pagal Priemonės programą „Kraštovaizdžio tvarkymas“ (8.2 p.). Pareiškėjai privalo veiklą vykdyti tame pačiame paraiškoje (-ose) nurodytame plote (t. y. tuose pačiuose nurodytų kontrolinių žemės sklypų laukuose) (8.3 p.). Per įsipareigojimų laikotarpį pareiškėjai gali sumažinti ne daugiau kaip 3 proc., o padidinti ne daugiau kaip 2 ha paramos paraiškoje nurodyto pagal Priemonę bendro ploto. (8.4.). Atitinkamos nuostatos dėl paramos gavėjų įsipareigojimų dėl veiklos vykdymo bei plotų nesumažinimo išliko (buvo įtvirtintos) ir vėlesnėse 2011-2013 m. deklaravimo laikotarpiui taikytinose AGRO taisyklių redakcijose (nuo 2011 m. gegužės 27 d. iki 2011 m. spalio 6 d. galiojusioje redakcijoje - 8.1.-8.4 p.; nuo 2012 m. gegužės 9 d. iki 2013 m. sausio 1 d. galiojusioje redakcijoje - 8.1. - 8.4 p.; nuo 2013 m. balandžio 21 d. iki 2014 m. balandžio 12 d. galiojusioje redakcijoje - 8.1 - 8.4 p.).

AGRO taisyklių (redakcija, galiojusi 2014 m. paraiškos teikimo laikotarpiu, patvirtinta 2014 m. gegužės 20 d. Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-284) nuostatos įpareigojo pareiškėjus laikytis įsipareigojimų pagal Priemonės atitinkamas programas ne mažiau kaip 5 kalendorinius metus nuo paramos paraiškos vykdyti atitinkamą Priemonės programą pateikimo dienos (8.1 p.).

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės rodo, kad 2010 m. pareiškėjas deklaravo 11,68 ha 5PT-1 plotą, tame tarpe ir KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauke Nr. l 4,27 ha tinkamo paramai 5PT-1 ploto. Teikdamas 2010 m. paraišką, pareiškėjas įsipareigojo laikytis AGRO taisyklių, tame tarpe, veiklą vykdyti tame pačiame paramos paraiškoje nurodytame plote (t. y. tuose pačiuose nurodytų kontrolinių žemės sklypų laukuose) ir kasmet deklaruoti įsipareigotus plotus (8.3 p.). Bylos duomenys rodo, kad pareiškėjas prisiimtų įsipareigojimų laikėsi iki 2013 metų: 2011 m. paraiškoje pareiškėjas deklaravo KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauką Nr. 1, kurio tinkamas paramai 5PT-1 plotas - 4,27 ha; 2012 m. ir 2013 m. paraiškose pareiškėjas deklaravo KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauke Nr. l 3,43 ha 5PT-1 plotą, KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) lauke Nr. 2 tinkamo paramai 0,45 ha 5PT-1 ploto, KŽS Nr. 201400-1005 (sprendime KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) laukas Nr. 3) lauke Nr. 1 0,26 ha 5PT-1 ploto ir KŽS Nr. 201400-1005 (sprendime KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) laukas Nr. 4) lauke Nr. 2 0,15 ha tinkamo paramai 5PT-1 ploto. Tačiau 2014 m. Paraiškoje pareiškėjas nedeklaravo KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) esančių laukų, priešingai nei 2010-2013 m. paraiškose. Pareiškėjas šios aplinkybės iš esmės neginčija. Pareiškėjui nedeklaravus KŽS Nr. (duomenys neskelbtini) esančių laukų, 2010 m. nustatytas paramai tinkamas 11,68 ha 5PT-1 bendras plotas 2014 m. buvo sumažintas 4,46 ha, t. y. 38,18 proc., todėl pagrįsta Agentūros išvada, kad sumažėjusių laukų plotų suma viršijo 3 proc. leistiną ribą.

AGRO taisyklių 36.3 p. nurodyta, kad, jei per įsipareigojimų laikotarpį paramos gavėjo paramos paraiškoje nurodytas lauko plotas sumažinamas daugiau kaip 3 proc. ir sumažėjusiu laukų plotų suma viršija 8.4 punkte nurodytą pagal Programą (Kraštovaizdžio tvarkymo programoje – pagal veiklą) leistiną ribą, paramos gavėjas grąžina visą už sumažėjusį plotą gautą paramą ir trejiems ateinantiems metams, įvertinus sumažėjusį plotą apskaičiuota paramos pagal Programą (Kraštovaizdžio tvarkymo programoje – pagal veiklą), suma sumažinama 3 proc.

AGRO taisyklių 42¹ p. numatyta, kad Agentūra turi teisę ankstesniais ar einamaisiais metais pateiktas paraiškas administruoti iš naujo bei priimti sprendimus dėl reikalavimo grąžinti visą ar dalį išmokėtos paramos sumos ir (arba) taikyti kitas poveikio priemones už su prašoma arba gauta parama susijusių įsipareigojimų nevykdymą ir (arba) nustatytų reikalavimų nesilaikymą atlikusi administracinį patikrinimą ir (arba) patikrą vietoje, tada, kai pareiškėjas nesilaikė paramos arba paraiškoje numatytų reikalavimų ar pažeidė paramos gavimo ir naudojimo sąlygas.

Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137 (2012 m. rugpjūčio 21 d. Vyriausybės nutarimo Nr. 996 redakcija), nustatyta, kad vykdomoji institucija priima sprendimą dėl grąžintinų lėšų susidarymo, jeigu fizinis arba juridinis asmuo nesilaikė ES ir (arba) nacionaliniuose teisės aktuose ir (arba) paramos sutartyje nustatytų reikalavimų paramai gauti (7.1.1 p.), gavo didesnę nei priklauso paramą (7.1.3 p).

Bylos duomenys rodo, jog nustačius sumažėjusių laukų plotų sumą, viršijančią AGRO taisyklių 8.4 papunktyje nurodytą pagal Programą leistiną ribą, buvo pakartotinai įvertintos pareiškėjo 2010 m. - 2013 m. teiktos paraiškos bei perskaičiuota pareiškėjui už šiuos metus priklausiusi paramos suma. Kadangi už 2010 m. - 2013 m. deklaruotus pievų plotus pagal „Kraštovaizdžio tvarkymo“ programą pareiškėjui buvo išmokėta parama (b. l. 66-70, VAGK), kurios sumų pareiškėjas neginčija, vadovaujantis AGRO taisyklių 36.3 papunkčiu nustačius pažeidimus, t. y. sumažėjusių laukų plotų suma viršija AGRO taisyklių 8.4 papunktyje nurodytą pagal Programą leistiną ribą, susidarė bendra 1582,10 Eur dydžio grąžintinų lėšų suma, kurią pareiškėjas privalo grąžinti Agentūrai. Šios sumos apskaičiavimo teisingumo pareiškėjas neginčijo, tačiau mano, kad jo padarytas pažeidimas buvo formalus, todėl jo atžvilgiu taikyta sankcija neadekvati padarytam pažeidimui. Tvirtina, kad jis vykdė nuo 2010 m. prisiimtus įsipareigojimus, tvarkė KŽS Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jo nedeklaravo dėl savo ar seniūnijos darbuotojos neatidumo.

Pažymėtina, kad AGRO taisyklių 5 p. nustato, jog paramos paraiškos pagal Priemonės programos veiklą pateikiamos vadovaujantis paraiškos teikimo metu galiojančiomis Paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus paraiškos ir tiesioginių išmokų administravimo bei kontrolės taisyklėmis (toliau - Tiesioginių išmokų taisyklės). AGRO taisyklių 14.1 p. numatyta, kad pareiškėjai deklaruojamus laukus įbraižo ir prašo paramos pagal šią Priemonę vadovaudamiesi Tiesioginių išmokų taisyklėmis, kurios įpareigoja pareiškėjus paraiškoje deklaruoti visus valdomus naudmenų ir kitus plotus, už kuriuos jis prašo paramos, ir visus valdomus naudmenų plotus, už kuriuos neprašo paramos (7 p.). Pareiškėjas pats arba padedamas seniūnijos ar konsultavimo biuro darbuotojo, naudodamasis PPIS, elektroniniu būdu įbraižo deklaruojamus naudmenų ir (arba) kitus plotus (jei prašo paramos už juos pagal KPP priemones), taip pat privalo nurodyti bei aprašyti KŽS ribų pasikeitimus (jei tokių pasikeitimų esama) šių taisyklių V skyriuje nustatyta tvarka bei pateikti kitus paraiškos duomenis (21.6 p.), seniūnijos ar konsultavimo biuro darbuotojui išspausdinus šių taisyklių 1 priede nurodytos paraiškos formą, užpildytą pagal pareiškėjo pateiktus duomenis ir pagal šių taisyklių 2 priede nurodytą pildymo instrukciją, patikrina paraiškos duomenis ir patvirtina jų teisingumą pasirašydamas paraiškoje (21.9 p.). AGRO taisyklių 51 p. numato, jog už paramos paraiškoje, žemėlapių fragmentuose bei kituose dokumentuose pateiktų duomenų teisingumą atsako juos pateikę pareiškėjai ir (arba) paramos gavėjai.

Atsižvelgiant į šį teisinį reguliavimą bei pareiškėjo duotus paaiškinimus, darytina išvada, kad AGRO taisyklių 36.3 punkto pažeidimą iš esmės lėmė paties pareiškėjo neatsakingi veiksmai, nes būtent jam kilo pareiga paraiškoje nurodyti teisingus duomenis apie deklaruojamus plotus. Pareiškėjas teismo posėdyje pripažino, kad 2014 m. Paraišką pasirašė, tačiau netikrino duomenų teisingumo.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad pareiškėjo 2014 metų paraiška baigta administruoti 2016 metų balandžio mėnesį. Pareiškėjas pripažįsta, kad jis per visą 2014 m. Paraiškos vertinimo ir administravimo laikotarpį nesikreipė į Agentūrą dėl papildomo ploto deklaravimo, paraiškos tikslinimo. Apie pažeidimą pareiškėjas informuotas priėmus skundžiamą sprendimą dėl skolos ir išsiuntus jį paštu pagal pareiškėjo 2014 m. Paraiškoje nurodytą pageidavimą gauti dokumentus. Taip pat iš susirašinėjimo su Agentūra, matyti, kad apie pažeidimą pareiškėjas paraiškos vertinimo metu buvo informuotas ir telefonu.

Vertintina ir tai, kad pareiškėjas, būdamas informuotas apie pažeidimą, nesiėmė jokių veiksmų jam pašalinti. Elektroniniame laiške 2016-05-17 pareiškėjas Agentūrai iš esmės išdėstė tik nesutikimo su taikyta sankcija argumentus. Pareiškėjas nei VAGK, nei teismui taip pat nepagrindė jokiais įrodymais, kad ginčo sklypas 2014 m. buvo tvarkomas pagal įsipareigojimus. Šios aplinkybės patikrinti praėjus daugiau nei dvejiems metams nuo paraiškos pateikimo nėra galimybės. Todėl negalima daryti išvados, kad šis pažeidimas yra tik formalaus pobūdžio.

Pažymėtina, kad AGRO taisyklių 39 punkte nustatyta, kad, jei įsipareigojimų nesilaikoma dėl aplinkybių (force majeure), nurodytų reglamento (EB) Nr. 1974/2006 47 straipsnio 1 dalyje, sankcijos netaikomos, pareiškėjas informuoja Agentūrą per 10 darbo dienų nuo force majeure paskutinės veikimo dienos.

Taip pat 2006-12-15 Komisijos reglamento (EB) Nr. 1974/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai taikymo taisykles (OL 2006 L 368, p. 15), 47 straipsnio 1 dalyje numatyti prie force majeure ar išimtinių aplinkybių priskiriami atvejai: paramos gavėjo mirtis; ilgalaikis paramos gavėjo profesinis nedarbingumas; didelės valdos dalies konfiskavimas, jei to nebuvo įmanoma numatyti įsipareigojimo prisiėmimo dieną; didelė stichinė nelaimė, rimtai pakenkusi valdos žemei; nenumatytas gyvuliams skirtų pastatų sugriuvimas valdoje; epizootinė liga, paveikusi visą ar dalį ūkininko gyvulių.

Tokių aplinkybių teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą, nenustatė. Pats pareiškėjas irgi jokių paaiškinimų ar duomenų apie galimai buvusias force majeure aplinkybes nenurodė.

Teismas, atsižvelgdamas nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad Agentūra pagal suteiktą kompetenciją, administruodama pareiškėjo paraišką, nustačiusi deklaruotų plotų neatitikį daugiau nei 3 proc., t. y. viršijus leistiną ribą, teisėtai ir pagrįstai priėmė sprendimą, kuriuo pareiškėjas įpareigotas grąžinti 1582,10 Eur skolos. Pareiškėjo skundo argumentai nepaneigia Agentūros ir VAGK sprendimuose nustatytų aplinkybių, todėl ginčijami sprendimai laikytini teisėtais ir pagrįstais, jų naikinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu,

nusprendė:

Pareiškėjo S. Š. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Šis sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.