Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjų J. T. ir G. T. skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2011-12-23 sprendimo patvirtinti Vilniaus rajono apylinkės prokurorės I. Kvedaraitės 2011-12-20 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 57-1-615-09 bei nutarties paskirti įtariamajam S. T. baudžiamojo poveikio priemonę panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate, atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 57-1-615-09 J. T. bei G. T. pareiškimų pagrindu, 2011-12-09 S. T. pareikštas įtarimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis nuo 2009 m. vasario mėnesio iki 2009-04-16, Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), veikdamas per asmenį, kuris dėl įvykdytos nusikalstamos veikos nėra kaltas, pasamdytą PĮ Z. ekskavatorininką J. P., sunaikino svetimą turtą, priklausantį J. T. – 20534 Lt vertės ¼ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vidutinė rinkos kaina 82139 Lt), 99 Lt vertės 1/4 kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vidutinė rinkos vertė 397 Lt), bei gyvenamajame name buvusius J. T. daiktus: 250 Lt vertės medinę dviejų dalių spintą ir 320 Lt vertės sofą, tokiu būdu nukentėjusiajam J. T. padarydamas bendrą 21203 Lt turtinę žalą (6 t., b.l. 165-166). Nukentėjusiaisiais byloje pripažinti G. T. ir J. T. (1 t., b.l. 39, 98).

Vilniaus rajono apylinkės prokurorė I. Kvedaraitė 2011-12-20 priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 57-1-615-09 nukentėjusiesiems ir kaltininkui susitaikius ir dėl nutarimo patvirtinimo kreipėsi į ikiteisminio tyrimo teisėją (6 t., b.l. 185-189).

Vilniaus rajono apylinkės teismas prokurorės 2011-12-20 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 57-1-615-09 patvirtino, taip pat 2011-12-23 nutartimi S. T. paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (650 Lt) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (6 t., b.l. 150).

Skundu pareiškėjai J. T. ir G. T. prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-12-23 nutartį bei Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros 2011-12-20 nutarimą ir perduoti bylą Nr. 57-1-615-09 toliau tirti Vilniaus apygardos prokuratūrai. Nurodo, kad buvo nustebinti, jog ikiteisminis tyrimas S. T. atžvilgiu nutrauktas. Pareiškėjų teigimu, dėl paveldėjimo teise jiems priklausančio turto jie bylinėjasi nuo 2002 m. Per tą laiką J. T. tapo pirmos grupės invalidu, keletą kartų patyrė infarktus, ir galiausiai vis tiek liko be gyvenamojo būsto, kuris, pasak pareiškėjų, jam teisėtai priklauso. Skunde pažymima, kad pats S. T. pripažino, jog namo jis nepirko, tik žemės sklypą. Tuo tarpu, ikiteisminis tyrimas, pareiškėjų nuomone, užsitęsė dėl prokuratūros neveiklumo. Be to, pareiškėjai mano, jog nebuvo nuodugniai ištirtos bylos aplinkybės, neatlikti visi būtini procesiniai veiksmai, t.y. neištirtas garso įrašas, neatlikta akistata, bylos medžiaga nepateikta jiems susipažinimui. Pareiškėjų teigimu, jie nesitikėjo, jog ikiteisminis tyrimas S. T. atžvilgiu bus nutrauktas, kadangi prokurorai jiems aiškino priešingai, t.y. kad tyrimas bus tęsiamas, kad susitaikymas sudarytinas tik dėl dalies žalos, ką patvirtina ir suma, dėl kurios surašytas susitaikymo protokolas, t.y. 30 000 Lt, kai tuo tarpu dėl S. T. nusikalstamų veiksmų patirtą turtinę bei moralinę žalą jie vertina 500 000 Lt suma.

Teismo posėdyje pareiškėja G. T. prašė jos ir J. T. skundą patenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu ikiteisminis tyrimas nutraukiamas, kai įtariamasis ir nukentėjusysis susitaiko BK 38 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 38 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tik esant visoms šioms nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo apibūdinančioms sąlygoms, teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Iš skundo nagrinėjimo bei teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 57-1-615-09 medžiagos matyti, kad S. T. įtarimas pareikštas dėl nusikalstamos veikos, kuri įstatymo priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 187 straipsnio 1 dalis) (6 t., b.l. 165-166).

Apklaustas įtariamuoju S. T. savo kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažino, paaiškino įvykio aplinkybes, prašė, jam atlyginus nukentėjusiesiems nusikalstama veika padarytą žalą ar susitarus dėl jos atlyginimo tvarkos, sutaikyti jį su nukentėjusiaisiais (6 t., b.l. 167). 2011-12-19 pareiškimu S. T. įsipareigojo atlyginti nukentėjusiesiems jų patirtą bendrą turtinę bei moralinę žalą 30 000 Lt sumai, nurodydamas, kad 2011-12-22 atliks pirmąjį 10 000 Lt įnašą, likusius pinigus sumokės iki 2011-04-22, kas mėnesį išmokėdamas po 5000 Lt (6 t., b.l. 176).

Iš nukentėjusiųjų J. T. ir G. T. Vilniaus rajono apylinkės prokuratūroje 2011-12-15 gauto prašymo-sutikimo dėl žalos atlyginimo matyti, jog pastarieji kreipiasi prašydami pagalbos, kad jiems būtų atlyginta visa, t.y. turtinė ir moralinė, S. T. veiksmais padaryta žala. Iš nukentėjusiųjų J. T. ir G. T. parašų ant minėto 2011-12-19 S. T. pareiškimo matyti, kad su pareiškimo turiniu pastarieji susipažino. Abu pasirašė ir tą pačią dieną parengtą susitaikymo protokolą, kuriame nurodoma, jog jie įtariamajam S. T. jokių pretenzijų neturi ir prašo pastarojo atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą nutraukti (6 t., b.l. 176, 178).

Įvertinusi išdėstytas aplinkybes, įtariamojo S. T. asmenybę bei kitus byloje surinktus duomenis, Vilniaus rajono apylinkės prokurorė I. Kvedaraitė taipogi padarė išvadą, kad yra pagrindo manyti, jog S. T. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir 2011-12-20 nutarimu ikiteisminį tyrimą Nr. 57-1-615-09 S. T. atžvilgiu nutraukė nukentėjusiesiems ir kaltininkui susitaikius (BK 38 straipsnio 1 dalis). Prokurorės 2011-12-20 nutarimas 2011-12-23 patvirtintas Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo.

Tačiau gavę prokurorės 2011-12-20 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 57-1-615-09, nukentėjusieji J. T. ir G. T. raštu nurodė, kad kategoriškai nesutinka, kad byla S. T. atžvilgiu būtų nutraukta (6 t., b.l. 189). Nesutikdami su prokurorės priimtu sprendimu, dėl jos 2011-12-20 nutarimo bei Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-12-23 nutarties, kuria S. T. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, panaikinimo su skundu kreipėsi į aukštesnįjį teismą.

Kaip matyti iš pareiškėjų skundo argumentų, pastarieji teigia nesutinkantys dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo S. T. atžvilgiu, susitaikymo protokolą pasirašę suklydimo įtakoje, manydami, kad savo sutikimais patvirtina tik dalies S. T. veiksmais jiems padarytos turtinės bei moralinės žalos atlyginimo tvarką, būdami įsitikinę, jog ikiteisminis tyrimas S. T. atžvilgiu bus tęsiamas.

Pažymėtina, kad viena iš BK 38 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų būtinųjų sąlygų, kurių pagrindu asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, yra kaltininko ir nukentėjusiojo susitaikymas (BK 38 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Susitaikymas BK 38 straipsnio prasme reiškia, kad nukentėjusysis ne tik paprasčiausiai atleido kaltininkui, bet iš esmės pašalino visas savo pirmines pretenzijas bei reikalavimus, pareikštus baudžiamojo proceso tvarka. Motyvai, dėl kurių susitaikyta, reikšmės neturi, tačiau bet kuriuo atveju nukentėjusysis turi savanoriškai apsispręsti susitaikyti.

Tuo tarpu skundo argumentų bei skundo nagrinėjimui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos dokumentų analizė leidžia teismui daryti išvadą, jog nagrinėjamu atveju nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 57-1-615-09 pagal BPK 212 straipsnio 1 dalies 5 punktą nėra pagrindo, nesant visų BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų, o būtent nesant aplinkybių, kurių pagrindu galima būtų neabejotinai konstatuoti, jog nukentėjusieji J. T. ir G. T. susitaikė su baudžiamojon atsakomybėn patrauktu S. T.

Nukentėjusiosios G. T. teigimu, sutikimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo įtariamojo S. T. atžvilgiu jie nėra išreiškę, apie tai, kad jiems sudarius susitarimą dėl žalos atlyginimo, S. T. gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, neišaiškino nei ikiteisminį tyrimą atliekantys pareigūnai, nei tyrimą organizavusi ir jam vadovavusi prokurorė. Tuo tarpu jie patys, pasirašydami dokumentus, kuriuose buvo aptariama nusikalstama veika jiems padarytos žalos atlyginimo tvarka, buvo įsitikinę, jog susitarimas yra sudaromas tik dėl dalies jų reikalaujamos turtinės ir moralinės žalos atlyginimo. Iš 2011-12-15 nukentėjusiųjų prašymo-sutikimo dėl žalos atlyginimo matyti, kad pastarieji prašo pareigūnų pagalbos, siekdami, kad jiems būtų atlyginta visa, tiek fizinė, tiek moralinė S. T. veiksmais jiems padaryta žala (6 t., b.l. 182). Šios žalos dydis, kaip matyti iš nutarimo pripažinti J. T. civiliniu ieškovu, siekia 500 000 Lt (1 t., b.l. 99).

Įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, nukentėjusiųjų skundo argumentus bei skundo nagrinėjimui pateiktoje ikiteisminio tyrimo Nr. 57-1-615-09 medžiagoje esančių duomenų visetą, tame tarpe ir tai, kad S. T. atžvilgiu nuo 2011-02-23 vyksta kitas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, kurios pagal įstatymą priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, padarymo ( 6 t. b. l. 161-162), taip pat atsižvelgęs į BPK 214 straipsnio 4 dalyje įtvirtintos teisės apskųsti sprendimą nutraukti ikiteisminį tyrimą BPK 212 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu paskirtį, teismas daro išvadą, kad pareiškėjų J. T. ir G. T. skundas dėl prokuroro nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 57-1-615-09 pagrįstumo turi būti patenkintas, panaikinant ikiteisminio tyrimo teisėjo 2011-12-23 sprendimą patvirtinti Vilniaus rajono apylinkės teismas prokurorės 2011-12-20 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 57-1-615-09 bei 2011-12-23 nutartį skirti S. T. baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškėjų J. T. ir G. T. skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2011-12-23 sprendimą patvirtinti Vilniaus rajono apylinkės prokurorės I. Kvedaraitės 2011-12-20 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 57-1-615-09 bei 2011-12-23 nutartį paskirti įtariamajam S. T. baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą ir priimti dėl skundo naują sprendimą: atsisakyti patvirtinti Vilniaus rajono apylinkės prokurorės I. Kvedaraitės 2011-12-20 nutarimą nutraukti S. T. atžvilgiu atliekamą ikiteisminį tyrimą Nr. 57-1-615-09.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.