Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Bernotavičiui, kaltinamiesiems M. B. ir D. S., nukentėjusiajai M. M., advokatams Ninai Frolovičevai, Ignui Meškauskui, Raimundui Gargasui,viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie Kėdainių rajono savivaldybės, teistas: 1996 m. lapkričio 7 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d.; 1997 m. balandžio 23 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d.; 1998 m. rugsėjo 17 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 272 str. 3 d.; 2003 m. liepos 7 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 178 str. 1 d.; 2003 m. lapkričio 5 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 178 str. 4 d.; 2004 m. sausio 15 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.; 2006 m. sausio 20 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 214 str. 1 d.; 2006 m. gegužės 3 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.; 2008 m. gruodžio 19 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., 178 str. 4 d.; 2011 m. vasario 7 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.; 2011 m. rugsėjo 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 30 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.,

D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, baustas administracine tvarka už viešos tvarkos pažeidimą, teistas: 2010 m. rugsėjo 3 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38 str.; 2011 m. birželio 29 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams ir 6 mėnesiams, 2011 m. gruodžio 5 d. laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto, 2012 m. vasario 10 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. galutine, subendrinta su 2011 m. gruodžio 5 d. nutartimi skirta arešto bausme, 90 parų arešto bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. B., 2011 m. lapkričio 10 d., apie 21.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kaip bendrininkų grupė kartu su D. S., pro duris įsibrovė į M. M. butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė 15 litų vertės užtiesalą, bendros 100 litų vertės televizorių „Daewoo“ su blokeliu, 15 litų vertės distancinio valdymo pultą, 40 litų vertės radijo imtuvą „Daewoo“, 30 litų vertės radijo imtuvą, 4 vienetus. bendros 40 litų vertės antklodės užvalkalus, 7 vienetus bendros 14 litų vertės pagalvės užvalkalus, 2 vienetus bendros 6 litų vertės paklodes, 4 vienetus bendros 20 litų vertės staltieses, 3 vienetus bendros 9 litų vertės rankšluosčius, 4 litų vertės rankšluostį, 3 vienetus bendros 30 litų vertės lovatieses, 3 vienetus bendros 12 litų vertės pirties rankšluosčius, 2 vienetus bendros 15 litų vertės užuolaidas, 15 litų vertės patalynės komplektą, 10 litų vertės patalynės komplektą, 3 litų vertės pagalvės užvalkalą, 8 litų vertės antklodės užvalkalą, 4 litų vertės šampūną „Wash & go“, 3 litų vertės dujų užpildymo flakoną, 50 litų vertės striukę, 100 litų vertės striukę, 30 litų vertės striukę, 30 litų vertės striukę, 50 litų vertės striukę, 100 litų vertės striukę, 40 litų vertės striukę, 40 litų vertės striukę, 30 litų vertės skėtį, 35 litų vertės bluzoną, 15 litų vertės bluzoną, 3 vienetus bendros 90 litų vertės džinsines kelnes, 2 vienetus bendros 40 litų vertės kelnes, 30 litų vertės sportinį kostiumą, 3 vienetus bendros 30 litų vertės sportines kelnes, 5 poras bendros 10 litų vertės kojinių, 2 poras bendros 10 litų vertės vilnones kojines, 30 litų vertės sidabrinę grandinėlę, 25 litų vertės sidabrinius auskarus, 40 litų vertės sidabrinę grandinėlę, 20 litų vertės 6 vienetus puodelių ir lėkštučių komplektą, 10 litų vertės kavinuką, 70 litų vertės akinius, 6 vienetus bendros 3 litų vertės šakutes, 4 vienetus bendros 2 litų vertės šaukštus, 70 litų vertės laikrodį, 25 litų vertės laikrodį, 2 vienetus bendros 10 litų vertės peilius, 20 litų vertės elektrinę plytelę, 10 litų vertės kirvį, 2 vienetus bendros 30 litų vertės gulsčiukus, 15 litų vertės lazdą, 25 litų vertės litavimo rinkinį, 25 litų vertės šlepetes, 70 litų vertės batus, 45 litų vertės batus, 20 litų vertės batus, 7 vienetus bendros 21 litų vertės 0,7 litro talpos sūdytų grybų stiklainius, 3 vienetus bendros 9 litų vertės 0,7 litro talpos marinuotų agurkų stiklainius, 6 vienetus bendros 12 litų vertės 0,5 litro talpos obuolių košės stiklainius, 5 vienetus bendros 15 litų vertės 0,5 litro talpos konservuotų kriaušių stiklainius, bendros 5 litų vertės 10 pakelių sriubos, 10 litų vertės 1 litrą kakavos miltelių, 10 litų vertės 0,5 litro šokolado drožlių, iš viso pagrobė 1770 litų vertės turtą, priklausantį M. M..

Kaltinamasis D. S. 2011 m. lapkričio 10 d., apie 21.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kaip bendrininkų grupė kartu su M. B., pro duris įsibrovė į M. M. butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė 15 litų vertės užtiesalą, bendros 100 litų vertės televizorių „Daewoo“ su blokeliu, 15 litų vertės distancinio valdymo pultą, 40 litų vertės radijo imtuvą „Daewoo“, 30 litų vertės radijo imtuvą, 4 vienetus. bendros 40 litų vertės antklodės užvalkalus, 7 vienetus bendros 14 litų vertės pagalvės užvalkalus, 2 vienetus. bendros 6 litų vertės paklodes, 4 vienetus bendros 20 litų vertės staltieses, 3 vienetus bendros 9 litų vertės rankšluosčius, 4 litų vertės rankšluostį, 3 vienetus bendros 30 litų vertės lovatieses, 3 vienetus bendros 12 litų vertės pirties rankšluosčius, 2 vienetus bendros 15 litų vertės užuolaidas, 15 litų vertės patalynės komplektą, 10 litų vertės patalynės komplektą, 3 litų vertės pagalvės užvalkalą, 8 litų vertės antklodės užvalkalą, 4 litų vertės šampūną „Wash & go“, 3 litų vertės dujų užpildymo flakoną, 50 litų vertės striukę, 100 litų vertės striukę, 30 litų vertės striukę, 30 litų vertės striukę, 50 litų vertės striukę, 100 litų vertės striukę, 40 litų vertės striukę, 40 litų vertės striukę, 30 litų vertės skėtį, 35 litų vertės bluzoną, 15 litų vertės bluzoną, 3 vienetus bendros 90 litų vertės džinsines kelnes, 2 vienetus bendros 40 litų vertės kelnes, 30 litų vertės sportinį kostiumą, 3 vienetus bendros 30 litų vertės sportines kelnes, 5 poras bendros 10 litų vertės kojinių, 2 poras bendros 10 litų vertės vilnones kojines, 30 litų vertės sidabrinę grandinėlę, 25 litų vertės sidabrinius auskarus, 40 litų vertės sidabrinę grandinėlę, 20 litų vertės 6 vienetus puodelių ir lėkštučių komplektą, 10 litų vertės kavinuką, 70 litų vertės akinius, 6 vienetus bendros 3 litų vertės šakutes, 4 vienetus bendros 2 litų vertės šaukštus, 70 litų vertės laikrodį, 25 litų vertės laikrodį, 2 vienetus bendros 10 litų vertės peilius, 20 litų vertės elektrinę plytelę, 10 litų vertės kirvį, 2 vienetus bendros 30 litų vertės gulsčiukus, 15 litų vertės lazdą, 25 litų vertės litavimo rinkinį, 25 litų vertės šlepetes, 70 litų vertės batus, 45 litų vertės batus, 20 litų vertės batus, 7 vienetus bendros 21 litų vertės 0,7 litro talpos sūdytų grybų stiklainius, 3 vienetus bendros 9 litų vertės 0,7 litro talpos marinuotų agurkų stiklainius, 6 vienetus bendros 12 litų vertės 0,5 litro talpos obuolių košės stiklainius, 5 vienetus bendros 15 litų vertės 0,5 litro talpos konservuotų kriaušių stiklainius, bendros 5 litų vertės 10 pakelių sriubos, 10 litų vertės 1 litrą kakavos miltelių, 10 litų vertės 0,5 litro šokolado drožlių, iš viso pagrobė 1770 litų vertės turtą, priklausantį M. M..

Kaltinamasis M. B. kaltas prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2011 m. lapkričio 10 d., vakare, gal po 21.00 val., namie buvo jo sugyventinė ir D. sugyventinė. Atėjo D. S. ir kalbėjosi, bet negėrė. Buvo blaivas. Pasakė, kad sugedęs televizorius ir D. pasakė, kad 3 aukšte yra televizorius ir tame bute jau dvi savaitės visi vaikšto ir viską neša. D. pasakė „einam, pasiimsi, nei ten pareiškimo rašys, nei ten ką“. Su D. nuėjo į nukentėjusios butą. D. atidarė duris, nes nebuvo užrakinta ir ten šeimininkų nebuvo. Paėmė televizorių, kuris buvo prie spintos. Jis paėmė televizorių ir nešė, o D. kalbėjo. Tai buvo vagystė. Televizorių nusinešė namo, pajungė, jis veikė. Reikėjo patalynės ir nuėjo patalynės. Televizorių suvyniojo į patalynę. Atrodo, kad viską ėmė per vieną kartą. Paėmė viską, ką D. sakė. Neėmė radijo imtuvo „Daewoo“, dujų užpildymo flakono, sportinio kostiumo, sidabrinės grandinėlės, sidabrinių auskarų, sidabrinės grandinėlės, akinių, laikrodžių, peilių, bet buvo lenktinis peilis. Parėję viską pažiūrėjo, išpurtė. Atrišo ir pažiūrėjo daiktus. Nebuvo gulsčiukų, lazdos, litavimo įrankio. Daiktai buvo namuose, jais nesinaudojo. Pripažįsta ieškinį. Nesenai pradėjo 350 litų pašalpą iš darbo biržos gauti. Pažadėjo nukentėjusiajai kas mėnesį po 200 litų atlyginti, bet dar žalos nesumokėjo nei kiek.

Kaltinamasis D. S. kaltas prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad nuėjo pas M., jis buvo pas sugyventinę, kuri neturėjo televizoriaus. Pasakė, kad pas M. atviros durys, pašaliniai žmonės vaikšto ir ten yra televizorius, ir pasiūlė nueiti paimti televizorių, bet po to atgal. M. sutiko ir nuėjo kartu. Buvo išgėręs pusę puodelio sidro, bet ir blaivas būtų taip pasielgęs. Išnešė televizorių, patalynę. Per pirmą kartą išnešė televizorių, per antrą kartą į užvalkalus susidėjo ir susirišo daiktus. Pagrobė kaip nurodyta kaltinamajame akte, bet ne visus daiktus. Viską nunešė pas M., nieko nepardavė. Jokios naudos nebuvo. Su ieškiniu nesutinka, nes kitų išvardintų daiktų nepaėmė ir daiktai buvo nenauji. Kainos nurodytos nerealios. Anksčiau buvęs pas nukentėjusiąją ir matė televizorių. Durys buvo neužrakintos. Kai atėjo pas B., jis ryšulius atrišo ir matėsi kas yra, ko nėra.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų M. B. ir D. S. kaltės pripažinimo, jų kaltė pilnai įrodyta šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji M. M. paaiškino, kad gyvena su vyru (duomenys neskelbtini). Nuo spalio 12 d. išvyko į Kauną, o grįžo lapkričio 14 d. Išvažiuodami duris užrakino viena apatine spyna, o viršutine – ne. Kai grįžo durys buvo uždarytos, bet neužrakintos. Pamatė, kad nėra kilimo ant sienos, televizoriaus su blokeliu, distancinio pulto, kitų daiktų. Pastebėjo, kad apvogtas butas. Spalio 29 d. buvo atvykę, nes buvo brolio metinės, bet dar buvo neapvogtas butas. Buvo pavogta patalynė, indai, akiniai, sidabriniai dirbiniai tiek jos, tiek dukros, šlepetės, radijo imtuvai. Akiniai buvo skaitymui. Sidabriniai dirbiniai buvo sekcijoje. Gyvena vieno kambario bute, yra ir virtuvė. 1337 litų civilinį ieškinį palaiko. Radijas „Daewoo“ veikė, o kitas radijas buvo ant spintos, jį taisyti reikėjo. Buvo lovatiesės padėvėtos, viena - namų audimo juoda su geltonu ir dvi žalios. Naktinės geltonos užuolaidos buvo spintoje. Dujų flakonas buvo pilnas. Striukes parsivežė, kai brolis mirė. Daiktų kainos realios. Bliuzonai dukros. Džinsai dukros. Kelnės, sportinis kostiumas ir sportinės storos kelnės buvo. Vilnonės kojinės maišelyje buvo. Peiliai buvo, elektrinė plytelė, gulsčiukai, litavimo rinkinys, dvi poros batų ir vyro batukai buvo.

Liudytoja Ž. R. paaiškino, kad lapkričio 10 d. vakare M. B. grįžo iš arešto, gėrė sidrą. M. sidro tik truputį palaižė. Atėjo V., sėdėjo, pasakė, kad D. ateis. Buvo 1,5 litro sidro. Atėjo D. ir pasiūlė M. eiti paimti televizorių ten, kur nieko nėra. Jie nuėjo atsinešti televizorių. Nežino kur jie ėjo. Televizorius buvo didelis. Ir iš karto atnešė ryšulį. Jie ėjo vieną kartą. M. atnešė televizorių, o D. didelį ryšulį iš patalynės surištą, kuriame buvo patalynė, rankšluosčiai, juodas maišelis su stiklainiais – grybais, agurkais. Aukso, sidabro dirbinių, pinigų, batų nebuvo. Buvo viena pora vilnonių kojinių. Paprastos kojinės buvo. Televizorių pajungė, daiktus atrišo ir žiūrėjo, ką atnešė. Kitus daiktus D. S. su V. pasiėmė, tai rankšluostį, užuolaidas, maisto produktus. Pas ją agurkai liko, juos ragavo. Nebuvo obuolių košės. Sriubos pakelių nebuvo. Kakavą ir kavą jie išsinešė. Šampūnas liko ir jį atidavė. Jie išvyko namo. Paskui suprato, kad tai vogti daiktai. Vieno stiklainio agurkų neatidavė, o kitus daiktus atidavė. S., prieš eidamas į tą butą sakė, kad galima pasiimti, ir kad ten jis buvo, bet kada jis buvo nežino.

Rašytine medžiaga.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (1 tomas, b.l. 5) nustatyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini).

Kratos protokolu (1 tomas, b.l. 27) nustatyta, kad kratos metu pas Ž. R. rasti ir paimti 6 puodukai, du užvalkalai, paklodė, rankšluosčiai, paklodės, staltiesės, stiklainis su grybais, televizorius.

Daiktų pateikimo protokolu (1 tomas, b.l. 49, 53), Daiktų apžiūros protokolu, kvitais (1 tomas, b.l. 55, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 85) nustatyta, kad Ž. R. pateikė televizoriaus distancinio valdymo pultą, striukę, elektrinę plytelę, sportines kelnes, 6 šakutes, 4 šaukštus, blokelį, kavinuką, vilnones kojines, 13 porų kojinių, kurie apžiūrėti ir po atpažinimo grąžinti nukentėjusiajai.

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu (1 tomas, b.l. 124) nustatyta, kad įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu M. B. parodė butą, į kurį buvo įsibrovęs kartu su D. S., parodė bute vietas, iš kurių paėmė televizorių, valdymo pultą, rūbus, indus, patalynę.

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu (1 tomas, b.l. 129) nustatyta, kad įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu D. S. parodė butą, į kurį buvo įsibrovęs kartu su M. B., parodė vietas bute iš kur paėmė televizorių, maisto produktus.

Tai, kad kaltinamieji M. B. ir D. S. pagrobė svetimą turtą veikdami tiesiogine tyčia įrodyta jų pačių parodymais, kuriuose kaltinamasis M. B. nurodė, kad: „D. pasakė, kad 3 aukšte yra televizorius ir tame bute jau dvi savaitės visi vaikšto ir viską neša. D. pasakė „einam, pasiimsi, nei ten pareiškimo rašys, nei ten ką“, „Paėmė televizorių“, „Reikėjo patalynės ir nuėjo patalynės“, „Paėmė viską“, „Neėmė radijo imtuvo „Daewoo“, dujų užpildymo flakono, sportinio kostiumo, sidabrinės grandinėlės, sidabrinių auskarų, sidabrinės grandinėlės, akinių, laikrodžių, peilių, bet buvo lenktinis peilis“, kaltinamasis D. S. nurodė, kad: „yra televizorius, ir pasiūlė nueiti paimti televizorių, bet po to atgal. M. sutiko ir nuėjo kartu.“, „Išnešė televizorių, patalynę. Per pirmą kartą išnešė televizorių, per antrą kartą į užvalkalus susidėjo ir susirišo daiktus. Pagrobė, kaip nurodyta kaltinamajame akte, bet ne visus daiktus.“, nukentėjusiosios M. M. parodymais, kad: „į namus grįžo 2011 m. lapkričio 14 d. Iškart pastebėjo, kad butas apvogtas. Pasigedo ...“, liudytojos Ž. R. parodymais, kad: „Atėjo D. ir pasiūlė M. eiti paimti televizorių ten, kur nieko nėra“, Ir iš karto atnešė ryšulį“, rašytiniais įrodymais: įvykių vietos apžiūros protokolais, daiktų apžiūros protokolu.

Nors kaltinamieji M. B. ir D. S. neigia ėmę 40 litų vertės radijo imtuvą „Daewoo“, 30 litų vertės radijo imtuvą, 3 litų vertės dujų užpildymo flakoną, 3 vienetus bendros 90 litų vertės džinsines kelnes, 30 litų vertės sportinį kostiumą, 30 litų vertės sidabrinę grandinėlę, 25 litų vertės sidabrinius auskarus, 40 litų vertės sidabrinę grandinėlę, 30 litų vertės sidabrinę grandinėlę, 25 litų vertės sidabrinius auskarus, 40 litų vertės sidabrinę grandinėlę, 70 litų vertės akinius, 70 litų vertės laikrodį, 25 litų vertės laikrodį, 2 vienetus bendros 10 litų vertės peilius, 30 litų vertės gulsčiukus, 15 litų vertės lazdą, 25 litų vertės litavimo rinkinį, 25 litų vertės šlepetes, teismas jų parodymus dėl šių daiktų vertina kritiškai, nes abu kaltinamieji pripažįsta, kad labai smulkiai su vogtais daiktais nesusipažino, ne viską ką paėmė matė, nurodo, kad parsinešę daiktus, jų neapžiūrinėjo. Nesutikdamas su kainomis, nurodytomis ieškinyje, kaltinamasis D. S. iš esmės sutinka su ieškiniu. Be to, nukentėjusioji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminiu bylos nagrinėjimo metu davė nuoseklius parodymus dėl pagrobtų daiktų, jų kainų pagrįstumo.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už svetimo turto pagrobimą - vagystę. Vagystė – tai neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimant iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje numatyta nusikalstama veika yra padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimą turtą vagystės būdu kaltininkas suvokia, jog grobia kitam asmeniui priklausantį turtą ir veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius – neteisėtą svetimo turto užvaldymą, ir jų nori. Antrojoje minėto straipsnio dalyje numatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis M. B. 2011 m. lapkričio 10 d., apie 21.00 val., įsibrovė į M. M. butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė 15 litų vertės užtiesalą, bendros 100 litų vertės televizorių „Daewoo“ su blokeliu, 15 litų vertės distancinio valdymo pultą, 40 litų vertės radijo imtuvą „Daewoo“, 30 litų vertės radijo imtuvą, 4 vienetus. bendros 40 litų vertės antklodės užvalkalus, 7 vienetus bendros 14 litų vertės pagalvės užvalkalus, 2 vienetus bendros 6 litų vertės paklodes, 4 vienetus bendros 20 litų vertės staltieses, 3 vienetus bendros 9 litų vertės rankšluosčius, 4 litų vertės rankšluostį, 3 vienetus bendros 30 litų vertės lovatieses, 3 vienetus bendros 12 litų vertės pirties rankšluosčius, 2 vienetus bendros 15 litų vertės užuolaidas, 15 litų vertės patalynės komplektą, 10 litų vertės patalynės komplektą, 3 litų vertės pagalvės užvalkalą, 8 litų vertės antklodės užvalkalą, 4 litų vertės šampūną „Wash & go“, 3 litų vertės dujų užpildymo flakoną, 50 litų vertės striukę, 100 litų vertės striukę, 30 litų vertės striukę, 30 litų vertės striukę, 50 litų vertės striukę, 100 litų vertės striukę, 40 litų vertės striukę, 40 litų vertės striukę, 30 litų vertės skėtį, 35 litų vertės bluzoną, 15 litų vertės bluzoną, 3 vienetus bendros 90 litų vertės džinsines kelnes, 2 vienetus bendros 40 litų vertės kelnes, 30 litų vertės sportinį kostiumą, 3 vienetus bendros 30 litų vertės sportines kelnes, 5 poras bendros 10 litų vertės kojinių, 2 poras bendros 10 litų vertės vilnones kojines, 30 litų vertės sidabrinę grandinėlę, 25 litų vertės sidabrinius auskarus, 40 litų vertės sidabrinę grandinėlę, 20 litų vertės 6 vienetus puodelių ir lėkštučių komplektą, 10 litų vertės kavinuką, 70 litų vertės akinius, 6 vienetus bendros 3 litų vertės šakutes, 4 vienetus bendros 2 litų vertės šaukštus, 70 litų vertės laikrodį, 25 litų vertės laikrodį, 2 vienetus bendros 10 litų vertės peilius, 20 litų vertės elektrinę plytelę, 10 litų vertės kirvį, 2 vienetus bendros 30 litų vertės gulsčiukus, 15 litų vertės lazdą, 25 litų vertės litavimo rinkinį, 25 litų vertės šlepetes, 70 litų vertės batus, 45 litų vertės batus, 20 litų vertės batus, 7 vienetus bendros 21 litų vertės 0,7 litro talpos sūdytų grybų stiklainius, 3 vienetus bendros 9 litų vertės 0,7 litro talpos marinuotų agurkų stiklainius, 6 vienetus bendros 12 litų vertės 0,5 litro talpos obuolių košės stiklainius, 5 vienetus bendros 15 litų vertės 0,5 litro talpos konservuotų kriaušių stiklainius, bendros 5 litų vertės 10 pakelių sriubos, 10 litų vertės 1 litrą kakavos miltelių, 10 litų vertės 0,5 litro šokolado drožlių, iš viso pagrobė 1770 litų vertės turtą, priklausantį M. M., todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis D. S. 2011 m. lapkričio 10 d., apie 21.00 val., įsibrovė į M. M. butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė 15 litų vertės užtiesalą, bendros 100 litų vertės televizorių „Daewoo“ su blokeliu, 15 litų vertės distancinio valdymo pultą, 40 litų vertės radijo imtuvą „Daewoo“, 30 litų vertės radijo imtuvą, 4 vienetus bendros 40 litų vertės antklodės užvalkalus, 7 vienetus bendros 14 litų vertės pagalvės užvalkalus, 2 vienetus. bendros 6 litų vertės paklodes, 4 vienetus bendros 20 litų vertės staltieses, 3 vienetus bendros 9 litų vertės rankšluosčius, 4 litų vertės rankšluostį, 3 vienetus bendros 30 litų vertės lovatieses, 3 vienetus bendros 12 litų vertės pirties rankšluosčius, 2 vienetus bendros 15 litų vertės užuolaidas, 15 litų vertės patalynės komplektą, 10 litų vertės patalynės komplektą, 3 litų vertės pagalvės užvalkalą, 8 litų vertės antklodės užvalkalą, 4 litų vertės šampūną „Wash & go“, 3 litų vertės dujų užpildymo flakoną, 50 litų vertės striukę, 100 litų vertės striukę, 30 litų vertės striukę, 30 litų vertės striukę, 50 litų vertės striukę, 100 litų vertės striukę, 40 litų vertės striukę, 40 litų vertės striukę, 30 litų vertės skėtį, 35 litų vertės bluzoną, 15 litų vertės bluzoną, 3 vienetus bendros 90 litų vertės džinsines kelnes, 2 vienetus bendros 40 litų vertės kelnes, 30 litų vertės sportinį kostiumą, 3 vienetus bendros 30 litų vertės sportines kelnes, 5 poras bendros 10 litų vertės kojinių, 2 poras bendros 10 litų vertės vilnones kojines, 30 litų vertės sidabrinę grandinėlę, 25 litų vertės sidabrinius auskarus, 40 litų vertės sidabrinę grandinėlę, 20 litų vertės 6 vienetus puodelių ir lėkštučių komplektą, 10 litų vertės kavinuką, 70 litų vertės akinius, 6 vienetus bendros 3 litų vertės šakutes, 4 vienetus bendros 2 litų vertės šaukštus, 70 litų vertės laikrodį, 25 litų vertės laikrodį, 2 vienetus bendros 10 litų vertės peilius, 20 litų vertės elektrinę plytelę, 10 litų vertės kirvį, 2 vienetus bendros 30 litų vertės gulsčiukus, 15 litų vertės lazdą, 25 litų vertės litavimo rinkinį, 25 litų vertės šlepetes, 70 litų vertės batus, 45 litų vertės batus, 20 litų vertės batus, 7 vienetus bendros 21 litų vertės 0,7 litro talpos sūdytų grybų stiklainius, 3 vienetus bendros 9 litų vertės 0,7 litro talpos marinuotų agurkų stiklainius, 6 vienetus bendros 12 litų vertės 0,5 litro talpos obuolių košės stiklainius, 5 vienetus bendros 15 litų vertės 0,5 litro talpos konservuotų kriaušių stiklainius, bendros 5 litų vertės 10 pakelių sriubos, 10 litų vertės 1 litrą kakavos miltelių, 10 litų vertės 0,5 litro šokolado drožlių, iš viso pagrobė 1770 litų vertės turtą, priklausantį M. M., todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, kurie perduoti saugoti nukentėjusiajai M. M. (1 tomas, b.l. 85), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini nukentėjusiajai.

Baudžiamojoje byloje pareikštas M. M. (2 tomas, b.l. 132) civilinis ieškinys 1327 litų sumai. Paaiškino, kokie daiktai dingo ir kokia jų kaina. Civilinis ieškinys įrodytas, todėl priteistinas.

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, susitarė dėl žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), o atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina aplinkybė, kad veiką padarė bendrininkų grupėje, nes iš byloje esančių duomenų akivaizdu, kad M. B. suvokė bendrininkavimo sampratą, siekė bendrininkavimo suderindamas veiksmus su bendrininku (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo M. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe nepripažintina, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.), nes apie tai, kad buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams nenustatyta.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina aplinkybė, kad veiką padarė bendrininkų grupėje, nes iš byloje esančių duomenų akivaizdu, kad D. S. suvokė bendrininkavimo sampratą, siekė bendrininkavimo suderindamas veiksmus su bendrininku (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo D. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe nepripažintina, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.), nes apie tai, kad buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams nenustatyta.

Kaltinamasis M. B. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d.) teistumui neišnykus, charakterizuojamas neigiamai, nekeičia gyvenimo būdo, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, todėl laikytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant realią laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d., 55 str.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dėl padaryto nusikaltimo gailisi, ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu davė analogiškus, nuoseklius parodymus, jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, skirtinos bausmės trukmė nustatytina žemiau bausmės vidurkio. Į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 str., Baudžiamojo proceso kodekso 140 str.).

Kaltinamasis D. S. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d.) teistumui neišnykus, charakterizuojamas neigiamai, nekeičia gyvenimo būdo, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, todėl laikytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant realią laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d., 55 str.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dėl padaryto nusikaltimo gailisi, ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu davė analogiškus, nuoseklius parodymus, jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, skirtinos bausmės trukmė nustatytina žemiau bausmės vidurkio. Į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 str., Baudžiamojo proceso kodekso 140 str.). Kaltinamasis D. S. nuteistas 2012 m. vasario 10 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (2 tomas, b.l. 133, 134), todėl paskirta bausmė šioje byloje bendrintina su ankstesne bausme. Skiriant galutinę bausmę už kelias nusikalstamas veikas, kadangi padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal Baudžiamojo kodekso 10 ar 11 straipsnius, taikytinas bausmių apėmimas (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str., 302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąsias priemones, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pakeisti į suėmimą ir nuteistąjį M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) suimti teismo posėdžių salėje, paskelbus nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, 2012 m. balandžio 26 d.

Į bausmės laiką įskaityti laiką nuo 2011 m. lapkričio 30 d. iki 2011 m. gruodžio 2 d.

D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., paskirtą bausmę bendrinti su 2012 m. vasario 10 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo paskirta bausme bausmių apėmimo būdu ir paskirti D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) apibendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pakeisti į suėmimą ir nuteistąjį D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) suimti teismo posėdžių salėje, paskelbus nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012 m. vasario 10 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laiką nuo 2011 m. lapkričio 29 d. iki 2011 m. gruodžio 1 d.

Priteisti solidariai iš M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 1327 (tūkstantį tris šimtus dvidešimt septynis) litus turtinės žalos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. M..

Priteisti solidariai iš M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 39,93 (trisdešimt devynis litus 93 ct) litus pašto išlaidų valstybės naudai.

Priteisti solidariai iš M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 400 (keturis šimtus) litų už antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.