Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro O. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas 2015 m. birželio 29 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 6 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. iki 2018 m. balandžio 15 d., apie 23.20 val. neteisėtai laikė žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. lapkričio 3 d. V. N. vardu, bei jį panaudojo, tai yra 2018 m. balandžio 15 d., apie 23.20 val., adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, jį pateikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiajam patruliui D. S..

Kaltinamasis V. N. parodė, kad 2017 m. gruodžio mėn. pradžioj pas draugus svečiuose sutiko pažįstamą E., kuris pasakė, kad žino kur gauti vairuotojo pažymėjimą, aiškino, kad pažymėjimas bus tikras ir kainuos 700 eurų. Kaltinamasis sutiko su jo pasiūlymu ir nusprendė įsigyti teises. Iš kur gaus vairuotojo pažymėjimą E., kaltinamasis nesidomėjo. Po kelių dienų jie susitiko, kaltinamasis E. nurodė savo vardą, pavardę, asmens kodą, padavė savo nuotrauką ir sumokėjo pinigus. Praėjus porai savaičių, E. jam padavė teises, kuriose buvo įrašyti kaltinamojo duomenys. Minėtą vairuotojo pažymėjimą kaltinamasis nešiojosi su savimi, laikė piniginėje, kol 2018 m. balandžio 15 d., apie 23.20 val. jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir jis jiems vairuotojo pažymėjimą pateikė. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 55-56).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. N. kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:

liudytojas D. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. balandžio 15 d., apie 23.20 val., dirbant kartu su patruliu R. Š., (duomenys neskelbtini) Kaune sustabdė patikrinimui automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas V. N. pateikė automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą. Tikrinant dokumentus pastebėjo, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) gali būti suklastotas, kadangi akivaizdžiai skyrėsi nuo tikrojo vairuotojo pažymėjimas, t. y. buvo šviesesnis, panaudotas kitoks šifras, atspausdinta mažesnė nuotrauka bei kitokie požymiai. Vairuotojas V. N. iš pradžių tvirtino, kad tai tikras vairuotojo pažymėjimas, jis yra galiojantis ir jį gavo VĮ „Regitra“ 2016 m. Vėliau V. N. prisipažino, kad jis neturi teisės vairuoto transporto priemones, jos nėra įgijęs, o minėtą padirbtą dokumentą nusipirko (b. l. 10);

savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog D. S. 2018 m. balandžio 16 d. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą V. N. vardu (b. l. 11);

daikto apžiūros protokole užfiksuota, jog 2018 m. balandžio 16 d. apžiūrėtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. N. vardu (b. l. 12–14);

Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos 2018 m. balandžio 16 d. specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-488 nurodyta, kad tirti pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2016 m. lapkričio 3 d. V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis netikras. Šis dokumentas atspausdintas termosublimaciniu spausdintuvu ir trafaretine spauda (b. l. 19–20).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis V. N. neteisėtai laikė ir panaudojo žinomai suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. lapkričio 3 d., V. N. vardu, 2018 m. balandžio 15 d., apie 23.20 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, jį pateikdamas policijos pareigūnams. Taigi kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Be to, V. N. buvo kaltinamas, kad jis, 2017 m. gruodžio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016 m. lapkričio 3 d. V. N. vardu. Nors pats kaltinamasis paaiškino, maždaug kur, apytiksliai kada ir kokiu būdu jis įgijo minėtą vairuotojo pažymėjimą, tačiau, jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių jo nurodytas aplinkybes, nėra, jokių kitų objektyvių duomenų, kur ir kaip kaltinamasis galėjo įgyti vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), byloje taip pat nėra, todėl minėtos aplinkybės šalintinos iš kaltinimo. Ši kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia juridinės kvalifikacijos bei nepažeidžia jo teisės į gynybą, todėl yra leistina.

Kaltinamasis V. N. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme bei jos dydžiu sutiko (b. l. 62-64).

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo V. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

V. N. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkiems nusikaltimams, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Vertinant V. N. asmenybę, pažymėtina, kad jis vieną kartą teistas už netikrų pinigų ar vertybinių popierių gaminimą, laikymą arba realizavimą (b. l. 26), pagal priimtą įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą baudą sumokėjęs, vieną kartą baustas administracine tvarka (b. l. 31), nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b. l. 32-33), Viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 35).

Nors nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, tačiau V. N. praeityje teistas, teistumas neišnykęs, naują nusikalstamą veiką padarė nepraėjus nė trims metams po ankstesnio teismo procesinio sprendimo jo atžvilgiu priėmimo, todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Kadangi kaltinamasis V. N. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.)

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. balandžio 15 d. 23.25 val. iki 2018 m. balandžio 16 d. 16.15 val. (b. l. 37, 43).

V. N. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 59-60) paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – V. N. vardu 2016 m. lapkričio 3 d. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje (b. l. 14), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. N. skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. balandžio 15 d. 23.25 val. iki 2018 m. balandžio 16 d. 16.15 val. (vieną parą).

Bausmės pradžią, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – V. N. vardu 2016 m. lapkričio 3 d. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.