Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi P. V. (P. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), remiantis bylos medžiaga – nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. 2012 m. kovo 29 d., 13.56 val., Šiaurės g. 21, Vilniuje, vairuodamas automobilį ,,VW Golf“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 9, 133, 231 ir 233 punktų reikalavimus tuo, kad:

1) neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio atsitrenkdamas į tvorą, taip apgadindamas svetimą turtą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 2 dalyje;

2) pasitraukė iš eismo įvykio vietos, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje;

3) po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 3,04 promilių girtumas), t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl esant administracinio teisės pažeidimo byloje pakankamai duomenų išsamiai ir teisingai išnagrinėti bylą, byla nagrinėtina P. V. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 straipsnio 4 dalis numato, kad administracinę atsakomybę, be kitų šios dalies dispozicijoje nurodytų veiksmų, užtraukia alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. ATPK 127 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). ATPK 130 straipsnio 1 dalis įtvirtina administracinę atsakomybę už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Nagrinėjamu atveju pažeidimai įrodyti: administracinio teisės pažeidimo protokolu; P. V. rašytiniu paaiškinimu, kad prisipažįsta padaręs pažeidimus, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl eismo įvykio; eismo įvykio schema ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį; transporto priemonės techninės apžiūros aktu, kuriame aprašyti automobiliui ,,VW Golf“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti techniniai defektai ir sugadinimai; apgadinto automobilio ,,VW Golf“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuotraukomis; nukentėjusiojo A. K. rašytiniu paaiškinimu apie jo kieme apgadintą tvorą, alkoholio matuoklio duomenimis ir patikros sertifikatu Nr.1059023, kurie patvirtina, kad P. V., vairuodamas automobilį ,,VW Golf“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį ir apgadino nukentėjusiojo A. K. kiemo tvorą, pasišalino iš eismo įvykio vietos, po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholinius gėrimus.

P. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų skaičių, padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris administracine tvarka nebaustas, neteistas, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos minimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka, atimtina teisė vairuoti transporto priemones minimaliam laikui (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30² - 32, 286 - 288 straipsnių nuostatomis, teismas

nutaria:

pripažinti P. V. (P. V.) kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, bei skirti jam:

- pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį – 2 000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

- pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

- pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 3 000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę subendrintą 3 000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Sumokėjus baudą, kvitas pateikiamas teismui. Jeigu pažeidėjas sumokėti visos baudos negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.