Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, t. y. 2016-07-13, apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo neblaivus (nustatytas 2,93 prom. girtumas), todėl jis negalėjo tinkamai prižiūrėti savo nepilnamečio vaiko – K. J. K., gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 3 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 21 str. 1 ir 2 d., tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, todėl J. K. veiksmai užtraukia jam administracinę atsakomybę pagal ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu bei rašytiniame paaiškinime nurodė, kad alkoholį vartojo nepilnamečio vaiko akivaizdoje, stengsis daugiau taip nebesielgti.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 3), tarnybinio pranešimo (b. l. 4), alkoholio matuoklio šaknelės (b. l. 5), J. K. paaiškinimo (b. l. 6) ir išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10), asmens duomenų (b. l. 11, 12) matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepanaudojo tėvų valdžios, t. y. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, t. y. 2016-07-13, apie 20.40 val., Utenos r., Alių k., Tauragnų g. 21, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo neblaivus (nustatytas 2,93 prom. girtumas), todėl jis negalėjo tinkamai prižiūrėti savo nepilnamečio vaiko – K. J. K., gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 3 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 21 str. 1 ir 2 d., tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, todėl J. K. veiksmai užtraukia jam administracinę atsakomybę, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka nebaustas, tačiau 2016-07-13 jam pagal ATPK 163² str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda, todėl jam skirtina administracinė nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. K. pagal ATPK 181 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.