Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 245 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., būdamas pasirašytinai supažindintas su Telšių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2016-07-03 nutartimi, kuria jam buvo paskirti įpareigojimai - laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusios R. S., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja – ir privalėdamas laikytis joje nurodytų įpareigojimų, nevykdė šio teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, t. y. 2016-07-11 apie 23 val., būdamas neblaivus, ant Zakso kalno, Telšiuose, Masčio g. 14, tyčia sudavė ne mažiau kaip tris smūgius savo sugyventinei R. S. į sprando sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Šia savo veika A. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d., 245 str.

Motyvuojamoji dalis

A. M., apklaustas kaip įtariamasis, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2016-07-11 namuose (duomenys neskelbtini), su sugyventine R. S. gėrė alų. Po to nuėjo ant Zakso kalno. Tarp jo ir Rūtos kilo žodinis konfliktas. Dėl girtumo nepamena, kad būtų sudavęs R. S., tačiau gali būti, kad sudavė jai smūgius. Sugyventinė pradėjo šaukti, kažkas jį pargriovė ant žemės, užlaužė rankas ir paskambino policijai. Žinojo, kad negali bendrauti su sugyventine, tačiau myli ją ir nori būti su ja. Gailisi dėl tokio savo poelgio (53, 56-57 b. l.).

Nukentėjusioji R. S. parodė, kad 2016-07-11 apie 23 val., su sugyventiniu A. M. vaikščiojo ant Zakso kalno Telšiuose, Masčio g. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. M. ne mažiau kaip tris kartus rankos kumščiu sudavė jai į sprando sritį. Ji patyrė fizinį skausmą. Tą vakarą abu buvo neblaivūs, todėl pamena ne visas įvykio aplinkybes. Žinojo, kad A. M. buvo skirtas įpareigojimas su ja nebendrauti, tačiau jie vis tiek susitikdavo. Civilinio ieškinio nereiškia (21-22 b. l.).

Liudytojas G. R. parodė, kad 2016-07-11 apie 23 val. su drauge vaikščiojo ant Zakso kalno, kai išgirdo moterį garsiai šaukiant „gelbėkit“. Matė, kad vyras laikė uždengęs moteriai burną, kad nešauktų, o ši priešinosi. Vyras nugriuvo ant žemės, o jis priėjęs paklausė, kas čia vyksta. Moteris atsakė, kad ją vyras muša, todėl jis iškvietė policijos pareigūnus. Matė, kad ir vyras, ir moteris buvo neblaivūs (27-28 b. l.).

Telšių rajono apylinkės teismo 2016-07-03 nutartimi A. M. skirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – įpareigojimai laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie smurtą patyrusios R. S., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja. A. M. su įpareigojimu supažindintas, iškeldintas iš gyvenamosios vietos (7-8, 9, 10-11 b. l.).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ir pranešime apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį nurodyta, jog 2016-07-11 apie 23.15 val. gautas pranešimas apie tai, kad neblaivus A. M. konflikto metu kumščiu trenkė į veidą sugyventinei R. S.. Nuvykęs į vietą policijos pareigūnas konstatavo, kad prieš R. S. galimai buvo smurtauta (13-17 b. l.).

A. M. 2016-07-11, 23.40 val. nustatytas 2,13 promilės girtumas, R. S. 2016-07-11, 23.43 val. nustatytas 3,12 promilės girtumas (24 b. l.).

Kaltinamasis A. M. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, jo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., yra įrodyta, kvalifikuota tinkamai. A. M. nevykdė Telšių rajono apylinkės teismo 2016-07-03 nutarties nesiartinti prie R. S., nesusijusios su bausmėmis, jo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 245 str., yra įrodyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. M., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas žmogaus sveikatai (LR BK 140 str. 2 d.) ir baudžiamasis nusižengimas teisingumui (LR BK 245 str.). Kaltinamasis baustas administracine tvarka, teistas, teistumas išnykęs. Kaltinamojo sutikimu skirtina viešųjų darbų bausmė (LR BK 46 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 2 d., 245 str., ir paskirti:

pagal LR BK 140 str. 2 d. – 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui,

pagal LR BK 245 str. – 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. pagrindu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę — 2 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

LR BK 65 str. 1 d. 1 p., 66 str. pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-07-11, 23.35 val. iki 2016-07-13, 10.35 val. (iš viso 2 dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajam A. M. palikti tą pačią kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Kaltinamasis A. M. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam A. M. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.