Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK ) 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2016-05-22 apie 9.06 val. Sukilėlių g., Vilniuje, vairavo automobilį „Honda HR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,96 promilės girtumas. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. L. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, paaiškino, kad pas draugą šventė gimtadienį, draugai prašė važiuoti. Jis iš ryto alkoholio nevartojo, bet organizmas senas ir alkoholio buvo likę. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemonių, nes augina anūką, reikia važinėti į sodą, ieškoti darbo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-61280575-16, policijos pareigūno E. G. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-05-22 apie 9.06 val. Sukilėlių g., Vilniuje, patikrinimui sustabdė automobilį „Honda HR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. L., bendraujant su vairuotoju, jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, jam nustatytas 0,96 promilės girtumas, vairuotojas aiškino, kad alkoholį vartojo vakar, šventė draugų gimtadienį, alkotesterio duomenimis, pagal kuriuos V. L. nustatytas 0,96 promilės girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, jog gailisi dėl pažeidimo. Kadangi V. L. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, jis pažeidė KET 14 p. reikalavimą draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 126 str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, neteistas, bedarbis. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė nurodytą teisės pažeidimą, jam skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda su minimaliu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu.

Pagal LR ATPK 30¹ str. nuostatas mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda, švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda gali būti skiriama arba visai nuobauda neskiriama, kai yra nustatomos bent dvi LR ATPK 31 str. numatytos ar kitos įstatymo nenurodytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktiką, mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Tam, kad bylą nagrinėjantis organas taikytų LR ATPK 30¹ str. nuostatas, turi būti nustatytas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės naudai: t.y., ne tik jo atsakomybę švelninančios ir sunkinančios aplinkybės, bet ir pažeidimo pobūdis, jo pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės.

Kadangi teismas nustatė tik vieną V. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jis padarė šiurkštų KET pažeidimą, pasižymintį dideliu pavojingumu, taikyti jo atžvilgiu LR ATPK 30¹ str. ir skirti švelnesnę nuobaudą, neatimant teisės vairuoti transporto priemonių, pagrindo nėra. Prašymo argumentai, kad V. L. teisė vairuoti transporto priemones reikalinga tinkamai pasirūpinti šeimos nariais ir darbo paieškomis, nėra pakankamas pagrindas netaikyti sankcijoje nustatytos papildomos nuobaudos, kadangi darydamas pažeidimą, jis prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme, grafoje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos Nr. A2.6.-9063-576/2016 ir ROIK Nr. 16058129186).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.