Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant Rūtai Purickaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei Rūtai Geležinytei, išnagrinėjęs J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimas, kuriame nurodyta, kad UAB „Gelbėjimo sistemos“ (toliau – Bendrovė) yra Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) skolininkė. Operatyvaus patikrinimo pavedimo surašymo datai 2016-10-11 Bendrovės mokestinė nepriemoka buvo 34598,50 Eur, kurią sudarė 55,00 Eur gyventojų pajamų mokesčio (toliau - GPM), 2,24 Eur GPM delspinigių, 1127,00 Eur PVM, 17,03 Eur PVM delspinigių, 32098,88 Eur pelno mokesčio, 1298,35 Eur pelno mokesčio delspinigių. VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2016-12-07 duomenimis, Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui yra 28965,32 Eur. Siekiant nustatyti įsipareigojimų biudžetui vykdymą, nepriemokos susidarymo priežastis, 2016-10-26 pradėtas operatyvus patikrinimas, kurio metu buvo nustatyta, kad Bendrovė per tikrinamąjį laikotarpį, būdama skolinga biudžetui ir nesilaikydama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.930¹ straipsnyje numatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, vykdė atsiskaitymus su kitais ūkio subjektais ir kreditoriais, tokiu būdu pažeisdama Valstybinės mokesčių inspekcijos kaip kreditoriaus teises. Taigi, J. M., būdama Bendrovės vadove, laikotarpiu nuo 2014-06-18 iki 2016-12-05 kaip atsakingas asmuo, žinodama apie UAB „Gelbėjimo sistemos“ finansinę padėtį bei įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai, organizuodama ir vykdydama atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė atsiskaitymų su valstybe eiliškumo tvarkos, tuo pažeidė kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką, todėl jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50⁶ straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą.

J. M. teismo posėdyje padarytą pažeidimą pripažino ir gailėjosi. Nurodė, kad UAB „Gelbėjimo sistemos“ buvo vadove ir taip pat jai priklausė akcijos. Nepriemoka susidarė dėl nesumokėtų mokesčių VMI. Įsiskolinimas susidarė, nes neteisingai buvo paskirstyti prioritetai, buvo atsiskaitoma su atsakovais, o ne su VMI, tai buvo klaida. Prašo sumažinti siūlomą bausmę, nes nuoširdžiai gailisi dėl susiklosčiusios situacijos, dalį įsiskolinimo atlygino, likusią dalį padengs. Turi du mažamečius vaikus, pati dirba logopede, nėra jau įmonės vadove, dabar vadovas jos vyras, pajamos nedidelės.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovė Rūta Geležinytė parodė, kad šis pažeidimas dabar atitinka ANK 120 str., sankcija numatyta švelnesnė ir prašo taikyti pagal nurodytą straipsnį bausmės vidurkį. Asmens pažeidimas nepakartotinas, neturi duomenų, kad būtų buvusi anksčiau bausta.

Motyvuojamoji dalis

J. M. kaltę dėl pažeidimo padarymo patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-4), Operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 6-8), avanso apyskaita (b. l. 20-21), M. M. paaiškinimas (b. l. 22-23) ir kita bylos medžiaga.

Kvalifikuojant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmus, būtina atsižvelgti į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), pakeitęs iki tol galiojusį ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. J. M. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalį. J. M. veiksmai vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu turi būti perkvalifikuoti pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį, numatantį už šią veiką švelnesnę administracinę atsakomybę. Dėl veikos perkvalifikavimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 5 straipsnio 3 dalimi, teisena vykdytina pagal ANK.

J. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą ir gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjos asmenybę – duomenų apie jos teistumą ir baustumą administracine tvarka byloje pateikta nėra, todėl skiria J. M. minimalaus dydžio baudą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Aplinkybių taikyti J. M. atžvilgiu ANK 34 str. 5 d. nuostatas byloje nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 635-636, 644 ir 646, 675 straipsniais, teismas

nutarė:

J. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirtos baudos pirma įmoka turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).