Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. (V.) Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) išsilavinimą, nevedęs, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) pas motiną (mob. tel. (duomenys neskelbtini)), administracine tvarka baustas, 2012-03-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 3 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, teistas:

1. 2012-08-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., bausme-8 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. 2013-01-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2012-08-27 nuosprendžiu paskirtą 8 mėn. laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų areštu ( į atliktos bausmės laiką įskaityti dvi laikino sulaikymo paras nuo 2011-06-08 iki 2011-06-09, dvi laikino sulaikymo paras nuo 2012-02-29 iki 2012-03-02 ir suėmimo laiką nuo 2012-06-26 iki 2012-08-27, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną, prilyginant vienai arešto parai); 2013-10-23 atvyko atlikti arteršto bausmę ir 2013-11-15 paleistas atlikus 90 parų areštą;

2. 2014-02-14 Vilniaus miesto apylynkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., bausme-8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su 2012-08-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2013-01-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista bausme ir paskirta subendrintą 9 ( devynerių) mėnesių ir 5 (pienkių dienų) laisvės atėmimas. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių ir 3 (trijų) dienų laisvės atėmimo bausmę laikyti, kad atliko,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. įsibrovė į namą pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis, 2013 m. rugpjūčio 3 d., dienos metu, tikslus laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), neturėdamas nuo sugyventinei V. S. priklausančio namo įėjimo durų spynos rakto ir žinodamas apie kitas name esančias nerakinamas duris, turėdamas tikslą-pagrobti svetimą turtą, stipriai patraukdamas namo, durų rankeną, dėl ko atšoko iš vidaus užkabintas kabliukas, įsibrovė į V. S. priklausančio namo vidų ir pagrobė V. S. priklausantį 800 Lt vertės televizorių „(duomenys neskelbtini)“, tuo padarydamas nukentėjusiajai 800 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis V. Š. kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusioji V. S. buvo jo sugyventine. Gyvenant pas V. matė, kad pas ją yra televizorius (duomenys neskelbtini). 2013 metais liepos mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, jis nuvažiavo pas savo seserį. Po kurio laiko paskambino V. ir jie susipyko. Dieną prieš 2013-08-02 jis gėrė alkoholinius gėrimus, todėl kitą dieną jam buvo bloga ir reikėjo dar išgerti, tačiau neturėjo pinigų. Konfliktas įvyko dėl alkoholio gėrimo. Nusprendė nuvažiuoti į V. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) ir iš ten pavogti televizorių, kurį ketino parduoti ir tokiu būdu gauti pinigų degtinei. Jis paprašė savo draugo D. L. nuvažiuoti su juo į (duomenys neskelbtini) rajoną. Jam nesakė dėl ko reikės važiuoti. Jis iškvietė taksi ir jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Jis žinojo, kad į V. butą dar galima patekti pro kitas duris, esančias iš namo šono. Be to žinojo, kad ten nėra spynos ir V. duris užrakindavo tiesiog užkabindama kabliuką iš vidaus. Pirmos pagrindinės durys, pro kurias visada įeidavo, buvo uždarytos vidine spyna. Nuo tos spynos raktą turėjo tik V., jis jokio rakto neturėjo. Priėjęs prie kitų durų, esančių iš šono, patraukė už durų rankenos ir durys atsidarė. Užėjęs pro tas duris, pateko į buto vidų. Užėjęs į kambarį paėmė televizorių ir televizoriaus valdymo pultą ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą. Kitą dieną jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) turgų ir pardavė ten nepažįstamam asmeniui televizorių už 70 Lt. Gautus už televizorių pinigus išleido maistui, alkoholiui. Dėl padaryto labai gailisi, nukentėjusiajai atlygino žalą, mokėdamas 4 mėnesius po 200 Lt. Nukentėjusioji jam pretenzijų neturi (b.l. 85-86, 103-104, 167).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta šiais įrodymais:

nukentėjusiosios V. S. protokolu-pareiškimu (b. l. 1), kad nuo 2013-08-01 14.00 val. iki 2013-08-04 13.30 val., (duomenys neskelbtini) buvo įsibrauta į jai priklausantį gyvenamąjį namą ir pavogtas 800 Lt vertės televizorius „(duomenys neskelbtini)“ ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 18, 22-25, 28-29), kad 2013-08-01 14 val. ji išvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas tėvą. 2013-08-04 13.30 val. grįžusi namo į (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad pavogtas jai priklausantis televizorius. Pagrindinės įėjimo durys buvo tvarkingai užrakintos. Apžiūrėjusi atidžiai visus langus ir duris, rado išplėštas atsargines duris, pro kurias retai vaikšto ir jos buvo uždaromos tik kabliuku iš vidaus. Šis kabliukas buvo sugadintas (išlenktas), taip buvo galima padaryti tik stipriai patraukus už durų nuo lauko pusės. Televizorius stovėjo ant spintelės kambaryje. Televizorius buvo pirktas 2010-07-26, jo ekranas buvo subraižytas, taip pat pavogtas televizoriaus nuotolinio valdymo pultas, kuris buvo be elementų apsauginio dangtelio. Dėl vagystės patyrė 800 Lt turtinę žalą (b. l. 172).

2013-08-08 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta yra Vilniaus (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-17).

2013-08-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo V. S. pateikė PVM sąskaitos-faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją (b.l. 20).

2010-07-26 PVM sąskaitos-faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, kurioje nurodyta, kad pirktas televizorius „(duomenys neskelbtini)“, kurio kodas (duomenys neskelbtini), vertė 1238,84 Lt (b.l.21).

Liudytojo D. L. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-08-03 atvažiavo jo sugyventinės brolis V. Š. ir porą dienų buvo pas juos. Kiek prisimena, tuo metu V. lyg tai buvo susipykęs su savo sugyventine V. S., su kuria gyveno jos name (duomenys neskelbtini). Kaip tik tuo metu būnant pas juos V. Š. pasakė, kad jam reikia nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimą, ir kad jam būtų linksmiau, paprašė jį nuvažiuoti kartu. Jis sutiko. Dėl ko V. reikėjo nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimą, jis jam nesakė ir jis neklausė. V. iškvietė taksi ir jie kartu su taksi nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą ir sustojo gatvėje prie V. S. namo. V. išlipo iš automobilio ir nuėjo ne prie pagrindinių įėjimo durų, o prie kitų, esančių iš kitos namo pusės. Jis tuo metu išlipo iš automobilio ir stovėjo prie jo bei rūkė. Matė, kad V. patraukė durų rankeną ir atidarė duris, po to užėjo į vidų. Kas vyko namo viduje, jis nematė. Po 3-4 minučių pro tas pačias duris išėjo V. Š., kuris savo rankose laikė televizorių „(duomenys neskelbtini)“. Priėjęs prie taksi automobilio, V. padėjo televizorių į automobilio bagažinę, po to jie atsisėdo į automobilį ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Jis neklausė V. kur jis neša televizorių ir iš vis kam tas televizorius priklauso ar jam, ar V.. Atvažiavę į (duomenys neskelbtini) jis išlipo, o V. nuvažiavo toliau savo reikalais, tačiau kur tiksliai jis jam nesakė. Jis asmeniškai nevogė televizoriaus ir neketino to daryti. Su V. nuvažiavo, kad jam butų linksmiau, o kad jis ketino pavogti televizorių nežinojo (b.l. 56-58).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 14, 34, 35-36, 59-60, 92-99).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė nukentėjusiajai V. S. priklausantį 800 Lt vertės televizorių, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino įvykdęs šį nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), jos padarymo aplinkybes, kaltės formą-tiesioginę tyčią, į pagrobto turto vertę, bei tai, kad kaltinamasis savo noru atlygino padarytą turinę žalą ir nukentėjusioji jam pretenzijų neturi, į kaltinamojo asmenybę, t.y. kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbo vietoje charakterizuojasi teigiamai, administracine tvarka baustas, teistas, teistumas neišnykęs, yra nusikaltimo recidyvas, pagal abu nuosprendžius bausmes atliko, turi pastovią gyvenamąją vietą, į jo atsakomybę lengvinančias kurios yra dvi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė sankcijos už padarytą nusikaltimą ribose, kuri esant BK 64¹ str. numatytiems pagrindams, mažintina vienu trečdaliu ir esant pagrindui manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, bausmių vykdymas atidėtinas skiriant pareigas ir baudžiamojo poveikio priemonė-įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą mokant į Teisingumo ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini) (b.l. 105-140, 164-167).

Kaltinamajam buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro 280 Lt (81 eurų) (b. l. 161). Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo valstybės naudai (BPK 104 str. 2 d., 106 str. 2 d.). Kaltinamajam išaiškintina, kad priteistos išlaidos turi būti mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas – 5630, AB bankas „Swedbank“, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (b.l. 161).

Baudžiamasis procesas dėl nukentėjusios V. S. pareikšto civilinio ieškinio nutraukti, nes kaltinamasis savo noru nukentėjusiajai atlygino 800 Lt turtinę žalą (b.l. 26-27, 172).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti- paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintinas (b.l. 87-88).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 300-308, 313 str.

nusprendžia:

V. (V.) Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. V. (V.) Š. nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 6 (šešių) mėnesių.

Vadovaujantis BK 67, 71 str., 75 str. 1 d., 2 d. 5), 8), 9), 10), 11) p. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti vietose, kuriose vartojami alkoholiniai gėrimai, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę- 5 MGL (650 Lt), (184 eurų) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą kurią sumokėti į Teisingumo ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini) per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iš V. Š. valstybei priteisti 280 Lt (81 eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidas kuriuos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas – 5630, AB bankas „Swedbank“, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Baudžiamąjį procesą dėl nukentėjusios V. S. pareikšto civilinio ieškinio nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti- palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.