Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-133-951/2022

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-01-20
Bylos Nr.: 1-133-951/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-05172-2021-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Ilona Jakubėnienė
Kaltinamasis: K. K., K. B., E. K., N. K., A. M.

Kategorijos

1.1.4.2Pasikėsinimas padaryti nusikaltimą (BK 22 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-133-951/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05172-2021-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; (S) 1.1.8.10.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.8.; 1.2.23.1.2.; 1.2.23.2.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. sausio 20 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė,sekretoriaujant V. A., L. P.,dalyvaujant prokurorei G. M.,kaltinamiesiems K. K., K. B., E. K., N. K., A. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2021-05-27 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 34 MGL dydžio bauda, įpareigojant baudą sumokėti per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 straipsnio 2 dalyje;

K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turinti (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), teista 17 kartų, paskutinį kartą 2017-10-25 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 147 str. 1 d. galutine 2 m. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 75 str., atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus, bausmę atlikusi 2019-06-18, teistumas išnykęs, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje;

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 straipsnio 2 dalyje;

N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turinti (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 straipsnio 2 dalyje;

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), teistas 2017-05-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 292 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 75 str., atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimus, bausmę atlikęs 2018-06-04, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas platinti, tai yra, turėdamas išankstinį susitarimą su E. K., bendrai, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2021-05-04, apie 13.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), iš A. M. įgijo narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), su tiksliai nenustatytu kiekiu, bet ne mažiau kaip 3,546 g, kurias gabeno jo vairuojamame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) ežero, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur dalį jų vartojo, o likusią dalį pasidalino su E. K., E. K. perdavė 1,832 g, o sau pasilikdamas 1,714 g kanapių (antžeminių dalių), ir jas laikė iki tol, kol 2021-05-04 apie 13 val. 15 min. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (duomenys neskelbtini) rankinėje 1 vnt. paketėlį su kanapėmis (antžeminėmis dalimis) rado ir paėmė policijos pareigūnai.

K. B. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, veikdama kartu su N. K., pasikėsino įgyti nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - 2,661 g kanapių (antžeminių dalių), t. y. 2021-02-18 apie 17.30 val. N. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), N. K. davė 50 eurų, paprašydama N. K. nuvykti pas A. M. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir nupirkti iš A. M. narkotinių medžiagų, kurias N. K. turėjo atvežti pas K. B. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), tęsdama nusikalstamą veiką, 2021-02-18 N. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu taksi automobiliu nuvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), kur iš A. M. už 30 eurų įgijo nedidelį kiekį - 2,661 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurias gabeno minėtu taksi automobiliu pas K. B. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2021-02-18 apie 18.05 val. kieme, adresu (duomenys neskelbtini), N. K. sulaikė policijos pareigūnai, kurie rado ir paėmė jos laikomą narkotinę medžiagą – 2,661 g kanapių (antžeminių dalių).

E. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas platinti, tai yra, turėdamas išankstinį susitarimą su K. K., bendrai, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2021-05-04, apie 13.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) iš A. M. įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 3,546 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurias gabeno K. K. vairuojamame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) ežero, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur dalį jų vartojo, o likusią dalį pasidalino su K. K., K. K. duodamas 1,714 g, o sau pasilikdamas 1,832 g kanapių (antžeminių dalių), ir jas laikė iki tol, kol 2021-05-04 apie 13 val. 15 min. (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu striukės kairės pusės vidinėje kišenėje 1 vnt. paketėlį su kanapėmis (antžeminėmis dalimis) rado ir paėmė policijos pareigūnai.

N. K. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, veikdama kartu su K. B., įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą, t. y. 2021-02-18 apie 17.30 val. jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), K. B. N. K. davė 50 eurų, paprašydama N. K. nuvykti pas A. M. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir nupirkti iš A. M. narkotinių medžiagų, kurias N. K. turėjo atvežti pas K. B. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), tęsdama nusikalstamą veiką, 2021-02-18 N. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu taksi automobiliu nuvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), kur iš A. M. už 30 eurų įgijo nedidelį kiekį - 2,661 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurias gabeno minėtu taksi automobiliu pas K. B. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau 2021-02-18 apie 18.05 val. kieme, adresu (duomenys neskelbtini), N. K. sulaikė policijos pareigūnai, kurie rado ir paėmė jos laikomą narkotinę medžiagą – 2,661 g kanapių (antžeminių dalių).

A. M. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, bei jas platino: 2021 m. vasario mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 115,337 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ir tuo pačiu adresu 2021-02-18 apie 17.45 val. N. K. už 30 eurų pardavė paketėlį su 2,661 g narkotinės medžiagos, kanapių (antžeminių dalių), toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021-05-04 apie 13.00 val. E. K. už 30 eurų pardavė 2 paketėlius su 3,546 g kanapių (antžeminių dalių), o likusią narkotinę medžiagą - 111,791 g kanapių (antžeminių dalių) toliau laikė namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2021-05-04, laikotarpyje nuo 13.50 val. iki 15.35 val., kratos metu 16 vnt. folijos paketėlių su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių kiekis 28,784 g, 0,5 litro talpos stiklainį su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių kiekis 51,762 g, 7 vnt. popierinių paketėlių su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių kiekis 31,245 g, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis K. K. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad šių metų gegužės 4 d. buvo jo gimtadienis, po darbo nusprendė įsigyti narkotikų. Paskambino pažįstamam žmogui ir susitarė susitikti. Kaip paaiškėjo, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę. E. K. pasakė, kad reikia nuvažiuoti tuo adresu. Jis, kaip ne vietinis, nežino gatvių pavadinimų. Sustojo prie kažkokių garažų, o E. nuėjęs parnešė. Vieną paketėlį davė jam, kurį jis įsidėjo į rankinę, vieną jis pats pasiėmė sau. Padarė, kad paragauti ir atvažiavo policijos pareigūnai. Jis E. K. davė 20 eurų, o kokią dalį davė E. K., tiksliai nežino. Jis gavo vieną paketėlį ir jį įsidėjo, o kiek E. K. pasiliko sau, nežino. Sutinka su kaltinime nurodytais kiekiais. Jis važiavo „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu. Nepažinojo asmens, pas kurį buvo atvykę įsigyti narkotinių medžiagų. Nėra girdėjęs, kad ten galima įsigyti narkotinių medžiagų. Neklausė E. K., iš kur jis žinojo, kad ten galima įsigyti narkotinių medžiagų. Jis pasakė, jog reikia važiuoti tuo adresu ir viskas. Jis vartoja narkotines medžiagas, turi priklausomybę. Po įvykio, šių metų rugsėjo mėnesį jis gulėjo priklausomybių ligų centre. Gydymas šiek kiek padėjo. Dabar narkotinių medžiagų nevartoja. Šiuo metu vartoja vaistus. Jis tik žino, kad E. K. invalidas. Prieš įvykį kelis kartus su juo yra susitikę dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Jie susitikdavo kur nors mieste, prie alaus baro, stotyje. Tą kiekį, kurį jam davė, tai tiek ir išėjo, kad viso bendrai su E. K. įgijo 3,546 g narkotinių medžiagų. Tas narkotines medžiagas, kurias jam davė, įsidėjo į savo (duomenys neskelbtini) rankinę. Savo elgesį vertina kvailai. Pasimokė, kad negalima viešoje vietoje vartoti, o namuose tai yra kaip ir vaistai. Jie nesivežė, o tik nuriedėjo nuo kalno, važiavo su mašina.

Kaltinamoji K. B. teismo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad nežino, kokią dieną N. K. važiavo į centrą, tada jai pasakė, kad nuvažiuotų iki vienos vietos, nes vis tiek važiuoja pakeliui. N. K. sutiko nuvažiuoti, jei taksistas už 5 eurus nuveš pirmyn ir atgal. Padavė jai pinigus ir paprašė, kad nuvažiuotų pas „(duomenys neskelbtini)“. Nežino jo nei vardo, nei pavardės, net adreso nežino, liepė važiuoti prie garažų, kad parvežtų jai „žolę“. Gali būti, kad tai vyko kaltinime nurodytu laiku. Ji skambino šiam asmeniui, jis yra jos senas pažįstamas. Kelis kartus yra buvusi svečiuose pas jo žmoną. Išsikalbėjo, sakė atvažiuos ir pakalbės, bet ji pati nenuvažiavo, paprašė, kad jai paimtų. N. K. padavė 50 eurų, galėjo išeiti 5 gramai, nes gramas kainuoja 10 eurų. Gerai nepamena, gal pirko ir už 30 eurų. Jai „žolės“ neparvežė. Todėl ji, paskambinusi taksistui, paklausė, kur yra ta mergaitė, jai taksistas pasakė, kad ją pasitiko trys draugai, t. y. ją pasitiko policijos pareigūnai. Pinigus N. K. jai grąžino grįžusi kitą dieną. Ji rūko narkotines medžiagas. Nebūtų dalijusi medžiagų kitiems, nes nelabai mėgsta dalintis. Neturi problemų dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Iš šio asmens daugiau nėra pirkusi narkotinių medžiagų, važiavo šiaip į svečius. Ji tiksliai nežinojo, kad jis turi narkotinių medžiagų, bet ankščiau buvo išsikalbėjusi ir būtų pati atsivežusi. Ji būtų gavusi jų iš kitur, nes ištisai rūko. Paskambino ir paklausė, ar gali jai paduoti dovanėlę, jai pasakė, kad gali. Iš pradžių nesuprato, kad tai bus tas dalykas, kas turėjo būti nėra svarbu. Ji N. K. pasakė, kad turėtų paduoti parūkyti, sakė „dūmų“. Savo elgesį vertina blogai. N. K. narkotikų nevartoja ir problemų dėl narkotinių medžiagų neturi. Jai buvo atlikti testai, nieko nerado. Gailisi dėl to, ką padarė. Prašo atsižvelgti į tai, kad labai stipriai serga ir stipriai nebausti.

Kaltinamasis E. K. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis yra kaltas dėl to, jog vartoja. Kai jam išpjovė vėžį, tai jam tik „žolė“ ir padeda. Kaip sakė tas kaltinamasis, tai taip viskas ir buvo. Jis neprisimena to žmogaus nei vardo, nei pavardės. A. M. yra matęs kaimynystėje. Jo mirusiai senelei daug kartų yra ėjęs nupirkti valgyti iš parduotuvės, nes ji vargšelė negalėjo paeiti. Jį ir A. M. sieja draugiški santykiai. Pats pagalvojo ir paklausė, ar jis turi narkotinių medžiagų. Paklausė „ant durniaus“. Jis pasakė, kad vieną kartą truputį gali padėti. Norėjo įsigyti „žolės“. Neprisimena, kada įsigijo narkotines medžiagas. Tai reiškia, kad taip ir yra, jog narkotines medžiagas įsigijo 2021 m. gegužės 4 d., kaip įvardinta kaltinime. Jų nusipirkti važiavo prie kalniuko, bet gatvės neprisimena, ten gyveno A. M.. Jų norėjo įsigyti dėl savęs, kad parūkytų. Nepamena, ar ten buvo 3 g, o gal 4 g. Dviese su draugu norėjo, kad būtų galima parūkyti dėl savęs ir viskas. Neprisimena, kiek sumokėjo už tą pirkinį, 20 ar 25 eurus. Pas A. M. buvo vieną kartą. Buvo sumokėta pinigais, tiek jis davė truputį pinigų, tiek jo draugas davė truputį pinigų. Atrodo, kad draugas davė 20 eurų, o jis 10 eurų. Pirko kažkur už 30 eurų. Žino, kad jo draugas K., kuris yra posėdžių salėje, t. y. kitas kaltinamasis. Medžiagas suvartojo ne iš karto. Jis vienas nuėjo nupirkti narkotikų, o draugas sėdėjo mašinoje. Mašina kažkokia importinė. Mašiną vairavo K. Prisimena, kaip jį sulaikė policijos pareigūnai, t. y. tą pačią dieną. Policijos pareigūnai rado viską, ką turėjo. Jis net nespėjo nieko suvartoti, nes pasidarė po vieną mažą cigaretę, ir iš karto privažiavo ekipažas. Net nesuspėjo parūkyti. Sutinka, kad narkotinių medžiagų buvo pasilikęs 1,832 g. Kai policija tikrino, atrodo, kad narkotinės medžiagos buvo kišenėje arba tašiuke, tiksliai neprisimena. Yra kaltas. Jis daugiau nebevartoja. Dar kartą narkotinių medžiagų iš A. nėra pirkęs. Kartu su K. gal dar kokį vieną kartą yra vartoję narkotines medžiagas. Rūkė „žolę“, gal kažkur prieš pusę metų iki šio įvykio. Tada ėjo per turgų, draugelis pasiūlė ir nupirko. Įvykio dieną jis su K. važiavo parūkyti prie (duomenys neskelbtini) ežero, nes tą dieną buvo jo gimimo diena. A. M. jam paskambino, ir taip jie susitiko.

Kaltinamoji N. K. teismo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad K. B. atėjo pas ją ir paprašė, jog nuvažiuotų pas A. M. bei nupirktų psichotropinių medžiagų – kanapių. Nuvažiavo ir kieme ją sustabdė pareigūnai. Viskas buvo 2020 m. vasario 18 d. Buvo vakaras, kai K. B. atėjo pas ją, (duomenys neskelbtini), ir paprašė nuvažiuoti nupirkti narkotinių medžiagų. K. B. yra jos kaimynė. Turėjo važiuoti kanapių. Neprisimena, už kieno pinigus turėjo pirkti šitas medžiagas. Pinigų davė K. B.. Ji jai padavė 50 eurų. Tas medžiagas turėjo parvežti tik K. B.. Nežino A. pavardės. Ji atvažiavo prie garažėlio, o ne į patį kiemą. Kaip ir kur turėjo susitikti, buvo sutarusi K. Ji A. nepažįsta. Posėdžių salėje pats pirmas nuo durų sėdintis asmuo yra A. M.. Nusipirko 3 g medžiagų ir už jas sumokėjo 30 eurų. Jas įsidėjo į kišenę. Prie garažų atvažiavo su taksi. Taksi jos laukė, ji grįžusi sėdo į tą pačią taksi mašiną. Policijos pareigūnai ją sulaikė jos namo kieme. Ji pati narkotinių medžiagų nevartoja. Narkotinių medžiagų važiavo pirmą kartą. Žinojo, kad važiavo narkotinių medžiagų. Tokio savo elgesio nepateisina. Nežino, kokiu tikslu K. B. prašė jos nupirkti narkotinių medžiagų. Kartu su K. narkotinių medžiagų nėra vartojusi. Pirma važiavo į centrą pasiimti rūbų. Gailisi dėl to, ką padarė. Kita byla nagrinėjama dėl to, kad pati vartojo, bet dėl to vaikšto pas psichologę. Už narkotines medžiagas sumokėjo 30 eurų, o likusius pinigus būtų atidavusi K. B..

Kaltinamasis A. M. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jaučiasi kaltas, jog pardavinėjo. Nežadėjo pardavinėti ir platinti „žolės“. Kai tie du įvykiai buvo, kai pas jį darė kratą, tai pas jį visa ta „žolė“ ir buvo, daugiau nei vienam asmeniui nepardavė. Jam pripasakojo, kad „žolė“ yra gerai kvėpavimo takams, kad iš jos galima daryti arbatą. Žinojo, kad čia yra nepluoštinės kanapės, nes pluoštinių yra pirkęs, jų yra pirkti ir parduotuvėse. Sakė, kad geriau sveikatai, nes yra rūkantis, kažkada anksčiau sportavo, tai dabar sveikata sublogėjo – kosėja visą naktį. Dėl tų visų epizodų prisipažįsta pilnai, yra kaltas ir gailisi. Jis supranta, kad tais dviem atvejais pardavė, daugiau jų neplatino. Aišku, buvo paimti pinigai, tai taip viskas ir išeina. Maišelį narkotinių medžiagų jam davė baltarusiai, o jis jų nesvėrė. Nepasakys, kiek ten jų buvo tais pakeliais. Jie sakė, kad apie 120-130 g. Sutinka, kad buvo įsigijęs ne mažiau kaip 115,337 g narkotinių medžiagų. Jas įsigijo šių metų vasario pradžioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje. Ieškojo cigarečių, nes buvo atėjęs jų pirkti. Turguje buvo du baltarusiai. Vienas iš jų nuėjo, o kitas, kiek pamena, vardu J., pasakė, kad pašnekėtų. Jis turėjo maišelį su cigaretėmis ir su ta „žole“. Paklausė, ar dar tą paims. Taip dūšia buvo nerami, nenorėjo imti, bet pasakė, kad pigiai atiduoda, kažkaip velnias patampė ir susigundė. Jis tada tardytojai minėjo, jog už narkotines medžiagas sumokėjo apie 500-600 eurų. Jie susitarė, kad jo palauktų, nes jis į namus važiavo paimti pinigų. Jie laukė turguje, o jis nuvažiavo į namus ir pasiėmė pinigus, nes tokios sumos nesinešioja. Tada dar turėjo mašiną. Narkotikai buvo vienoje vietoje, supakuoti tamsiame, nepermatomame polietileniniame maišelyje. Pas jį pareigūnai rado sudėtus paketėlius, o tuos kelis pakelius pardavė. Kiek suprato, jie pasakė, kad buvo po 2 g, 5 g, o daugiau buvo likusi masė rūkymui. Pardavėjai jam dar pridėjo svarstykles, kurias gavo dovanų. Kelis kartus yra pabandęs narkotines medžiagas, bet šiaip jų nevartoja. Įsigijęs narkotines medžiagas jas vežėsi į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini) gatvėje. K. B. nuo senų laikų susisiekdavo su jo sugyventine. Jos ir alaus yra išgėrusios, kažkokią striukę yra atidavusi. Jis turėjo jos telefono numerį. Tą dieną, kai buvo sutarta dėl tų narkotinių medžiagų pirkimo - pardavimo, dėl tų narkotikų atvažiavo jos kaimynė. Dėl tų narkotikų jai paskambino K., nes buvo išsikalbėję, kad darysis kažkokias arbatas, tai ji sakė, kad duotų ir jai pabandyti, kas čia yra, gal iš viso „žolė“ iš lauko. Susigundė ir pardavė už 30 eurų. Tame paketėlyje turėjo būti apie du gramai. Jei pareigūnai pasvėrė, sutinka, jog buvo parduota 2,661 g narkotinės medžiagos. Ji jam pasakė, kad jos kaimynė ar dukterėčia atvažiuos pas jį į namus tų medžiagų paimti. Pavakare atvažiavo, jis jai atidarė duris, ji jam padavė pinigus, o jis jai staigiai padavė medžiagas ir viskas. Net nematė, su kuo ji atvažiavo ir nieko neklausė. Tos kaltinamosios, kuri pas jį buvo atvažiavusi, nepažįsta ir anksčiau nepažinojo, nėra susitikę, tada matė pirmą kartą. Be šito atvejo, kitas atvejis buvo tada, kai pardavė narkotikus E. K.. Jis visada lankydavosi pas tetą (duomenys neskelbtini), kuri dabar mirusi. E. gyvendavo (duomenys neskelbtini), o jo sugyventinės teta gyveno (duomenys neskelbtini), tai būdavo, kad susitikdavo. Kažkaip iš kalbos išėjo, gal jis paklausė, ar neturi pabandyti, o jis pasakė, kad turi. Tai paskui pasiūlė. Gegužės mėnesį atvažiavo ir paklausė, ar dar turi, tai pasakė, jog kol nesumalė, neišvirė tų arbatų, turi, atidavė du pakelius. Jis tikrai neatsimena, kiek ten buvo narkotinių medžiagų. Sutinka, kad dviejuose pakeliuose bendrai buvo 3,546 g kanapių. Jam atrodo, kad E. K. tą vieną kartą ir tebuvo. Jam atrodo, jog pardavė irgi už 30 eurų. Nežino, lyg E. K. buvo sakęs, kad prie kompanijos yra kažkada pabandęs, bet tokių dalykų jis tiksliai pasakyti negali. Galima sakyti, kad E. K. šitas narkotines medžiagas įsigijo tarpduryje jo gyvenamosios vietos adresu. Kiek jis matė, E. K. buvo atvykęs vienas. Nieko nekalbėjo, nepasakojo, su kuo vartos šituos narkotikus. Kai pardavė, narkotinių medžiagų pas jį dar liko. Liko tas visas likutis. Jei būtų platinęs, tai būtų likęs dar mažesnis kiekis. Sutinka, kad pas jį buvo rastas likutis 111,791 g. Labai blogai pasielgė, gailisi. Sunku paaiškinti, nes yra vyras metuose, o padarė tokias nesąmones. Žino, kad nemenka sankcija gresia už šitokį nusikaltimą. Pas jį namuose kratos metu rado cigaretes ir pinigus. Buvo rasti jo sugyventinės E. T. 1000 eurų, kurie buvo padėti „makiuke“ – nešiojamoje piniginėje prie sekcijos. Jie buvo rasti salone prie televizoriaus, prie veidrodžio. Dar buvo rasti supakuoti 4000 eurų, nes pinigų po drabužius nemėtysi. Pareigūnai paklausė, ar yra, tai jis ir pasakė, kad yra supakuoti ir padėti 4000 eurų, kuriuos jis skolinosi iš amžiną atilsį sesers, kadangi jam nepavyko su vykdoma individualia veikla. Tik jis nežino, kur tą raštą nukišo, nes ji buvo surašiusi visą raštą. Tuos pinigus skolinosi sau pragyvenimui. Sesuo jau jautėsi blogai, tai pasakė, kad liks broliui. Paskolino tiesiog pragyvenimui. Sesuo jam paskolino 6000 eurų. 1000 eurų buvo toje piniginėje ir 4000 eurų buvo sekcijoje. Buvo išleidęs apie 2000 eurų. Vienoje vietoje buvo padėti 4000 eurų, o kitoje vietoje 1000 eurų. Iš tų pinigų narkotinių medžiagų nebuvo įsigijęs. Dalinai tą patį pasakojo ikiteisminio tyrimo metu. Apytiksliai atsimena, ką atsakė pareigūnui, kai jis jo paklausė, už kokią pinigų sumą nusipirko „žolę“. Už „žolę“ sumokėjo 1200 eurų. Žino, kad bendra suma su cigaretėmis gavosi apie 1500 eurų, iš viso tada turguje sumokėjo 1500 eurų. Per dieną surūko po pakelį, po du. Už „žolę“ sumokėjo brangiau, apie 1200 Eur, o už cigaretes apie 300 eurų. Už šitas prekes sumokėjo iš santaupų, dalinai iš tų sesers paskolintų pinigų, nes 5000 Eur liko, tai 1000 Eur naudojo maistui, kurui. Dalinai, t. y. 1000 Eur, šiam pirkimui panaudojo iš sesers paskolintų pinigų. Iš sesers pasiskolino 6000 eurų ir iš jų apie 1000 eurų pasiėmė šitoms prekėms. Tuo metu dėl to ir prašė sesers, kad suvesti galus su visa individualia veikla. Gyveno iš santaupų. Mėnesinių pajamų beveik nebuvo, jų iš viso negaudavo. Bandė vykdyti individualią veiklą, bet jam nieko gero nesigavo. Jo veikla buvo padėjimas, konsultavimas, taksi automobilio apklijavimas tais „šachmatukais“. Atvažiuodavo žmogus, o jis padėdavo, paaiškindavo, kaip apsiklijuoti mašiną. Rūkalus pirko sau, nes cigaretės pigesnės. Tik aišku, gal nereikėjo pirkti tokio kiekio, bet pasitaikė ir gavosi prie to paties. Nupirko nepagalvojęs. Čia buvo jo sugyventinės sutaupyti 1000 eurų, kurie buvo padėti toje piniginėje. Iš 6000 eurų, t. y. sesers paskolintų pinigų, 1000 Eur buvo panaudoti toms medžiagoms, kitas 1000 Eur buvo pragyvenimui, mokesčių mokėjimui, valgymui. Jis sakė, kad atskirai buvo padėti E. T. uždirbti pinigai. Buvo jai padavęs 1000 eurų, kad atidėtų atskirai. Jo sugyventinė dabar niekur nedirba, stovi darbo biržoje. Įvykio metu ji dirbo pas (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. Tuo metu jos pajamos buvo 400-500 eurų. Gal susimaišė dėl to 1000 Eur, gal jie buvo atidėti ir iš sesers paskolintų pinigų, bet jie kartu veda bendrą ūkį, tai galėjo ir susimaišyti, neatsikirsi kieno tas 50 eurų, o kieno tas 100 eurų. Dėjo bendrai, tas, kuris eidavo į parduotuvę, tas ir leisdavo. Taip pat buvo paruošta, kad susimokėti Ligonių kasoms, reikėjo susimokėti už individualią veiklą, kad sumokėti visus jo mokesčius. Jis prisipažįsta, jog visas narkotines medžiagas, kurios buvo rastos pakeliuose, supakavo pats. Visi 5000 eurų policijos pareigūnų iš jo buvo paimti. Dalis jų nebuvo grąžinta. Visas narkotines medžiagas, folijos pakelius laikė virtuvėje, stalčiuje, o „slovikėlis“ su svarstyklėmis buvo užkištas už fotelio. Pripažįsta, kad narkotines medžiagas įsigijo turėdamas tikslą jas platinti. Buvo tikslas užsidirbti. Tas narkotines medžiagas namuose pakavosi po 2 g, į atskirus folijos lankstinukus pardavimui. Iš tų narkotinių medžiagų nieko nevartojo, anksčiau prie kompanijos yra bandęs rūkyti. Jis nespėjo pavartoti, nes norėjo išsiklausti, kaip ten ką daryti, ir paprasčiausiai jų net nejudino. Parduoti spėjo, o pats pavartoti nespėjo. Narkotines medžiagas platino, bet jų nevartojo. Sugyventinė net neįtarė, kuo jis užsiėmė, nes visada eidavo į lauką arba jos nebūdavo namuose. Tuos pinigus, kuriuos gavo už narkotines medžiagas, išleido maistui. Labai neigiamai vertina savo elgesį, labai gailisi, kad ant senatvės prisidirbo tokių nesąmonių. Jis supranta, kad čia didelis pažeidimas ir labai dėl to gailisi. Be tų asmenų, kurie įvardinti kaltinime, daugiau niekam nėra pardavęs narkotinių medžiagų. K. B. per savo kaimynę ir E. K. po vienintelį kartą iš jo pirko narkotines medžiagas.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis LR BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

2021-02-18 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio A. S. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2021-02-18 apie 18.05 val. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, pas N. K., gim. (duomenys neskelbtini), rasti 2 vnt. folijos ritinėlių, kuriuose buvo žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinė, medžiaga - kanapės ir jų dalys. N. K. sulaikyta ir uždaryta į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (1 t., b. l. 17-18).

2021-02-18 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad pareigūnas A. S. pateikė 2 vnt. folijos ritinėlių, N. K. priklausantį mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 19-22).

2021-02-22 – 2021-02-23 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo atlikta N. K. priklausančio mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Patikrinus programą „Messenger“, rastas bendravimas su paskyros vartotoja „K. B.“. Iš susirašinėjimo trumposiomis žinutėmis matyti, kad N. K. vyksta įgyti narkotinių medžiagų K. B. (1 t., b. l. 23-39).

2021-03-01 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, iš kurios matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2021-02-18 paimta iš N. K. prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,661 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,7 % (1 t., b. l. 50-53).

2021-02-18 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 32, iš kurio matyti, kad N. K. yra vartojusi amfetamino ir metamfetamino (1 t., b. l. 62).

2021-05-04 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio E. A. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2021-05-04 apie 13.15 val. adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atlikus stovinčiame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sėdinčių asmenų dalinę apžiūrą, pas vairuotojo vietoje sėdintį K. K., gim. (duomenys neskelbtini), rankoje rasta cigaretės formos suktinė su žalios spalvos, augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotine medžiaga - kanapėmis ir jų dalimis. Pas keleivio vietoje sėdintį E. K., gim. (duomenys neskelbtini), striukės vidinėje kišenėje rastas pailgos formos folijos ritinėlis, su augalinės kilmės, žalios spalvos, kaip įtariama, narkotine medžiaga - kanapėmis ir jų dalimis. Taip pat atliekant automobilyje esančių daiktų dalinę apžiūrą, (duomenys neskelbtini) rankinėje, priklausančioje K. K., rastas vienas pailgos formos folijos ritinėlis su augalinės kilmės, žalios spalvos, kaip įtariama, narkotine medžiaga - kanapėmis ir jų dalimis. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, paimtos narkotinės medžiagos ir mobilaus ryšio telefonai. K. K. ir E. K. sulaikyti ir uždaryti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (1 t., b. l. 67-68).

2021-05-04 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apžiūra (1 t., b. l. 70-77).

2021-05-11 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo atlikta K. K. priklausančio mobilaus telefono „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Nustatyta, kad 2021-05-04 12.20 val. jis bendravo su kontaktiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris adresų knygoje įvestas vardu „(duomenys neskelbtini)“. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad asmuo yra E. K.. Apklausos metu K. K. nurodė, kad jis vyko įsigyti narkotinių medžiagų kartu su E. K., prieš tai jiems susiskambinus (1 t., b. l. 78-86).

2021-05-11 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo atlikta E. K. priklausančio mobilaus telefono „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Nustatyta, kad E. K. 2021-05-03 skambino kontaktiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įvestas „(duomenys neskelbtini)“. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad kontaktinis numeris priklauso A. M.. 2021-05-04 12.20 val. E. K. skambino kontaktiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įvestas vardu „(duomenys neskelbtini)“, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai yra K. K.. 2021-05-04 12.59 val. skambinta kontaktiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įvestas vardu „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 90-103).

2021-05-04 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 112, iš kurio matyti, kad E. K. yra vartojęs marihuanos (1 t., b. l. 108).

2021-05-04 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 111, iš kurio matyti, kad K. K. yra vartojęs marihuanos (1 t., b. l. 110).

2021-05-04 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 113, iš kurio matyti, kad A. M. narkotinių medžiagų nevartojęs (1 t., b. l. 112).

2021-02-19 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. K. tarnybinis pranešimas „Dėl asmens atpažinimo“, iš kurio matyti, kad N. K. atpažintas asmuo yra A. M. (1 t., b. l. 135-136).

2021-05-04 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kratos metu pas A. M., adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti daiktai, nurodyti kratos metu savanoriškai pateiktų objektų apyraše (1 t., b. l. 156-178).

2021-09-21 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-2185392-21, iš kurios matyti, kad:

1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, rasto ir paimto 2021-05-04 dalinės K. K., gim. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (pateikto voke su apsauginiu lipduku OG59977), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,714 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,2%. Augalinės kilmės medžiagoje iš savadarbės suktinės nuorūkos, rastoje ir paimtoje 2021-05-04 dalinės K. K., gim. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (pateiktos voke su apsauginiu lipduku OG59977), yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.

2. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, rasto ir paimto 2021-05-04 pas E. K., gim. (duomenys neskelbtini) (pateikto voke su apsauginiu lipduku OG59979), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,832 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,2%.

3. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 0,5 l talpos stiklainio, rasto ir paimto 2021-05-04 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) (pateikto pakete Nr. 3255029), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 51,762 g, ?9?tetrahidrokanabinolio jose yra 10,8%.

4. Ant tirti pateiktų svarstyklių, rastų ir paimtų 2021-05-04 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) (pateiktų pakete Nr. 3255029), paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.

5. Ant tirti pateikto folijos gabalo, rasto ir paimto 2021-05-04 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) (pateikto pakete Nr. 325029), paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

6. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš šešiolikos folijos lankstinukų, rastų ir paimtų 2021-05-04 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) (pateiktų voke Nr. 1), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 28,784 g, ?9?tetrahidrokanabinolio jose yra 10,1%.

7. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš septynių popieriaus paketėlių, rastų ir paimtų 2021-05-04 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) (pateiktų voke Nr. 2), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 31,245 g, ?9?tetrahidrokanabinolio jose yra 10,1% (1 t., b. l. 188-194).

2021-05-06 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo atlikta 2021-05-04 per kratą, atliktą pas A. M., adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rankinėje rastų pinigų, t. y. 1000 eurų, apžiūra (2 t., b. l. 1-9).

2021-05-06 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo atlikta 2021-05-04 per kratą, atliktą pas A. M., adresu (duomenys neskelbtini), rastų pinigų, t. y. 4000 eurų, apžiūra (2 t., b. l. 14-22).

2021-05-10 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo atlikta A. M. priklausančio mobilaus telefono „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Patikrinus jame esančius duomenis, rasta trumpoji žinutė su tekstu „ar galiu iki 5 val. atvaryti“, gauta 2021-05-04 13.36 val. iš kontaktinio numerio (duomenys neskelbtini), kuris adresų knygoje įvestas vardu „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b. l. 40-50).

2021-02-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad įtariamoji N. K. nuotraukoje Nr. 1 (A. M.) atpažino asmenį, kuris jai pardavė narkotinių medžiagų (2 t., b. l. 91-96).

2021-02-19 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kratos metu pas N. K. nieko nerasta ir niekas nepaimta (2 t., b. l. 104-106).

2021-07-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad K. B.nuotraukoje Nr. 2 (A. M.) atpažino asmenį, kurį žino pravarde „(duomenys neskelbtini)“, iš kurio prašė N. K. nupirkti narkotinių medžiagų (2 t., b. l. 181-187).

2021-05-05 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kratos metu pas K. K. nieko nerasta ir niekas nepaimta (3 t., b. l. 74-76).

2021-05-05 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kratos metu pas E. K. nieko nerasta ir niekas nepaimta (3 t., b. l. 151-153).

Nagrinėjant bylą teisme, kaltinamieji K. K. ir E. K. prisipažino, jog 2021 m. gegužės 4 d. iš A. M. dėl savęs įsigijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, kad parūkytų, pripažino ir tai, kad E. K. nupirkus narkotines medžiagas ir abiem padalinus, šias medžiagas vartoti jie vežėsi K. K. automobiliu prie (duomenys neskelbtini) ežero, tačiau, nespėjus nieko suvartoti, iš karto privažiavo policijos pareigūnų ekipažas ir juos sulaikė. Be to, teismo posėdžio metu apklaustos kaltinamosios K. B. ir N. K. taip pat pripažino, jog 2021-02-18 K. B. paprašius N. K. nupirkti narkotinių medžiagų ir padavus 50 Eur, N. K., nuvykusi pas A. M., už 30 Eur iš jo nupirko nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių, kurias gabeno K. B. į namus, tačiau N. K. buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Paminėtina ir tai, kad kaltinamasis A. M. taip pat prisipažino, jog 2021 m. vasario mėnesio pradžioje (duomenys neskelbtini) už 1200 Eur įgijo narkotines medžiagas, kurias parsivežė į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini) gatvėje, vėliau dalį jų už 30 Eur pardavė K. B. kaimynei, o dar vėliau, kiek pamena, taip pat už 30 Eur dalį narkotikų pardavė ir E. K., tuo tarpu visas likusias narkotines medžiagas kratos metu rado policijos pareigūnai. Teismas remiasi tokiais kaltinamųjų paaiškinimais, nes, kaip matyti jų parodymai tarpusavyje sutampa ir vieni kitiems neprieštarauja, be to, juos patvirtina ir kita surinkta rašytinė bylos medžiaga, kuri buvo ištirta teisme – tai policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, apžiūros protokolai, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktai, atliktos kratos protokolas, specialisto išvados apie rastų medžiagų rūšį ir kiekį, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai ir kita bylos medžiaga. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikų požymiams įrodyti ir jų kaltei pagrįsti. Todėl K. K., E. K. ir N. K. padarytos veikos atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius, K. B. padaryta veika, kuri nebuvo baigta dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamosios valios, nes K. K. buvo sulaikyta policijos pareigūnų, kurie rado ir paėmė K. B. gabenamas narkotines medžiagas, atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, požymius, o A. M. padaryta veika dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, bei jų platinimo atitinka sunkaus nusikaltimo, numatyto LR BK 260 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Žemesnės instancijos teismas

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, veikų pavojingumo laipsnį, kaltininkų kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų asmenybes charakterizuojančius duomenis, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kaltinamųjų vaidmenį nusikalstamų veikų įvykdyme.

Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis K. K. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (LR BK 12 str.). Nusikalstamą veiką K. K. padarė būdamas neteistas, buvo nuteistas po šios nusikalstamos veikos įvykdymo (3 t., b. l. 38-43, teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), administracine tvarka baustas po šios nusikalstamos veikos padarymo (3 t., b. l. 34-37), dirbantis (3 t., b. l. 32, 47), Užimtumo tarnyboje registruotas nuo 2021-10-21 (3 t., b. l. 31). Įvertinęs tokias aplinkybes, kaltinamojo amžių, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad kaltinamasis nuoširdžiai gailėjosi įvykdęs nusižengimą, kritiškai įvertino savo netinkamą elgesį, siekdamas LR BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais, numatytais LR BK 48 str. 4 d. 1 p., 5 d. 4 p., kurie padėtų kaltinamajam tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra dirbantis, manytina, jog K. K. būtų netikslinga skirti prokurorės siūlomą pareigą neatlygintinai išdirbti darbus, vietoj šios pareigos paskiriant įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu nustatyta sumažinta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2021-05-27 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 34 MGL dydžio bauda, prie griežtesnės bausmės, pridedant visą švelnesnę bausmę. Nustatytinas 6 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., į paskirtą baudą įskaitytinas visas atliktas bausmės laikas, t. y. sumokėta baudos dalis pagal 2021-05-27 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis LR BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas K. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2021-05-04 13.20 val. iki 2021-05-05 11.10 val. (viena para), ir laikytina, kad K. K. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo bausmės dienas.

Kaltinamajam K. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamosios K. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamoji K. B. pasikėsino padaryti vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (LR BK 12 str.). Nusikalstamą veiką, kuri nutrūko pasikėsinimo stadijoje, K. B. padarė būdama neteista, teistumui išnykus (2 t., b. l. 144-171, teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), bausta administracine tvarka (2 t., b. l. 138-143), nedirbanti (2 t., b. l. 136), registruota Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 137). Įvertinęs tokias aplinkybes, kaltinamosios amžių, sveikatos būklę, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad kaltinamoji nuoširdžiai gailėjosi įvykdžiusi nusižengimą, kritiškai įvertino savo netinkamą elgesį, siekdamas LR BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai už nusikalstamos veikos padarymą sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais, numatytais LR BK 48 str. 4 d. 1 p., 5 d. 4 p., kurie padėtų kaltinamajai tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji turi sveikatos problemų (4 t., b. l. 149, 152-154), manytina, jog K. B. būtų netikslinga skirti prokurorės siūlomą pareigą neatlygintinai išdirbti darbus, vietoj šios pareigos paskiriant įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai K. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis E. K. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (LR BK 12 str.). Nusikalstamą veiką E. K. padarė būdamas neteistas (3 t., b. l. 109-121, teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), administracine tvarka baustas po šios nusikalstamos veikos padarymo (3 t., b. l. 102-106), nedirbantis (3 t., b. l. 108), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (3 t., b. l. 99), kaip teigė teismo posėdžio metu, turintis neįgalumą. Įvertinęs tokias aplinkybes, kaltinamojo amžių, sveikatos būklę, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad kaltinamasis nuoširdžiai gailėjosi įvykdęs nusižengimą, kritiškai įvertino savo netinkamą elgesį, siekdamas LR BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais, numatytais LR BK 48 str. 4 d. 1 p., 5 d. 4 p., kurie padėtų kaltinamajam tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis turi sveikatos problemų, kaip teigė teismui, turi neįgalumą, manytina, jog E. K. būtų netikslinga skirti prokurorės siūlomą pareigą neatlygintinai išdirbti darbus, vietoj šios pareigos paskiriant įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas E. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2021-05-04 13.20 val. iki 2021-05-05 11.30 val. (viena para), ir laikytina, kad E. K. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo bausmės dienas.

Kaltinamajam E. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamosios N. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamoji N. K. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (LR BK 12 str.). Nusikalstamą veiką N. K. padarė būdama neteista (2 t., b. l. 63-64, teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), bausta administracine tvarka (2 t., b. l. 68-73), dirbanti (2 t., b. l. 62, 67), Užimtumo tarnyboje registruota nuo 2021-10-20 (2 t., b. l. 66). Įvertinęs tokias aplinkybes, kaltinamosios (duomenys neskelbtini) amžių, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad kaltinamoji nuoširdžiai gailėjosi įvykdžiusi nusižengimą, kritiškai įvertino savo netinkamą elgesį, siekdamas LR BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai už nusikalstamos veikos padarymą sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais, numatytais LR BK 48 str. 4 d. 1 p., 5 d. 4 p., kurie padėtų kaltinamajai tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji yra dirbanti, manytina, jog N. K. būtų netikslinga skirti prokurorės siūlomą pareigą neatlygintinai išdirbti darbus, vietoj šios pareigos paskiriant įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas N. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2021-02-18 18.05 val. iki 2021-02-19 10.18 val. (viena para), ir laikytina, kad N. K. yra atlikusi dvi laisvės apribojimo bausmės dienas.

Kaltinamajai N. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta.

LR BK 41 straipsnyje, reglamentuojančiame bausmės paskirtį, šalia kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskirtas bausmės teisingumo tikslas. Bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Be to, bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs ir su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, glaudžiai susijęs su bausmės paskirtimi.

Pagal baudžiamąjį įstatymą teismas skiria bausmę pagal LR BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis LR BK bendrosios dalies nuostatų (LR BK 54 straipsnio 1 dalis). Be to, įstatymo leidėjas LR BK yra įtvirtinęs keletą teisės normų, kurios suteikia teismui teisę paskirti asmeniui švelnesnę bausmę, nei numatyta įstatyme. Viena iš tokių teisės normų yra LR BK 62 straipsnis, t. y. išimtis iš bendrų bausmės skyrimo taisyklių, kad teismas turi teisę, bet ne pareigą skirti švelnesnę nei pati švelniausia sankcijoje numatyta bausmė. LR BK 62 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, kad teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už kiekvieną nusikalstamą veiką gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką, prisipažino ją padaręs ir nuoširdžiai gailisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui išaiškinti nusikalstamą veiką, ir visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą. Šiuo atveju A. M. atžvilgiu netaikytina LR BK 62 straipsnio 1 dalis, kadangi pats A. M. savo noru neatvyko ir nepranešė apie savo padarytą nusikalstamą veiką. Norint kaltinamojo atžvilgiu pritaikyti LR BK 62 straipsnio 2 dalies nuostatas, turi būti nustatytos ir bent dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės pagal LR BK 59 str. Tačiau šioje byloje nėra nustatyta dviejų kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl LR BK 62 straipsnio 2 dalies taikymas A. M. atžvilgiu negalimas.

Kita teisės norma, kuria vadovaudamasis teismas gali paskirti asmeniui švelnesnę bausmę, nei numatyta įstatyme, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, įtvirtinta LR BK 54 straipsnio 3 dalyje. Bausmės skyrimas, vadovaujantis LR BK 54 straipsnio 3 dalimi, reikalauja motyvuotos teismo išvados, kad įstatymo sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. LR BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymui būtina nustatyti, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo stadiją, bendrininkavimo formą, bendrininko rūšį, nusikaltimo padarymo vietą, laiką, būdą, nukentėjusiojo elgesio ypatumus, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rūšinis tos nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje. Be to, LR BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytas bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-365/2011). Taigi, aiškus prieštaravimas teisingumo principui, skiriant bausmes, yra pagrindas taikyti LR BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatą. Nors LR BK nėra apibrėžta teisingumo principo sąvoka, tačiau teismų praktikoje teisingumo principas suprantamas, visų pirma, kaip teisingos bausmės paskyrimas. Teisinga bausmė yra tokia bausmė, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą ir kuri atitinka LR BK 41 straipsnio 2 dalyje nubrėžtą bausmės paskirtį bei LR BK 54 straipsnio 2 dalyje pateiktus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-259/2011). Taigi, LR BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-311/2011). Minėta, kad LR BK 54 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta galimybė paskirti švelnesnę bausmę susijusi su bausmės tikslų tinkamu realizavimu (LR BK 41 straipsnio 2 dalis). Sistemiškai aiškinant LR BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktus, 54 straipsnio 3 dalį, akivaizdu, kad vienas iš esminių bausmės tikslų – teisingumo principo reikalavimų įgyvendinimas – pirmiausia yra susijęs su konkrečia bausme asmeniui, t. y. bausmės individualizavimu, o antra – skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama ir į visuomenės interesą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-18-648/2016). Tačiau nė vienas iš LR BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų nelaikytinas pagrindiniu, kitiems skiriant tik subordinacinį vaidmenį bausmės skyrimo procese, todėl skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama į tikslų visumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-289/2011).

Teismas, skirdamas bausmę A. M., atsižvelgia į tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas (3 t., b. l. 187-190), administracine tvarka baustas po šios nusikalstamos veikos padarymo (3 t., b. l. 180-183), dirbantis (vykdantis individualią veiklą) (3 t., b. l. 177-178), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (3 t., b. l. 176), gyvenantis kartu su sugyventine, turintis tvirtus socialinius ryšius, nusikalstamą veiką padarė būdamas brandaus amžiaus, t. y. sulaukęs (duomenys neskelbtini), nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamasis nuo pat pirmos apklausos momento ikiteisminio tyrimo metu bei, nagrinėjant bylą teisme, buvo nuoširdus, prisipažino įvykdęs nusikaltimą, nuosekliai paaiškino įvykio aplinkybes, smerkė savo neteisėtą elgesį, daugiau jo atžvilgiu jokių kitų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, narkotinių medžiagų nevartoja.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nors LR BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika – narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimas yra labai pavojinga veika, tačiau šiuo konkrečiu atveju paminėtina, kad kaltinamasis neužsiėmė sistemingu narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu pašaliniams asmenims, įsigytų narkotinių medžiagų pardavė pažįstamiems paprašius, savo kaltę pripažino iš karto, labai dėl šio poelgio gailėjosi ir itin kritiškai jį vertina, davė išsamius parodymus, turi tvirtus socialinius ryšius, sugyventinę, legalų pragyvenimo šaltinį, todėl, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo būdą, kilusius padarinius, kaltinamojo A. M. veika yra mažiau pavojinga nei tipinis narkotinių (psichotropinių) medžiagų platinimas siekiant pasipelnyti. Taigi, nors kaltinamojo A. M. veika formaliai atitinka narkotinių medžiagų platinimą pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį, tačiau LR BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų, atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumą bei kaltininko asmenybę, aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad šioje byloje yra teisinis pagrindas kaltinamajam A. M. taikyti LR BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir už padarytą nusikalstamą veiką paskirti švelnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimą bei skirti jam įpareigojimus, kas, teismo nuomone, padėtų kaltinamajam tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas A. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2021-05-04 15.35 val. iki 2021-05-05 15.33 val. (viena para), ir laikytina, kad A. M. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo bausmės dienas.

A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 2 dalimi, 60 Eur dydžio suma, kurią A. M. gavo pardavęs narkotines medžiagas N. K. ir E. K., konfiskuotina iš A. M. kaip iš nusikalstamos veikos gautos pajamos. Kita pinigų sumos dalis – 4940,00 Eur, kaip tiesiogiai nesusijusi su asmeniui pareikštu kaltinimu, t. y. 1000 eurų, kurie saugomi Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2021-05-06 kvitą A serija AAAA Nr. 0000509 (2 t., b. l. 13), ir 3940 eurų, kurie saugomi Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2021-05-06 kvitą A serija AAAA Nr. 0000508 (2 t., b. l. 26), gražintini A. M..

Daiktinis įrodymas - N. K. priklausantis mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kuris 2021-02-23 nutarimu buvo grąžintas saugoti N. K. (1 t., b. l. 40-42), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas neribotai N. K. nuosavybei.

Daiktinis įrodymas - po specialisto tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), perduotos saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui 2021-03-01 aktą Nr. 20057 (1 t., b. l. 54), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Daiktiniai įrodymai - vokas su plomba „OG59893“, 2 vnt. tuščių folijos lankstinukų, kurie saugomi Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2021-03-23 kvitą B serija ŠAP Nr. 0008483 (1 t., b. l. 57), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktinis įrodymas - K. K. priklausantis mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kuris 2021-05-18 nutarimu grąžintas saugoti K. K. (1 t., b. l. 87-89), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas neribotai K. K. nuosavybei.

Daiktinis įrodymas - E. K. priklausantis mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kuris 2021-05-18 nutarimu grąžintas saugoti E. K. (1 t., b. l. 104-106), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas neribotai E. K. nuosavybei.

Daiktiniai įrodymai - po specialisto tyrimo likusios narkotinės medžiagos, perduotos saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui (1 t., b. l. 188-194), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktiniai įrodymai - tušti folijos lankstinukai (18 vnt.), tuščia savadarbės suktinės nuorūka (1 vnt.), elektroninės svarstyklės (1 vnt.), tuščias 0,5 l talpos stiklainis (1 vnt.), folijos gabalas (1 vnt.), objektų pakuotės (5 vnt.), saugomi Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2021-10-14 kvitą B serija ŠAP Nr. 0009670 (1 t., b. l. 196), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktiniai įrodymai - 1000 eurų, kurie saugomi Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2021-05-06 kvitą A serija AAAA Nr. 0000509 (2 t., b. l. 13), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini A. M. neribotai nuosavybei.

Daiktinis įrodymas - A. M. priklausantis mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kuris 2021-05-04 nutarimu grąžintas saugoti A. M. (2 t., b. l. 51-53), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas neribotai A. M. nuosavybei.

Daiktiniai įrodymai - 2021-05-04 kratos metu pas A. M., adresu (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų pinigų dalis - 3940 eurų, kurie saugomi Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2021-05-06 kvitą A serija AAAA Nr. 0000508 (2 t., b. l. 26), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini A. M., o, kaip minėta, likusi saugomų pinigų dalis, t. y. 60 Eur, konfiskuotina kaip iš nusikalstamos veikos gautos pajamos.

Daiktinis įrodymas - DVD diskas (1 vnt.), esantis voke, prisegtame prie bylos 1 tomo galinio viršelio, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant K. K. bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę K. K. nustatyti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu K. K. įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 d., 3 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu nustatytą sumažintą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2021-05-27 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 34 MGL dydžio bauda, prie griežtesnės bausmės, pridedant visą švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę K. K. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu K. K. įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bei 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą, nustatant 6 (šešių) mėnesių terminą paskirtai baudai sumokėti, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą baudą įskaityti visą atliktą bausmės laiką, t. y. sumokėtą baudos dalį pagal 2021-05-27 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti K. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2021-05-04 13.20 val. iki 2021-05-05 11.10 val. (vieną parą), ir laikyti, kad K. K. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo bausmės dienas.

Kaltinamajam K. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

K. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant K. B. bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę K. B. nustatyti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant K. B. bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamajai K. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant E. K. bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę E. K. nustatyti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant E. K. bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti E. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2021-05-04 13.20 val. iki 2021-05-05 11.30 val. (vieną parą), ir laikyti, kad E. K. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo bausmės dienas.

Kaltinamajam E. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

N. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant N. K. bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę N. K. nustatyti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant N. K. bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti N. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2021-02-18 18.05 val. iki 2021-02-19 10.18 val. (vieną parą), ir laikyti, kad N. K. yra atlikusi dvi laisvės apribojimo bausmės dienas.

Kaltinamajai N. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant A. M. per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę A. M. nustatyti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant A. M. per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2021-05-04 15.35 val. iki 2021-05-05 15.33 val. (vieną parą), ir laikyti, kad A. M. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo bausmės dienas.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, iš A. M. konfiskuoti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio sumą kaip iš nusikalstamos veikos gautas pajamas.

Daiktinį įrodymą - N. K. priklausantį mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kuris 2021-02-23 nutarimu buvo grąžintas saugoti N. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti neribotai N. K. nuosavybei.

Daiktinį įrodymą - po specialisto tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis), perduotas saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui 2021-03-01 aktą Nr. 20057, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus - voką su plomba „OG59893“, 2 vnt. tuščių folijos lankstinukų, kurie saugomi Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2021-03-23 kvitą B serija ŠAP Nr. 0008483, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinį įrodymą - K. K. priklausantį mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kuris 2021-05-18 nutarimu grąžintas saugoti K. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti neribotai K. K. nuosavybei.

Daiktinį įrodymą - E. K. priklausantį mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kuris 2021-05-18 nutarimu grąžintas saugoti E. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti neribotai E. K. nuosavybei.

Daiktinius įrodymus - po specialisto tyrimo likusias narkotines medžiagas, perduotas saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus - tuščius folijos lankstinukus (18 vnt.), tuščią savadarbės suktinės nuorūką (1 vnt.), elektronines svarstykles (1 vnt.), tuščią 0,5 l talpos stiklainį (1 vnt.), folijos gabalą (1 vnt.), objektų pakuotes (5 vnt.), saugomus Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2021-10-14 kvitą B serija ŠAP Nr. 0009670, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus - 1000 eurų, kurie saugomi Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2021-05-06 kvitą A serija AAAA Nr. 0000509, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. M. neribotai nuosavybei.

Daiktinį įrodymą - A. M. priklausantį mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kuris 2021-05-04 nutarimu grąžintas saugoti A. M., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti neribotai A. M. nuosavybei.

Daiktinius įrodymus - 2021-05-04 kratos metu pas A. M., adresu (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų pinigų dalį, 3940 eurų, kurie saugomi Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2021-05-06 kvitą A serija AAAA Nr. 0000508, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. M..

Daiktinį įrodymą - DVD diską (1 vnt.), esantį voke, prisegtame prie bylos 1 tomo galinio viršelio, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja Ilona Jakubėnienė