Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014 m. spalio 13 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos;

2) 2015 m. balandžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio1 dalį, paskirta galutinė bausmė - 1 metai 20 dienų laisvės atėmimo, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose;

3) 2015 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį - 46 MGL (1732,36 Eur) bauda;

4) 2015 m. gruodžio 30 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių;

5) 2016 m. vasario 24 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2016 m. gegužės 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė — 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

7) 2016 m. lapkričio 2 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 198¹ straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė — 3 metai laisvės atėmimo;

8) 2018 m. rugsėjo 6 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) 2019 m. vasario 19 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metai 3 mėnesiai. Į bausmės laiką įskaityta pagal Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 6 d. nuosprendį iš dalies atlikta bausmė. 2020 m. liepos 1 d. paleistas iš pataisos namų neatlikus 24 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2020 m. liepos 27 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 167 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, automobilio ,,BMW X5 E70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio Š. M., kairėje variklio pusėje, apačioje, po varikliu, ant apsauginės skardos, pritvirtino sekimo prietaisą ,,SinTrack“, skirtą mobilaus objekto vietos nustatymui realiu laiku, ir naudodamasis šiuo įrenginiu iki 2022 m. spalio 12 d., apie 18.47 val., slapta sekė Š. M. judėjimo maršrutą ir buvimo vietą, iki kol šio įrenginio nerado Š. M. ir perdavė jį policijos pareigūnams, tokiu būdu neteisėtai rinko informaciją apie privatų kitų asmenų gyvenimą.

Kaltinamasis G. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena ir veda bendrą ūkį su D. J.. Turi tokį pažįstamą J., jis nėra jo draugas, tiesiog jį žino iš matymo. J. pavardės nežino, jo kontaktinių duomenų neturi. Jam kažkada labai seniai tvarkė automobilį ir jie taip susipažino. 2022 m. tikslaus laiko nepasakys, bet tai galėjo būti vasara, koks mėnuo buvo tikrai neprisimena, netikėtai susitiko J. Kauno mieste. Su J. pradėjo kalbėti apie moteris. Jis jam paminėjo, kad jis su žmona išsiskyrė dėl išdavystės. J. pažįsta D. jau nuo anksčiau ir jam paminėjo, kad ji galbūt gali būti neištikima su kažkokiu vyru. J. jam nurodė kur tas vyras galėtų maždaug gyventi, tik dabar neprisimena, koks ten tikslus adresas. Iš kur jis gavo tokią informaciją, jis nežino, jo neklausinėjo. Kaip ir sakė, J. pažįsta D., tai gal iš jos kažkada kažką yra girdėjęs ar kažkas panašaus. Tuo metu buvo išgėręs alkoholinių gėrimų ir nežino, kaip jam protas nušvietė, bet su J. kalbėdamas sumastė, kad jam reiktų pasekti D., ar ji tikrai jam neištikima. Yra nuo seniau turėjęs GPS sekiklį, kurį buvo įsigijęs Vilniuje iš kažkokio asmens pagal skelbimą. Jį įsigijo, nes norėjo jį įsidėti į savo asmeninį autobusiuką. J. apie savo sumanymą jis nieko nesakė, su juo tiesiog pakalbėjo ir išsiskirstė. Kadangi žinojo, maždaug kur tas vyras gyvena, jis pasiėmęs GPS sekiklį ten nuvažiavo. Koks ten tikslus adresas buvo, jis neprisimena, bet prisimena, kad ten netoliese buvo daugiabutis namas. Žinojo, kad tas vyras važinėja su „BMW“ markės automobiliu. Privažiavęs tą kiemą, pamatė baltos spalvos visureigį automobilį „BMW“, valstybinių numerių neprisimena. Tuo metu buvo dienos metas ir jis priėjęs prie to automobilio atsigulė ant žemės ir ranka kur lipo ten prilipdė tą GPS sekiklį. Į tą sekiklį buvo įdėjęs „LABAS“ SIM kortelę, kurios numerio neprisimena. Į savo asmeninį telefoną, buvo įsirašęs į programėlę, koks jos pavadinimas, jis neprisimena, skirtą GPS sekikliui. Įsijungęs programėlę, galėjo matyti realią GPS buvimo vietą, tik prieš tai reikėdavo išsiųsti SMS žinutę į sekiklyje esančią SIM kortelę. Kadangi sekiklyje buvo SIM kortelė, kurią reikia papildyti, tai jis vieną kartą, kol dar sekiklis nebuvo pritvirtintas prie automobilio, paprašė savo pažįstamo D. V., kad jis į savo telefono aparatą jam leistų įsidėti tą SIM kortelę, kad galėtų ją papildyti. Tada jis jam davė savo telefoną, jis papildė sąskaitą ir kortelę iš jo telefono išėmė. Išėmęs ją įdėjo atgal į GPS sekiklį ir tik tada pritvirtino prie automobilio. GPS sekiklio esmė buvo tokia, kad jis turėdavo išsiųsti SMS žinutę į GPS sekiklį įdėtą SIM kortelę ir tada į programėlę gaudavo duomenis apie GPS sekiklio realią buvimo vietą. SMS žinutes į tą SIM kortelę yra siuntęs iš abiejų savo naudojamų numerių. Jas siųsdavo kartas nuo karto, neprisimena kokiu laikotarpiu, tačiau maždaug rudenį, koks tikslus laikas buvo jis neprisimena, kai išsiuntė žinutę į GPS sekiklyje esančią SIM kortelę, tačiau jokios informacijos jis į programėlę negavo. Tuo metu pagalvojo, kad galbūt sekiklis nukrito nuo automobilio. Pats nevažiavo ir netikrino, ar tikrai taip ir buvo. Tuo metu kai tą vyrą sekė, jis nevažiavo pasižiūrėti kur jis yra, visada sekė tik per programėlę. Pats to vyro jis nepažįsta, jo niekada nėra nei sutikęs, nei jo matęs. Kai sekdavo jo buvimo vietą, jis būdavo Kauno mieste, tačiau tikslių adresų jis nepasakys, nes neprisimena. Jam labai gėda, kad taip pasielgė, nesupranta, kas tuo metu jam atsitiko, jis labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Sutinka, kad jam būtų paskirta bausmė viešieji darbai, pasižada išdirbti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytoja D. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad kartu su ja gyvena jos nepilnametis sūnus ir jos draugas G. S. G. pastoviai pas ją negyvena, kadangi turi problemų su alkoholiu, todėl kartas nuo karto vis išeina iš jos namų, tačiau po kurio laiko vėl sugrįžta. Šiuo metu jis pas ją negyvena, tačiau kur jis yra ji nežino. Kartais būna išvažiuoja pas savo mamą į Vokietiją, būdavo ir pas savo močiutę Jurbarko r. Paskutinį kartą su G. telefonu bendravo maždaug prieš 4-5 dienas. Bendravimas buvo trumpas, tiesiog paklausė, kaip ji gyvena, tačiau jis jai nenurodė kur gyvena. Ji pati naudojasi telefono numeriu 867292184, kuris yra „Bitės“ abonentas. Jos vardu sudarytos dar kelios sutartys ir paimti išsimokėtinai telefonai su SIM kortelėmis. Vienu telefonu, tai yra „iPhone 13“ naudojasi jos sūnus, o kitą telefoną „Samsung S21 Ultra“ yra davusi naudotis G.. Jo telefono numeris 865952129. Jis šituo numeriu naudojasi gan seniai, jau bus trys metai. Daugiau, kiek jai žinoma, jis kitų numerių neturi, tačiau tuo metu, kai jis pradėjo gerti ir išėjo iš jos namų, ji jo ieškojo ir su G., tai buvo maždaug 2022 m. gruodžio mėn. ir 2023 m. sausio mėn., bendravo, tuo metu jis jai skambindavo iš kito telefono numerio 863358850. Ji pati yra mačiusi tik jo vieną telefoną, tai yra tą „Samsung“, daugiau kitų telefonų namuose jo nematė. Aplinkybių, kurios buvo surašytos nutartyje, ji nežino, nieko apie jas papasakoti negali. GPS sekiklio ji prie automobilio nepritvirtino. To nurodyto asmens ji nepažįsta, taip pat prie savo namų nėra mačiusi nurodyto automobilio „BMW X5 E70“. Kratos metu buvo rasta SIM kortelės pakuotės dalis, kuri yra ne jos, ji priklauso G. Ant jos nurodytas telefono numeris iš kurio G. jai skambino.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole Š. M. pareiškė, kad 2022 m. spalio 12 d., apie 18.47 val. išėjo į savo daugiabučio kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), kur stovi jam nuosavybės teise priklausantis automobilis ,,BMW X5 E70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atidaręs automobilio variklio dangtį, kairėje variklio pusėje, apačioje, po varikliu, ant apsauginės skardos pastebėjo juodos spalvos dėžutę. Palindęs po automobiliu ir nuėmęs dėžutę, ant jos pamatė užrašą ,,SinTrack“, įvedęs šį pavadinimą internete, suprato, kad tai sekimo prietaisas. Dėžutėje įdėta ,,Labas“ abonento kortelė. Įtariamųjų ir priešų neturi. Automobiliu šiandien važiavo į darbą apie 07.30 val., grįžo iš darbo ir jį kieme pastatė apie 16.30 val., ir daugiau juo nesinaudojo. Automobilį nusipirko 2022 m. liepos 5 d. iš MB ,, (duomenys neskelbtini)“, kiek jam yra žinoma paskutinis automobilio savininkas buvo A. J.. Automobilis kainavo 14500 eurų, pirkdamas automobilį dalį sumos mokėjo grynaisiais, dalį pavedimu. Automobiliu naudojasi vienas, pastaruoju metu jokiame servise jo netvarkė. Automobilį visada stato savo daugiabučio kieme. 2022 m. spalio 3 d., apie 12.00 val. buvo savo bute Nr. 28, 5 aukšte, adresu (duomenys neskelbtini), kai laiptinėje išgirdo kažkieno žingsnius. Pažiūrėjęs per durų akutę, pamatė jam asmeniškai nepažįstamą asmenį, kuris jau leidosi laiptais iš 5 aukšto į 4 aukštą ir ten sustojo. Pastarasis tikrai nėra namo gyventojas. Jis buvo apsirengęs tamsiai, kiek metų jam galėtų būti įvardinti negalėtų. 2022 m. spalio 5 d., apie 12.00 val. jo sugyventinė P. M. – K., būdama tame pačiame jų bute, išgirdo tylius žingsnius 5 aukšto laiptinėje, prie jų buto durų, tačiau priėjusi pažiūrėti, kas stovi už durų, pamatė jau besileidžiantį, žilstelėjusį vyriškį. Pažiūrėjusi per buto langą, nepamatė, kad iš laiptinės kas išeitų. Taip pat šiandien jo dėmesį apie 19.00 val. lipant laiptais į namus, atkreipė šviesios spalvos, galimai ,,Volkswagen“ markės automobilis, kurio anksčiau nebuvo pastebėjęs, valstybinių numerių neįsidėmėjo.

2022 m. spalio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis, esantis adresu (duomenys neskelbtini), namo kieme, ,,BMW x5 E70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus automobilį reikšmingų pėdsakų ar objektų nepastebėta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta.

2022 m. lapkričio 10 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta juodos spalvos dėžutė su pavadinimu ,,SinTrack“, kurios viduje ,,Labas“ abonento kortelė, kurią Š. M. pateikė 2022 m. spalio 12 d. prie pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo.

2022 m. gruodžio 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos A. V. tarnybiniame pranešime dėl tyrimo metu nustatytų aplinkybių nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-40536-22 buvo nustatyta, kad prie Š. M. automobilio pritvirtinto GPS sekiklio IMEI (duomenys neskelbtini), jame buvo įdėti UAB „Bitė Lietuva“ išankstinio apmokėjimo sistemos „Labas“, kurios naudotojai neregistruojami, SIM kortelė tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Ši SIM kortelė buvo aktyvuota 2022 m. rugpjūčio 21 d., 09.52.45 telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) („Samsung Galaxy A40“). Į GPS sekiklį ši SIM kortelė įdėta 2022 m. rugpjūčio 21 d., 10.12.35 val. Tuo metu fiksuotas prisijungimas prie GSM bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 22 d., nuo 11.55.09 val. iki 13.31.52 val. ši SIM kortelė vėl buvo įdėta į telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (tas pats „Samsung Galaxy A40“, su dviem IMEI). Tuo metu įrenginys jungėsi prie GSM bokštų, esančių (duomenys neskelbtini). Nuo 2022 m. rugpjūčio 22 d., 13.37.39 SIM kortelė vėl įdėta į GPS sekiklį ir jungtasi prie GSM bokšto (duomenys neskelbtini). GPS sekiklyje SIM kortelė buvo iki 2022 m. spalio 5 d. 2022 m. spalio 5 d., nuo 11.48.25 val. iki 12.02.49 val. SIM kortelė buvo įdėta į telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) („Xiaomi Poco C40“), o 2022 m. spalio 4 d. nuo 12.04.54 vėl įdėta į GPS sekiklį. Tuo metu jungtasi prie GSM bokšto, esančio (duomenys neskelbtini) ir kortelė sekiklyje buvo iki 2022 m. spalio 12 d. 21.26.01 val.

Taip pat nustatyta, kad į telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) („Xiaomi Poco C40“) ir į kurį 2022 m. spalio 5 d. buvo įdėta SIM kortelė iš sekimo įrenginio, 2022 m. spalio 5 d. nuo 22.23.45 val. iki 2022 m. lapkričio 15 d. 14.52.25 val. buvo įdėta SIM kortelė tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso L. V..

Be to, 2022 m. spalio 5 d. 12.02.12 val. į GPS sekiklį buvo įdėta kita SIM kortelė tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso UAB „Bitė Lietuva“ išankstinio apmokėjimo sistemai „Labas“.

Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėje taip pat užfiksuoti gauti SMS ar skambučiai iš/į šių abonentų:

1. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) – duomenų apie priklausomybę nėra. Fiksuotas 1 išeinantis SMS 2022 m. rugpjūčio 21 d.

2. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) – „Labas“ abonentas. Fiksuotas po keletą įeinančių ir išeinančių SMS 2022 m. rugpjūčio 21 d. ir 2022 m. rugpjūčio 22 d.

3. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) – neidentifikuotas, fiksuotas vienas įeinantis praleistas skambutis.

4. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) – priklauso D. J. Fiksuota keletas įeinančių ir išeinančių SMS skirtingomis dienomis. Fiksuota daug įeinančių ir išeinančių SMS 2022 m. rugpjūčio 23, 24 d.,2022 m. rugsėjo 27 d., 2022 m. spalio 5, 7, 8, 9, 10, 12 dienomis.

5. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) – priklauso S. B. 2022 m. rugpjūčio 28 d. fiksuotas vienas įeinantis praleistas skambutis bei 2 išeinantys SMS.

6. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) – priklauso A. K. 2022 m. rugsėjo 20 d. fiksuotas vienas įeinantis SMS.

2023 m. vasario 14 d. kratos protokole nurodyta, kad pas D. J. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. Svetainės patalpoje buvusioje spintelėje buvo rasta ir paimta SIM kortelės „Labas“ pakuotės dalis. Nurodytas abonento Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini).

2023 m. vasario 14 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta 2023 m. vasario 14 d. kratos metu pas D. J. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), svetainės patalpoje esančioje spintelėje rasta plastikinė SIM kortelės pakuotės dalis. Vienoje pakuotės pusėje yra nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Kitoje pakuotės pusėje nurodyti skaičiai „(duomenys neskelbtini)“ bei PIN (duomenys neskelbtini), PUK (duomenys neskelbtini). Vietoje, kurioje turėtų būti SIM kortelė, jos nėra. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis G. S., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, automobilio ,,BMW X5 E70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio Š. M., kairėje variklio pusėje, apačioje, po varikliu, ant apsauginės skardos, pritvirtino sekimo prietaisą ,,SinTrack“, skirtą mobilaus objekto vietos nustatymui realiu laiku, ir naudodamasis šiuo įrenginiu iki 2022 m. spalio 12 d., apie 18.47 val., slapta sekė Š. M. judėjimo maršrutą ir buvimo vietą, iki kol šio įrenginio nerado Š. M. ir perdavė jį policijos pareigūnams, tokiu būdu neteisėtai rinko informaciją apie privatų kitų asmenų gyvenimą.

Kaltinamojo sukčiavimo veiksmus be jo paties prisipažinimo patvirtina nukentėjusiojo Š. M. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo G. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 167 straipsnio 1 dalį, jis kaltas ir baustinas.

Kaltinamasis G. S. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – viešaisiais darbais, sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo G. S. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 167 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Vertinant G. S. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka vienerių metų laikotarpiu nebaustas, VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, nesilankė, Priklausomybės ligų centre neregistruotas, nedirba.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 167 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, bausmės dydį nustatant artimą vidurkiui.

Kadangi kaltinamasis G. S. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: SIM kortelė, išimta iš „SinTrack“ sekimo prietaiso, įdėta į voką; juodos spalvos dėžutė „SinTrack“, supakuota popieriniame pakete, perduota saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato daiktų saugyklą; SIM kortelės dalis, rasta 2023 m. vasario 14 d. kratos metu pas D. J., įdėta į voką – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 167 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. S. galutinę 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: SIM kortelę, išimtą iš „SinTrack“ sekimo prietaiso, įdėtą į voką; juodos spalvos dėžutę „SinTrack“, supakuotą popieriniame pakete, perduotą saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato daiktų saugyklą; SIM kortelės dalį, rastą 2023 m. vasario 14 d. kratos metu pas D. J., įdėtą į voką – sunaikinti.

Išaiškinti G. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.