- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-14
- Bylos Nr.
- T-811-674/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10472-2022-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Advokatai
- Stanislovas Jankauskas
- Kategorijos
VšĮ Kelmės rajono psichikos sveikatos centro atstovui Rokui Laurinaičiui (dalyvavo per nuotolinę vaizdo ir garso konferencijų programą „Zoom“),
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Kelmės rajono psichikos sveikatos centro teikimą dėl taikytos priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo M. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. M. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 25 d. nutartimi pripažintas padaręs nepakaltinamumo būsenoje įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 2 punkte, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (b. l. 3-9). 2025 m. balandžio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje nutartimi M. B. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęstas 6 mėnesiams (b. l. 10-12).
Žemesnės instancijos teismas
2. Teisme gautas Viešosios įstaigos Kelmės rajono psichikos sveikatos centro teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo M. B.. Vadovaujantis komisijos akto išvadomis, įvertinus asmens stebėjimo duomenis, psichikos būklę ir atsižvelgiant į tai, jog M. B. reikalingas tęstinis ambulatorinis gydymas ir stebėjimas, mano esant tikslinga priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis M. B. pratęsti. rekomenduojama M. B. pratęsti.
VšĮ Kelmės rajono psichikos sveikatos centro atstovas gydytojas psichiatras Rokas Laurinaitis teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir paaiškino, kad M. B. būklė bloga, jam reikalingas tolimesnis stebėjimas ir gydymas, pagalbos asmeniui neužteko, nutraukus gydymą gali pablogėti. Jis šiuo metu gyvena bendruomenės namuose, juo yra pasirūpinta, laiku išgeria paskirtus medikamentus. Anksčiau, kai gyveno vienas, į ligoninę per metus patekdavo apie 10 kartų, o šiuo metu tik vieną kartą. Yra reikalingas pastovus medikamentinis gydymas, todėl tikslinga pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę. Nerekomenduojama nutraukti gydymą, nes dar per trumpas gydymo laikas.
Šalies argumentai
3. Prokuroras su pateiktu teikimų sutiko, nurodė, kad prašymas yra pagrįstas. Išklausius specialisto akivaizdu, kad turi būti teikimas tenkinamas, tikslinga pratęsti medicinines priemones.
4. M. B. gynėjas advokatas Stanislovas Jankauskas pritarė gautam prašymui, nurodė, kad įvertinus jo ginamojo būklę palaiko prašymą ir prašo pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė, išnyksta jo pavojingumas. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą sprendžia ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius. Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos būklė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimą pratęsti priverčiamosios priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę.
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalis nustato, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą.
7. Iš 2025 m. rugsėjo 24 d. M. B. psichikos būsenos įvertinimo akto Nr. S-390 matyti, kad per stebėjimo laikotarpį M. B. reguliariai, pagal iš anksto nustatytą grafiką, ne rečiau nei kartą per mėnesį, lydimas kito asmens lankėsi pas gydytoją psichiatrą ir socialinio darbuotojo konsultacijose. Nurodė, kad psichikos sveikatos būklė su neigiama dinamika: apie save kalba trečiuoju asmeniu, mąstymas nenuoseklus, neproduktyvus, rezonieriškas, išlieka įvairaus turinio kliedesinės idėjos. Haliucinacijų neišsako, tačiau pagal elgesį galima tai įtarti. Tęsiamas medicininis gydymas leidžia pasiekti tik dalinę simptomų redukciją. Rekomenduojama tęsti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
8. Teismas, atsižvengdamas į pateiktą išvadą, prokuroro ir gynėjo išsakytą poziciją, tai, kad VšĮ Kelmės rajono psichikos sveikatos centro M. B. įvertinimo akte ir teisme dalyvavęs gydytojas psichiatras rekomendavo tęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, nes M. B. psichinė būsena nėra tiek pakitusi į teigiamą, kad būtų galima nutraukti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Iš pateikto matyti, kad M. B. nors ir reguliariai lankosi pas specialistus, vartoja medikamentus, tačiau šiai dienai nėra pasiekta, kad jo psichinė būsena būtų stabili ir su teigiama dinamika. Teismo vertinimu tikslinga tenkinti rekomendaciją ir tęsti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
9. Teismas laiko, kad per priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis laikotarpį M. B. būklė kinta, tačiau priverčiamoji medicinos priemonė dar nepakankamai laiko taikoma, M. B. psichinė būklė nėra tiek stabili, kad būtų pagrindas priverčiamąją medicinos priemonę nutraukti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, M. B. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, pratęstina (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404-405 straipsniais, 440 straipsniu, teismas
nutaria:
Teikimą patenkinti.
Pratęsti M. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.
Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.