Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2013-09-28 20 val. 00 min. Varėnos rajone Perlojos kaime, būdamas neblaivus (2,18 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, kai jam 2012-04-23 buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, kuri neįvykdyta, vairavo transporto priemonę Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Šiais veiksmais V. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. Šiais veiksmais V. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 p.

V. L. savo kaltę pripažino pilnai.

Pažeidimo padarymo aplinkybės nurodomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio patrulio E. D. 2013-09-28 administracinio teisės pažeidimo protokole ir tarnybiniame pranešime.

V. L. 2013-09-28 alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,18 promilių girtumas.

V. L. pažeidimo padarymo dieną rašytiniame paaiškinime nurodęs, kad vairavo automobilį išgėręs alaus, vairuotojo pažymėjimas atimtas 2012 m.

V. L. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. (transporto priemonės vairavimą neblaiviam) Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-04-23 nutarimu buvo skirta administracinė nuobauda, ši nuobauda neįvykdyta. Tai reiškia, kad negalima taikyti LR ATPK 36 str. nuostatos ir laikytina, kad V. L. buvo paskirta administracinė nuobauda už transporto priemonės vairavimą neblaiviam.

Motyvuojamoji dalis

V. L. kaltė yra įrodyta, jo veiksmai kvalifikuoti pagal LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. teisingai, nes jis pakartotinai būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę.

V. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėją neigiamai charakterizuoja tai, kad jis ne kartą buvo baustas už tai, kad vairavo transporto priemones neblaivus. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis valstybei nėra sumokėjęs jam paskirtų baudų, V. L. už pakartotinį transporto priemonės vairavimą neblaiviam skirtina LR ATPK 130² str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į faktą, kad pažeidimą padarė asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemonių (teisės vairuoti transporto priemones V. L. neturi). Teismui nėra žinomos aplinkybės, kurios ribotų administracinio arešto skyrimą.

Transporto priemonė Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina valstybės nuosavybėn nepaisant to, kad jį vairavęs asmuo nėra savininkas. Tai atitinka Lietuvos teismų praktiką. V. L. nurodė, kad automobilį pirko jo motina, bet jo dar nepersirašė. Faktas, kad automobilį Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), V. L. iš savininkės paėmė neleistinai nėra patvirtinamas jokiu rašytiniu dokumentu, nėra jokių duomenų dėl kreipimosi į teisėsaugos institucijas dėl neteisėtos veikos. Savininko transporto priemonės praradimas prilygsta atsitiktiniam jos žuvimui. Savininkas nepraranda teisės išsiieškoti turtinę žalą iš V. L. civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 287 str. 1 d. 1 p., 30, 26, 29, 30² str., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d. teismas

nutarė:

V. L. pripažinti padariusį pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir skirti jam:

pagal ATPK 130² str. skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

pagal ATPK 123 str. 1 d. skirti vieno šimto trisdešimt (130) litų baudą;

pagal ATPK 123 str. 5 d. skirti vieno šimto dešimt (110) litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirti galutinę nuobaudą - 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.