Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus:1. 1990-03-23 pagal LR BK 148 str. l d. BK 118 str. l d. l/a 5m. 1994-04-16 paleistas atlikęs bausmę; 2. 1995-08-18 pagal LR BK 232' str. l d. BK 146 str. 2d. l/a 2m; 3. 1997-02-18 pagal LR BK 272 str. 2d., sutinkamai su BK 43str. l/a 4 m. 5mėn. 2000-08-28 paleistas atlikęs bausmę; 4. 2002-12-04 pagal LR BK 271 str. 3d., - l/a 3m., taikytas 2002-11-07 įstatymas „dėl amnestijos pažymint LR Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5str. paskirta ir neatlikta bausmė sumažinta 1/6d. 5. 2004-03-08 pagal LR BK 286 str. sutinkamai su BK 64 str. l/a lm. 6 mėn. , bausmę atlikęs, 6. 2006-07-28 pagal LR BK 178 str. 2d. l/a l m. 8 mėn. , 2008-03-21 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d. ( 2011-01-14 svetimo turto vagystė įsibrovus į garažą ir a/m )

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. L. per laikotarpį nuo 2011 m. sausio 14 d. 19.00 val., iki 2011 m. sausio 15 d., 14.30 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksli data nenustatyta, išlaužęs 15 litų vertės durų spyną, įsibrovė į Lietuvos Žemės ūkio universiteto Vandens ūkio institutui priklausantį garažą Nr. 2, kuriuo naudojasi A. M., esantį (duomenys neskelbtini), kurio viduje atšovęs durų skląstį, kuris jungia garažą Nr. 1, įsibrovė į A. V. naudojamą garažą, kuriame išlaužęs J. V. priklausančio automobilio OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 20 litų vertės dešinės pusės durelių spyną slapta pagrobė svetimą, T. V. priklausantį 549 Lt bendros vertės turtą: 359 Lt vertės akumuliatorių „Varta F17“; bendros 150 Lt vertės automagnetolą „Sony“ su prietaisų skydeliu; bendros 40 Lt vertės 2 vnt. garso kolonėles „Bosh“.

Kaltinamasis V. L. kaltu padaręs nusikalstamas veikas pripažino visiškai ir parodė, kad jis tikslios datos nepamena, bet galėjo būti kaltinime nurodytu metu, t. y. 2011-01-14, apie 19 val., vienas atėjęs prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini), rankomis, be jokio įrankio pagalbos, nuėmė ant garažo durų kabėjusią pakabinamą spyną. Įėjęs į garažą, pro jį pateko dar į kitą garažą, kuriame stovėjo užrakintas Opel markės automobilis. Atsuktuvu prasuko automobilio durelių spyną ir iš automobilio pagrobė: automagnetolą, dvi garso kolonėles ir akumuliatorių. Pavogtus daiktus paslėpė prie konteinerio, esančio už garažų (duomenys neskelbtini), prie pagrindinio kelio. Kuomet atvyko prie konteinerio su kriminalistais, daiktų neberado. Nurodė, kad daiktus vogė tikslu parduoti, nes tuo metu neturėjo jokio pragyvenimo šaltinio. Nurodė, kad civilinį ieškinį pripažįsta visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka paskelbtais ir ištirtais įrodymais: nukentėjęs T. V. parodė, kad jis naudojasi garažu Nr. 1, esančiu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso Lietuvos žemės ūkio universiteto Vandens ūkio institutui. Nurodė, kad galėjo būti 2011-01-15, apie 14.30 val. atėjęs į garažą ir jį atsirakinęs rado prasuktą garaže stovėjusio automobilio Opel durų spynelę, automobilyje pasigedo: 359 Lt vertės akumuliatoriaus „Varta“, 150 Lt vertės automagnetolos „Sony“ su prietaisų skydeliu, bendros 40 Lt vertės 2 vnt. garso kolonėlių „Bosh“. Nurodė, kad į jų garažą buvo patekta per kaimyno garažą, per esančias garaže dureles, kurios buvo užkaltos vinimis, ir jomis nebuvo naudojamasi, nebuvo pro jas vaikščiojama. Nurodė, kad jam viso buvo padaryta 549 Lt žala, nurodė, kad žala nėra atlyginta, jam grąžinta tik 2 garso kolonėlės, todėl civ. ieškinį mažina dalyje dėl pagrobtų garso kolonėlių, prašo priteisti iš kaltinamojo 509 Lt turtinės žalos atlyginimo už pagrobtus daiktus, nes kiti pavogti daiktai nebuvo grąžinti ; nukentėjęs A. M., parodė, kad jis naudojasi garažu Nr. 2, esančiu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso Lietuvos žemės ūkio universiteto Vandens ūkio institutui, garaže yra laikoma valdiška mašina. Nurodė, kad galėjo būti 2011-01-15, policija pranešė, kad yra išplėštas garažas. Garažas buvo rakinamas vidine spyna. Spynos negalima išlaužti vien tik rankomis, spyna buvo pažeista iš vidaus. Tuo metu garaže stovėjo išardytas žento automobilis, iš jo nieko nebuvo pagrobta. Garaže pasigedo 12 litrų talpos purkštuvo, tačiau sekančią dieną policija jį grąžino. Garažo durų spyna įvertinta 15 Lt, jis yra turto naudotojas, civilinio ieškinio byloje nereiškia. Šiuo metu garažas rakinamas pakabinama spyna. Nurodė, kad gale garažo yra įrengtos nedidelės medinės durelės, kurios buvo užkaltos, per jas niekada nevaikščiojama, jomis nesinaudojo. Nurodė, kuomet atvyko su policija į garažą, durelės buvo truputį praviros. Iš apklausos protokolų (b. l. 39 ) matyti, kad liudytojas A. O. parodė, kad 2011-01-18 dirbdamas viešuosius darbus Vilainių sen., prie Nevėžio upės šlaite, po medžiu rado didelį plastikinį maišą, apie radinį informavo seniūnijos darbuotojus, kas jame buvo nežino. Iš byloje esančio liudytojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytojas A. O. parodė tikslią vietą, Kėdainių r. Vilainių k. kurioje jis rado maišą ( b. 1. 40-42). Iš apklausos protokolų (b. l. 53 ) matyti, kad liudytojas A. V. Vilainių seniūnijos darbuotojas - energetikas, parodė, kad 2011-01-18, po pietų atėjęs, viešuosius darbus seniūnijoje dirbantis A. O. informavo, kad rado maišą Nevėžio upės šlaite, kas jame buvo nesakė, todėl jis apie rastą maišą informavo A. V. ir kartu nuėję į A. O. nurodytą vietą rado maišelį, kuriame A. V. rado iš jo sūnaus pagrobtas garso kolonėlės. Iš apklausos protokolų (b. l.44-45 ) matyti, kad liudytojas A. V. parodė, kad 2011-01-15 apie 06 val. ryte atėjęs į garažus, esančius (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad garažo, kuris priklauso A. M. praviros durys. Nurodė, kad jis paskambino žmonai, ir apie tai ją informavo, ir vėliau iš žmonos sužinojo, kad buvo apvogtas jo sūnaus T. V. automobilis. Nurodė, kad einant į garažus pastebėjo besislepiantį už šiukšlių konteinerių vyriškį, kuris buvo apsirengęs pilkos spalvos striuke, bruožų neįsidėmėjo, atpažinti negali. Nurodė, kad 2011-01-18 apie 17 val., iš Vilainių sen. darbuotojo-energetiko sužinojo, kad prie Vilainių sporto komplekso, šlaite prie Nevėžio upės yra maišas su kažkokiais daiktais, nuėję po medžiu rado maišelį, kuriame buvo dvi garso kolonėlės, kurios priklausė jo sūnui.

Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo ( b. 1. 66-72) matyti, kad V. L. patvirtino savo duotus parodymus dėl daiktų pagrobimo ir paslėpimo. Bei nurodė vietą (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „ Maxima“ kur a/m stovėjimo aikštelėje realizavo automagnetolą.

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo ( b. 1. 4-14), matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, garažai, esantys (duomenys neskelbtini), t.y. T. V. garažas ir jame esantis automobilis „OPEL CORSA“valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta sugadinta dešinės pusės automobilio durelių spynelė, matosi laužimo žymės. Automobilis be akumuliatoriaus ir automagnetolos. Taip pat apžiūrėtas garažas Nr.2, ant kurio durų rastos laužimo žymės. Tarp abiejų garažų yra durys, ant kurių laužimo požymių nepastebėta.

Iš byloje esančio daiktų pateikimo protokolo (b.1.46) matyti, kad A. V. pareigūnams pateikė dvi garso kolonėles. Minėti daiktai - dvi garso kolonėlės, apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu (b.l.47-50); bei pakvitavimu grąžinti T. V. (b.l.52).

Iš byloje esančio garantinio talono matyti, kad akumuliatorius VARTA F17, buvo pirktas 2010-11-29 (b.l.22);

Iš byloje esančios VĮ „ Regitra“ informacijos matyti, kad a/m Opel Corsa valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra J. V. (b.l.24);

Iš byloje esančio civ ieškinio matyti, kad turtinė žala nukentėjusiam padaryta -529 Lt, t.y. už pagrobtus daiktus : 150 Lt už automagnetolą Sony su skydeliu; 359Lt už akumuliatorių Varta F17 ir 20 Lt už sugadintą dešinės pusės priekinių durelių spynelę (b.l.19);

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą, t.y. per laikotarpį nuo 2011-01-14, 19.00 val., iki 2011-01-15, 14.30 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksli data nenustatyta, išlaužęs durų spyną, įsibrovė į Lietuvos Žemės ūkio universiteto Vandens ūkio institutui priklausantį garažą Nr. 2, kuriuo naudojasi A. M., esantį (duomenys neskelbtini), kurio viduje atšovęs durų skląstį, kuris jungia garažą Nr. 1, įsibrovė į A. V. naudojamą garažą, kuriame išlaužęs J. V. priklausančio automobilio OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės durelių spyną slapta pagrobė svetimą, T. V. priklausantį 549 Lt bendros vertės turtą: 359 Lt vertės akumuliatorių „Varta F17“; bendros 150 Lt vertės automagnetolą „Sony“ su prietaisų skydeliu; bendros 40 Lt vertės 2 vnt. garso kolonėles „Bosh“.

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Jis padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11str.), jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. Jis praeityje teistas 6 kartus, išvadų iš ankstesnio teistumo nedaro, teistumas neišnykęs, kaltinamasis nesistengia keisti nusikalstamą gyvenimo būdą, stoti į dorą ir sąžiningą kelią. Baustas administracine tvarka (b.l. 135-140); Kaltinamasis nusikalstamų veikų padarymo metu niekur nedirbo (b.l.145) darbo biržoje neregistruotas (b.l.144). Žala nėra atlyginta, tik rasta ir grąžinta 2 garso kolonėlės. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinė, jo padaryta nusikalstama veika yra tik loginė jo gyvenimo būdo ir ankstesnio elgesio pasekmė. Todėl bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu gali būti pasiekti tik skiriant jam už BK 178 str. 2 d. padarytą nusikalstamą veiką griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį - laisvės atėmimą. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. BK 61str. nuostatomis, atsižvelgia į tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, kaltinamojo turtinė padėtis sunki, jis nedirba, jis yra Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų kabineto informacinėje grupėje, kaip naudojantis opiatus ir amfetaminus. Psichikos sveikatos kabineto įskaitoje nėra (b.l.142). Teismas mano, jog kaltinamajam atsižvelgus į paminėtas aplinkybes, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti , kad laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą kaltinamajam už šios nusikalstamos veikos padarymą tikslinga skirti realią laisvės atėmimo bausmę mažesnę nei sankcijos vidurkis. Bausmę kaltinamajam skirtina atlikti PN ( LR BVK 71str.).

Civ. ieškinys pareikštas nukentėjusio T. V. viso 529 Lt (b.l.19) dėl turtinės žalos atlyginimo t.y. 509 Lt už pagrobtus daiktus ( akumuliatorius 359 Lt, automagnetola 150Lt) ir 20 Lt už sugadintą dešinės pusės priekinių durelių spynelę yra pagrįstas, įrodytas byloje išanalizuotų įrodymų visetu, civ. ieškinį pilnai pripažįsta ir pats kaltinamasis, todėl civ. ieškinys tenkintinas pilnai priteistinas iš kaltinamojo, nukentėjusio naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje: dvi garso kolonėlės pakvitavimu grąžintos T. V. iki atskiro nurodymo (b.l.52), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinos nukentėjusiam T. V..

Sutinkamai su LR BPK 103str.105str.1d. 2d. iš kaltinamojo priteistina proceso išlaidos – 33,25 Lt ( pašto išlaidos), valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 273str. 297str. 302-303 str.,

nusprendė:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011-05-25. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2011-01-18 iki 2011-01-19 ir nuo 2011-04-06 iki 2011-05-25.

Kardomąją priemonę, suėmimą, palikti iki įsiteisės nuosprendis.

Civ. ieškinį tenkinti, priteisti iš V. L. -529 Lt turtinės žalos atlyginimo nukentėjusio T. V. naudai.

Priteisti iš nuteistojo V. L. proceso išlaidas – 33,25 Lt, valstybei.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje: dvi garso kolonėles pakvitavimu grąžintas T. V. iki atskiro nurodymo, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiam T. V..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.